Критерии оценки качества работы юриста

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

"не очень хорошие юристы" тоже не за корм работают, а за вполне определенные деньги
про "коленки" речь даже и не шла, берите документы изучайте.
человек должен знать к чему он стремиться и достигнет ли этого теми методами, которые сам и выбрал. Гарантия 99% меня тоже устроит:D

---

так вас устроит гарантия или результат?:)
разочарования поэтому и возникают, что зачастую либо чтобы удержать клиента, либо от незнания - дают гарантии, красиво рассказывают, как все будет прекрасно и хорошо, а потом сталкиваются с реальностью и сдуваются... только клиенту от этого не лучше... поэтому смотрите не на гарантии которые вам дают, а на отношение к делу...
а что касается оплаты, под "определенных денег" я имела в виду что стоимость работы не должна быть завязана на результат, потому что независимо от результата очень хороший юрист вкладывается в дело на 100 %, поэтому и оплата его работы - 100%.

"а еще можно делать, очень много делать, но не то и не так", а как быть с этим? 100% оплата???

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

"а еще можно делать, очень много делать, но не то и не так", а как быть с этим? 100% оплата???

---

а еще можно не делать вообще ничего, а 50 % все равно получить:D

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

исходите от другого. Сколько вы ГОТОВЫ платить денег юристу? в четкой цифре. Это и будет вашим критерием, чего можете себе позволить - то и купите, ваще предмета разговора не понимаю))))
юрист за 10 тысяч и за 150 - это совершенно разные специалисты)))

---

Выпускник ВУЗа сейчас просит от 30000, уж лучше приплачивать фрилансеру, только КАК УЗНАТЬ,ЧТО ОН СТОИТ 150000???
У меня по одному делу было 3 юриста: 1 сказал за 5000 я почитаю документы; второй за 100000 я сделаю, тут все понятно; третий за 520000 я начну. И?

Цитата:

---

Сообщение от Анжеличка

а еще можно не делать вообще ничего, а 50 % все равно получить:D

---

Я тоже улыбаюсь

Цитата:

---

Сообщение от Анжеличка

я имела в виду что стоимость работы не должна быть завязана на результат

---

С какой стати??? Участие в процессе - гонорар, в случае выигрыша - премия!!! И эту премию при оценочном иске я в договоре прописываю в процентах, при неоценочном - в твердой сумме. Жесткие привязки по срокам оплаты работы юриста. На следующий же день в случае просрочки - иск о взыскании с обеспечительными мерами. А то некоторые непонимающие за что платить юристам и пошалить могут:D
Юристов обижать нельзя!!!:cool:

Цитата:

---

Сообщение от юрфинанс

С какой стати??? Участие в процессе - гонорар, в случае выигрыша - премия!!! И эту премию при оценочном иске я в договоре прописываю в процентах, при неоценочном - в твердой сумме. Жесткие привязки по срокам оплаты работы юриста. На следующий же день в случае просрочки - иск о взыскании с обеспечительными мерами. А то некоторые непонимающие за что платить юристам и пошалить могут:D
Юристов обижать нельзя!!!:cool:

---

знаете ли, если изначально достойный гонорар:wow:, то можно и без премии:D

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

Господа (и дамы) Юристы и им сочувствующие!
Подскажите неразумному работодателю какие объективные критерии отличают "хорошего" юриста от "очень хорошего".
(по аналогии с танцором:p)

---

Думаю, что есть критерии, похожие на объективный подход:
Вводные:
Юрист - специалист, обслуживающий процесс клиента, значит именно клиент ставит правовую задачу. Как правило, юристу позволительно в рамках задачи выразить мнение о путях решения правового вопроса, что иногда ведет к уточнению или изменению задачи.
Есть юристы постоянного участия в процессах заказчика (м.б. корпоративные).
Есть юристы временного участия в процессах заказчика ("варяги" по узким вопросам).
Исходя из выше изложенного, применяя расхожее понимание, что "умный - это тот, кто умеет выбраться из проблемы, а мудрый - это тот, кто в проблему не заберется" предлагаю следующие критерии для "хорошего (х)" и "очень хорошего (ох)":
-"х" - должен знать, и понимать чего хочет клиент в процессе и на окончании процесса. Должен уметь это объяснить.
-"ох" - должен знать, и понимать чего клиент может и/или должен хотеть в процессе и на окончании процесса. Должен уметь в этом убедить.
-"х" - должен знать и понимать действующее законодательство и сопряженные с его надлежащим применением выгоды
-"ох" - должен знать и понимать действующее законодательство и сопряженные с его надлежащим применением выгоды и риски от ненадлежащего исполнения, а значит и способы расчетов и минимизации рисков
-"х" - своевременно сообщить клиенту о возникших "непредвиденных" обстоятельствах и как их преодолевать
-"ох" - своевременно сообщить клиенту о размере абсолютной вины клиента в возникших "непредвиденных" обстоятельствах и как клиента из этих обстоятельств вывести. А если все-таки вина юриста - как легко "непредвиденные" обстоятельства будут преодолены или насколько риски от них незначительны.
-"х" - никогда к делам клиента не относится как к "своим личным" делам.
-"ох" - ведет разностороннюю, но однородную, практику у нескольких клиентов

Вопрос интересный.
С одним соглашусь точно - юрист просто обязан ориентироваться в том массиве правовой информации, который есть на нынешний день. И точно искать информацию по нужному вопросу. вникнуть в нее, и реализовать.
А вообще есть анекдот, точно отражающий суть
Начались у одного мужика проблемы с машиной. Не суть важно, какие, но не работает она как положено, и все тут. Приезжает мужик на автосервис, так, мол, и так, такая вот беда. Выходит к машине слесарь, поднял капот, послушал, посмотрел, ушел. Возвращается с молотком. Подходит к открытому капоту, размахивается, и ка-а-а-ак треснет им, куда-то, с размаху, и машина сразу заработала, как надо! «Сколько с меня?», - спрашивает обрадованный мужик. «Двадцать долларов», - отвечает слесарь. «А за что так дорого?», - возмущается владелец машины, и слесарь ему с готовностью объясняет: - «Два бакса за амортизацию молотка, ещё два бакса за то, что я за ним сходил, а остальное за то, что я знал, куда им, и с какой силой залепить»

Вот знанием того, с какой силой и куда залепить и должен обладать юрист. А как это проверить... конкретной ситуацией, моделированием ситуации, задачками , тестами... у каждого работодателя "свой" способ.
В одном случае дали мне 5 задач и СПС К+, 3 задачи на поиск документа по сути. С вопросами, я вот желаю знать где можно узнать то то и то то. Одна задача на практику. И еще одна задача - нужно изучить за 30 - 40 минут некий вопрос, к примеру валютное регулирование, и вкратце ответить на вопросы. Учитывая время на подготовку, вопросы были каверзные, и несложные, рассчитанные на внимательность.

Цитата:

---

Сообщение от юрфинанс

С какой стати??? Участие в процессе - гонорар, в случае выигрыша - премия!!! И эту премию при оценочном иске я в договоре прописываю в процентах, при неоценочном - в твердой сумме. Жесткие привязки по срокам оплаты работы юриста. На следующий же день в случае просрочки - иск о взыскании с обеспечительными мерами. А то некоторые непонимающие за что платить юристам и пошалить могут:D
Юристов обижать нельзя!!!:cool:

---

В случае проигрыша-неустойка? и жесткая привязка по срокам выполнения работы юристом? условия должны быть симметричны:yes:

Цитата:

---

Сообщение от Strannik999

Вот знанием того, с какой силой и куда залепить и должен обладать юрист. А как это проверить... конкретной ситуацией, моделированием ситуации, задачками , тестами... у каждого работодателя "свой" способ.
В одном случае дали мне 5 задач и СПС К+, 3 задачи на поиск документа по сути. С вопросами, я вот желаю знать где можно узнать то то и то то. Одна задача на практику. И еще одна задача - нужно изучить за 30 - 40 минут некий вопрос, к примеру валютное регулирование, и вкратце ответить на вопросы. Учитывая время на подготовку, вопросы были каверзные, и несложные, рассчитанные на внимательность.

---

Круто. Но что бы оценить правильность ответа нужен другой юрист. Если бы я набирал юр. отдел, может и сработало бы. Нужен один юрист.

Цитата:

---

Сообщение от Strannik999

юрист просто обязан ориентироваться в том массиве правовой информации, который есть на нынешний день. И точно искать информацию по нужному вопросу. вникнуть в нее, и реализовать.

---

Тут просто снимаю шляпу. все верно, Но я-то откуда узнаю ориентируется ли он в этом массиве или он пользуется ГК 1937 года:) ?

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

Тут просто снимаю шляпу. все верно, Но я-то откуда узнаю ориентируется ли он в этом массиве или он пользуется ГК 1937 года:) ?

---

вы либо доверяетесь профессионализму либо имеете то что вы описали в http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=450967
вы когда к доктору приходите и он вам лекарства прописывает, как узнаете ориентируется он или нет?

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

Круто. Но что бы оценить правильность ответа нужен другой юрист. Если бы я набирал юр. отдел, может и сработало бы. Нужен один юрист.


Тут просто снимаю шляпу. все верно, Но я-то откуда узнаю ориентируется ли он в этом массиве или он пользуется ГК 1937 года:) ?

---

Тестирование, которое бы лично Вас удовлетворило бы. Либо очертите круг вопросов, по которым Вам необходим юрист, спросить другого юриста, или 2х или N юристов какие вопросы бы зададали они по этому кругу вопросов кандидату на работу. Как то так. Сложно ответить однозначно.
Попросите его найти информацию по узкой проблеме, о которой Вы знаете и заранее осведомлены где правильный ответ. Имхо в 70% случаев сразу будет понятно, умеет человек искать информацию и находить, или нет.
P S/ Устройте свой чемпионат по поиску информацию с блекджеком и дамами)))
PPS лично меня проверяли на эффективность.... звонили другому адвокату, пересылали дело. тот смотрел и говорил что так или не так. Мелкие шероховатости отбрасывались. Ошибки выкладывались. Делались субьективные выводы об эффективности деятельности. по принципу презумпции виновности. в 80% случаев никаких нареканий не было. Мелкие ошибки, либо разные взгляды на те или иные процессуальные действия между мной и "проверяющим"

Цитата:

---

Сообщение от Strannik999

лично меня проверяли на эффективность.... звонили другому адвокату, пересылали дело. тот смотрел и говорил что так или не так. Мелкие шероховатости отбрасывались. Ошибки выкладывались. Делались субьективные выводы об эффективности деятельности. по принципу презумпции виновности. в 80% случаев никаких нареканий не было. Мелкие ошибки, либо разные взгляды на те или иные процессуальные действия между мной и "проверяющим"

---

И наконец-то вы получили десятилетний контракт в ведущей транснациональной юридической фирме с офисом на Уолл-стрит, з/п в первы

Strannik999, а как ещё Вас унижали? Никакие анализы предоставить на просили?

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

В случае проигрыша-неустойка? и жесткая привязка по срокам выполнения работы юристом? условия должны быть симметричны:yes:

---

ну-ну, попробуйте найти юриста на такие условия;)
симметричности в таких условиях нет никакой, ибо:
причиной проигрыша дела далеко не всегда является раздолбайство юриста (более того, в подавляющем большинстве случаев проблема именно в заказчике) - так с какой радости юрист должен неустойку платить?
жесткой привязки по срокам так же быть не может, ибо работа юристов на 80% зависит от работы госорганов (в частности, судов), где срок - понятие оочень растяжимое. С какой радости юрист должен отвечать за эти проблемы?

Цитата:

---

Сообщение от юрфинанс

С какой стати??? Участие в процессе - гонорар, в случае выигрыша - премия!!! И эту премию при оценочном иске я в договоре прописываю в процентах, при неоценочном - в твердой сумме. Жесткие привязки по срокам оплаты работы юриста. На следующий же день в случае просрочки - иск о взыскании с обеспечительными мерами. А то некоторые непонимающие за что платить юристам и пошалить могут:D
Юристов обижать нельзя!!!:cool:

---

Улыбнуло. Перспективу такого иска знаете?

По теме: нет никаких критериев. Можно поставив фильтры (образование, опыт работы, рекомендации и т.п.). Это несколько снижает риск нарваться на непрофессионала.
Про собеседки в консульстве Британии тоже понравилось. Про понос баян такой старый, что многие уже забыли. Да и никакого собеседа в визовом центре Британии по умолчанию нет. Раз зовут на собеседование - значит что-то напороли в анкете. И вопрос про понос - тест на искренность. Ну а в нашем случае - на воспитанность соискателя визы. Интересно какую причину отказа они напишут? :-)

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

Юрист один раз в суде по делу участвует -некому поправлять, здесь на форуме люди от скуки пару-тройку альтернативных решений легко накидывают. Он (юрист) либо не знает об этом, либо думать не умеет.

---

о, вот вы и нашли критерии?;) Конгениально!
Знаете, в чем основная разница людей здесь на форуме и вашего наемного юриста?
Ваш юрист видит ситуацию реальную, т.к. у него документы, а мы здесь - виртуальную.
Вроде бы одно и то же дело рассматриваем, "но есть нюанс";)
отличия реального документа от описанного вами на форуме могут ситуацию изменить - и совершенно непредсказуемо.
Так что для меня "люди на форуме от скуке пару десятков решений предложили, а мой юрист - нет" - не критерий.
И если уж на то пошло, иногда для того, чтобы вопрос правильный задать на форуме, нужно быть юристом;)

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Интересно какую причину отказа они напишут? :-)

---

никакую:) ибо ни одно из посольств-консульств никогда не объясняет причину отказа:) тем более британское:)

Каждое утро просыпаюсь я, с мыслью о том, что счастливее меня нет человека, ибо мне не нужно бежать быстрее самого быстрого льва, чтобы не умереть и мне не нужно бежать быстрее газели, чтобы не умереть с голоду. :yes:

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

И вопрос про понос - тест на искренность.

---

Чо тока не пишут соискатели визы в урюпинском визовом центре Британии...

Рычкалов, А ВЫ то кто ?????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Обратись, " Найми" Резника или паву. Успокойся, о себе, что нибудь, какие победы какие заслуги.

Прошу прошения Падву.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

с какой стати?:D вы народ в пятницу оставили без шоу!

---

Ну вот вы просили шоу:), юристы опять в амбиции впадать начинают

Цитата:

---

Сообщение от CHek

Рычкалов, А ВЫ то кто ?????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Обратись, " Найми" Резника или паву. Успокойся, о себе, что нибудь, какие победы какие заслуги.

---

"Речкалов" более правильно будет. а Вы считаете что огромные гонорары это признак? Что это Вас так задевает-то, ну получают люди больше Вас, я в биллы гейтсы и не лезу. Вопрос-то простой:" как Вы можете оценить коллегу?" Просто поделитесь критериями (методами, заклинаниями) если не жалко. Как лично Вы узнаете, что этот хороший юрист, а этот еще лучше? Или так: "а чем Вы хуже Резника или Падвы????":D

Купите себе прибор ЮРИСТОМОМЕТР. При выходе с работы юриста присоеденяете + к правому пальцу - к левому , если отработал на 5, то играет гимн, на 4 играет марш, отработал на 3 играет "полька- бабочка" на 2, железный голос, " ВАШ" говорит:" Иди отрабатывай свой хлеб.", 1 - внеси в кассу "100" руб, за амартизацию рабочего места. Был у меня один,такой знакомый зануда, про которого женщина сказала: "Вася я думала, что только женщины бывают, занудами, но ты стоишь их всех вместе взятых". При уходе с работы он закрывал сейф на два оборота, но затем еще его подергал, закрывал окно, и то же самое, закрывал на два оборота входную дверь и опять подергал, закрыл ли?, да еще забыл и электрочайник зачем то выдергивал из эл. розетки.

Вы считаете что огромные гонорары это признак? Нет ни когда не считал, и не считаю.

Цитата:

---

Сообщение от CHek

Нет ни когда не считал, и не считаю.

---

Гонорары у известных/медийных юристов! Сам был свидетелем, когда один такой пришел в процесс к молоденькой федеральной судье. Вещал сидя, нога на ногу... И девочка-судья перед ним заикалась, как школьница. А если бы Падва или Резник к ней в процесс явились? Точно бы сознание потеряла...
Так что гонорары ниоткуда не берутся!

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

"а чем Вы хуже Резника или Падвы????"

---

вот может кто-нибудь ответить на этот вопрос??

Цитата:

---

Сообщение от Речкалов

вот может кто-нибудь ответить на этот вопрос??

---

если вы сидите в "Жигулях шестой модели" вам бесполезно объяснять разницу между вашим железным конем и Порш Кайеном, ибо количество денег, которые вы себе можете позволить на покупку "средства перемещения" от этого не увеличица, а комплексофф можете подзаработать нехилых:D
оно вам надо?:D

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

если вы сидите в "Жигулях шестой модели" вам бесполезно объяснять разницу между вашим железным конем и Порш Кайеном, ибо количество денег, которые вы себе можете позволить на покупку "средства перемещения" от этого не увеличица, а комплексофф можете подзаработать нехилых:D
оно вам надо?:D

---

Вот почему Вы за всех-то решаете? пример не корректный отнюдь, я вот могу объяснить Вам разницу, даже не произнося слово "деньги", а Вы я понимаю не можете.:redface:

Дискуссии между одним халявщиком и кучкой глумильщиков разумного результата не дадут. Тема была бы достойна пятницы, но уже чересчур сильно скатилась на личности.