Irusya
А Вы, что, за рост негативных настроений, за увеличение вражды между людьми? Поясните этот Ваш смайлик.
Вид для печати
Irusya
А Вы, что, за рост негативных настроений, за увеличение вражды между людьми? Поясните этот Ваш смайлик.
Я за сосуществование "мирных атомов":) Но не как не "за" превалирование "нетрадиционного" над "традиционным"))) консерваторские взгляды у меня на эту тему, вобщем, и не нахожу, что это плохо;)Цитата:
Сообщение от SebTom
А я разве писал что-то про превалирование чего-то над чем-то??? :wow: Вы где это увидели в моем посте??? Я ничего такого не писал.Цитата:
Сообщение от Irusya
Может, конечно, Вам почему-то хочется, чтобы там было так написано, чтобы был повод высказать какие-то Ваши мысли.
Но вот сейчас Ваш ответ оказался совершенно не к месту.
Меня удивила Ваша реакция на мое пожелание об уменьшении негатива в обществе и я попросил пояснить, что Вы имели в виду, когда ответили на мой пост смайлом :wow: . А Вы в ответ написали вообще что-то не относящееся к сути моего вопроса.
Это странный способ общения.
SebTom, определяемся сразу-я выражаю свои мысли так, как считаю это нужным и пока я не нарушаю правила этого форума, решать где, что и как говорить буду я сама. Согласны?:)
Второй момент-мой пост был в ответ на вашу просьбу объяснить мой смайл в ответе))). Вас удивила моя реакция, я объяснила свою позицию. Посчитали, что это "странный способ общения"?:) Я, в свою очередь, не считаю нормальным общаться в подобном вашему тоне:)
Да и я не желаю общаться в таком стиле, когда собеседник в ответ на вопрос начинает просто писать всё, что сейчас приходит в голову и не по теме вопроса.Цитата:
Сообщение от Irusya
А мысли Вам выражать я не запрещаю. Опять Вы выдумываете то, чего я не писал.
Это ваше право толковать мой пост так, как хочется и я его уважаю:)Цитата:
Сообщение от SebTom
Если заметили, я вас ни в чем не обвиняла)Цитата:
А мысли Вам выражать я не запрещаю. Опять Вы выдумываете то, чего я не писал.
Мы о чем спорим-то сейчас?
Вы не обвиняли. Вы стали мне делать внушение о Ваших правах, будто я их как-то пытался ограничить или что-то Вам запретить.Цитата:
Сообщение от Irusya
Будем обсуждать кто кому первый начал внушение делать или останемся каждый при своей позиции?:)Цитата:
Сообщение от SebTom
Какой позиции? Я писал про одно, а Вы ответили совершенно про другое.Цитата:
Сообщение от Irusya
Бесполезный разговор. Можете не утруждать себя ответом. Спасибо.
абалдеть.... темка ещё живая..... :wow: :wow: :wow: :wow:
:DЦитата:
Сообщение от SebTom
Ага разговор сошел на тему "Я оглянулся посомтреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть не оглянулся ли я" :-)
пунк №1 все зависит от людей и их порядочности :yes:Дятем может быть как хорошо так и плохо при любых родителях как гомосексуальных, так и геторосексуальных. Пусть регистрируют отношения а я правах детей должно блюдить государство и лишать родительскихз прав несознательных родителей.
№3. Против узаконенных отношений. А без регистрации - пусть живут, но не афишируя. До поры
Хотя гомосексуализм - это тупиковый, противоестественный путь развития.
№ 1. Такие браки должны регистрировать, а пары иметь возможность усыновлять детей. Какая разница в гомосексуальной семье ребенок живет или в семье мамы и отчима :-) Чаще всего ведь сегодня так....
они и так в основной своей массе этого не афишируют, а если кто-то залез к человеку в постель, а потом кричит что он гей/лесби, то это проблема человека который лазает по чужим постелям.Цитата:
пусть живут, но, не афишируя
Странно как-то, не находите!? Впервые слышу, чтобы люди, предпочитающие однополый секс, занимались сексом ради продолжения рода, они им занимаются ради получения удовольствия, причем по обоюдному согласию.Цитата:
тупиковый, противоестественный путь развития
А не надо никуда лезть. Такое само вылезет )).Цитата:
они и так в основной своей массе этого не афишируют, а если кто-то залез к человеку в постель, а потом кричит что он гей/лесби, то это проблема человека который лазает по чужим постелям.
Я против всяческих гей-парадов, агитаций и т.п.
У нас уже дошло до того, что пид***сы (извините - геи) пробрались в учебные и религиозные организации, учат нравственности, совращают и т.п.
Не надо, пожалуйста, передергивать. Тема об однополых браках, а не однополом сексе. Я категорически против первого. Второе - пожалуйста, но без огласки. Именно однополый брак - это противоестественно. Цель брака - создать полноценную семью, что невозможно (даже в силу физиологии - мужики пока еще не рожают:) ) при однополом браке. Их регистрацию ни в коем случае нельзя производить, чтобы окончательно не утонуть в дерьме разврата.Цитата:
Впервые слышу, чтобы люди, предпочитающие однополый секс, занимались сексом ради продолжения рода, они им занимаются ради получения удовольствия, причем по обоюдному согласию.
А можно ли разрешать вступать в брак лицам, страдающим бесплодием?Цитата:
Цель брака - создать полноценную семью, что невозможно (даже в силу физиологии - мужики пока еще не рожают )
Вы в курсе вообще, что российское законодательство формулирует в качестве главной цели брака? Отнюдь не размножение. И это, кстати, мировая практика.
А определение разврата можете дать? (или дерьма разврата, если Вам это удобнее).Цитата:
чтобы окончательно не утонуть в дерьме разврата
Конечно, как мальчик с девочкой регистрируются, то можно и кортеж из машин, и походы по паркам со свитой, без проблем, дорогу молодоженам. А как мальчик с мальчиком или девочка с девочкой, мы не против их регистрации, но только чтобы тише воды ниже травы.Цитата:
Второе - пожалуйста, но без огласки
Вы молодец!:super: Раскрыли всемирный заговор ЛГБТ сообщества. Их шпионы проникли в дошкольный учреждения, школы, институты и пытаются найти новое мясо для своих господ... :wow: Бредятина!!!Цитата:
пробрались в учебные и религиозные организации, учат нравственности
если это касается детей, то, причем здесь геи и лесбиянки? а если не детей, то кого тогда? Не Вас случаем?Цитата:
совращают
У нас другая "практика" - население РФ катастрофически вымирает. Размножение - это "биологическая" цель брака. Поэтому эту цель сделали нацпроектом.Цитата:
Вы в курсе вообще, что российское законодательство формулирует в качестве главной цели брака? Отнюдь не размножение. И это, кстати, мировая практика.
А зачем? Для христиан эти общечеловеческие заповеди 2000 лет известны.Цитата:
А определение разврата можете дать? (или дерьма разврата, если Вам это удобнее).
Я против их официальной регистрации. А в их личную жизнь никто и не полезет.Цитата:
А как мальчик с мальчиком или девочка с девочкой, мы не против их регистрации
Так что будем делать с бездетными браками, уважаемый? Давайте отстреливать начнем? Как ненужный обществу элемент!Цитата:
Сообщение от Ekspert
И еще, размножаться и без брака можно... Что сейчас все больше и больше происходит... :-)
Это какие: не убей, не укради, не прелюбодействуй...??? Там (именно в заповедях) ни слова про то, что НЕ ВЫХОДИ ЗАМУЖ/НЕ ЖЕНИСЬ НА ЧЕЛОВЕКЕ СВОЕГО ПОЛА... Или вы будете возражать, заповедей всего 10! И такого там нет. Или у вас за 2000 лет новые добавились?Цитата:
Сообщение от Ekspert
А я ЗА официальную регистрацию. Ибо только официальная регистрация позволяет НОРМАЛЬНО урегулировать гражданско-правовые отношения в гражданско-правовом обществе. Никто ведь не спрашивает, согласна ли церковь православная венчать такие браки. Речь о ГРАЖДАНСКОЙ регистрации, в целях равноправия ГРАЖДАНСКИХ прав: права на наследование родственника, право на раздел имущества в случае развода и много-много других ГРАЖДАНСКИХ прав, которых в данный момент такие люди в России лишены...Цитата:
Сообщение от Ekspert
Scroodge, вы "За", кто-то "против" ну так о чем спорить?:)
не ругайтесь:o
бред, уж извините. Снижение рождаемости характерно для всех развитых стран.Цитата:
У нас другая "практика" - население РФ катастрофически вымирает.
Ваша фамилия - Медведев? :) И что такое "биологическая цель брака"?Цитата:
Размножение - это "биологическая" цель брака. Поэтому эту цель сделали нацпроектом.
И вопрос о бесплодии Вы ловко обошли...
Хорошо, что Вы в профильных разделах не так отвечаете :). Можно ли все-таки просить Вас ответить?Цитата:
А зачем? Для христиан эти общечеловеческие заповеди 2000 лет известны.
Испанцы, сдается мне, не остановятся на достигнутом. Будут добиваться узаконивания браков между млекопитающими.:wow:
Ну в принципе как всегда все свелось к зоофилии, и дригим -филиям :) Про некрофилов пока не успел ничего сказать. :) Дельфин и русалка, как мне их не жалко, не пара, не пара, не пара... :)
Тут как раз все ясно. Медицинское обследование (за некоторым исключением) в России проводится только с согласия гражданина, а его результаты - мед. тайна.Цитата:
И вопрос о бесплодии Вы ловко обошли...
Мое мнение таково. Абсурдно думать, что вопросы морали и нравственности можно прописать в законах. Если на западе считается - раз разрешено законом, значит с моральной точки зрения все ок. То почему мы должны идти по такому пути?Цитата:
Можно ли все-таки просить Вас ответить?
А религия (по сути свод моральных норм), тоже христианство (я не говорю надо слепо ему следовать, взять хотя бы суть, я сам отнюдь не фанатик), нам дана (только не надо споров о ее происхождении), чтобы не уподобиться животным:
З.Ы. Интересно, но почему многие "пары" хотят обвенчаться )) ?Цитата:
Будут добиваться узаконивания браков между млекопитающими.
Но Вы-то считаете бесплодные пары развратниками или нет?Цитата:
Тут как раз все ясно. Медицинское обследование (за некоторым исключением) в России проводится только с согласия гражданина, а его результаты - мед. тайна.
Я не просил Вас дать предложения по совершенствованию законодательства, я просил Вас пояснить, что именно является развратом.Цитата:
Мое мнение таково. Абсурдно думать, что вопросы морали и нравственности можно прописать в законах.Цитата:
Можно ли все-таки просить Вас ответить?
Например, с точки зрения добропорядочного христианина развратом является любой секс, не имеющий своей целью зачатие. Вы разделяете такую позицию или нет? Кстати, с точки зрения христианина блудом является и брак без церковного венчания. Настаиваете ли Вы на запрете нецерковных браков? Можно ли, на ваш взгляд, разрешать вступление в брак представителям иных конфессий или атеистам?
Нет. Многие болезни можно вылечит если не сейчас, то в ближайшем будущем. Также есть много точек зрения на причины (в том числе психологические, духовные - не путать с религиозными!!!) болезней (но, не будем об этом)...Цитата:
Но Вы-то считаете бесплодные пары развратниками или нет?
Есть своего рода идеал (у каждой религии свой, хотя во многом схожий). Каждый идет по своему пути либо к нему, либо от него.Цитата:
Например, с точки зрения добропорядочного христианина развратом является любой секс, не имеющий своей целью зачатие. Вы разделяете такую позицию или нет? Кстати, с точки зрения христианина блудом является и брак без церковного венчания. Настаиваете ли Вы на запрете нецерковных браков?
Не надо НИКАКИХ ЗАПРЕТОВ. Они не эффективны и вредны. Это личное дело каждого - как ему жить. Но и государство не должно делать нормой вступление в брак лиц одного пола, регистрируя такой союз.
З.Ы. Не удивлюсь, если скоро и у нас будут регистрировать однополые браки.
Вы мастерски уклоняетесь от ответа. Есть неустранимое бесплодие, которое невозможно будет излечить в ближайшие десятилетия. Есть браки между людьми, достигшими возраста, когда рождение ребенка невозможно. Это разврат или нет?Цитата:
Нет. Многие болезни можно вылечит если не сейчас, то в ближайшем будущем.
так а регистрировать невенчанных можно? Это не "дерьмо разврата" (с)?Цитата:
Не надо НИКАКИХ ЗАПРЕТОВ. Они не эффективны и вредны. Это личное дело каждого - как ему жить. Но и государство не должно делать нормой вступление в брак лиц одного пола, регистрируя такой союз.
Нет, конечно. Это "духовный союз мужчины и женщины".Цитата:
Вы мастерски уклоняетесь от ответа. Есть неустранимое бесплодие, которое невозможно будет излечить в ближайшие десятилетия. Есть браки между людьми, достигшими возраста, когда рождение ребенка невозможно. Это разврат или нет?
Венчание никаких юридических последствий не дает. Это "для души". Посему - можно :yes:Цитата:
так а регистрировать невенчанных можно?
Нет, дерьмо разврата - регистрировать двух мужиков и называть их семьей .Цитата:
Это не "дерьмо разврата"
Вы очень интересно дискутируете. Когда вам удобно - вспоминаете про православную мораль, когда неудобно - быстро забываете о ее существовании. На таком уровне обсуждение бессмысленно :(
А я и не говорил, что нужно строго следовать догмам. Нужно хотя бы взять "рациональное зерно" (общие принципы, если хотите).Цитата:
Сообщение от stas®
Например, за бугром оставляют наследство домашним животным. Теперь хотять заключать браки с животными. Перепишут законы и вперед. Где грань? Это по-вашему тоже будет нормально и нравственно?
Цитата:
Если на западе считается - раз разрешено законом, значит с моральной точки зрения все ок.
Вы очень легко верите словам неграмотных журналистов. Про мораль и право - почитайте для начала учебник по основам права, вопрос про отличия норм морали от норм права подробно издагается в любом учебнике. Про "наследство животным" - это называется "траст". Можно передать имущество в управление, чтобы оно направлялись на защиту дикой природы, а можно - чтобы оно направлялось на обеспечение определенного уровня содержания какой-то конкретной домашней зверушки. Правосубъектность ни у дикой природы, ни у домашней зверушки от этого не возникает.Цитата:
Например, за бугром оставляют наследство домашним животным.
Что такое "общие принципы всех религий", я не знаю. Такие слова обычно встречаются у всяких мистиков-эзотериков-теософов, и там за ними ничего, кроме желания напустить тумана, не стоит.Цитата:
А я и не говорил, что нужно строго следовать догмам. Нужно хотя бы взять "рациональное зерно" (общие принципы, если хотите).
Я ровно об этом пытался спросить у Вас. Кроме эмоционально-иррациональных проявлений гомофобии - не услышал ничего.Цитата:
А где, по-вашему, лежит эта грань?
Гомосексуалистов всего 10% (было, есть и будет). Такими они, как правило, родились. Причем во вполне гетеросексуальных семьях, заметьте. Их никто не спрашивал хотят ли они любить себеподобных. Так вот, запрещая браки (а я лично уже давно в браке не вижу морали), общество просто лишает эти пары на осуществление своих гражданских прав относительно друг друга. Брак есть институт более гражданский уже чем моральный. И вопрос навязывания религиозной морали считаю не корректным для общества, в котором далеко не 100% населения являются верующими одной веры. Уважаемый Expert вам лично не все равно замужем ли соседка из 28 квартиры, у которой есть 5ро детей от разных мужей? Мне почему-то кажется вы считаете, что это ее право выбора. А почему у дяди Васи с дядей Женей, что живут в соседнем подъезде уже 10 лет нет права завещать друг другу квартиру на правах близких родственников? Почему они должны заплатить повышенные налоги??? Вам ведь по сути, пофигу... Вы в мораль уперлись какую-то. Они заповеди не нарушают! "Дерьмом разврата" ваши двери не мажут! В принципе у вас ничего не отнимают. Просто хотят жить так как вы: чтобы к ним, как и к вам, в постель не лезли, и на них, как и на вас, пальцем на улице не показывали. Вы же причислили их к разряду извращенцев и стоите на своем. Гомосексуалистов никто таковыми не делал, они такими родились. Значит Богу зачем-то это нужно?!
Я не хочу жить в таком государстве, где гомобрак - норма. Судя по результатам опроса более половины людей поддерживаются такого же мнения + порядка 20% против того, чтобы они растили детей (а вы хотели бы вырасти в такой семье?).Цитата:
В принципе у вас ничего не отнимают.
Всех с Рождеством.
Похоже, попытка подбора аргументации под предыдущие тезисы автора окончилась неудачей :). Ему пришлось срочно придумывать новые: "просто я не хочу" и "как все, так и я". Это тезисы сильные, против них и сказать нечего :DЦитата:
Я не хочу жить в таком государстве, где гомобрак - норма. Судя по результатам опроса
Люди с отклонниями не должны воспитывать детей...
ребенка очень просто сломать психологически, и чем здоровее атмосфера в семье и в политике государства, тем больше порядка в головах.
Вариант 4.
Хаос плодит только хаос.....
С этого и надо было начинать, что вы не хотите, а все ваши доводы - это так, лишь бы чего придумать.Цитата:
Сообщение от Ekspert
Но с другой стороны, а геи не хотят жить в государстве, где такого брака нет. И почему ваши желания должны быть первостепенными, особенно учитывая, что этим никак не затрагиваются ваши личные интересы (кроме желания/нежелания), чего не скажешь об инересах геев в данной ситуации (имею в виду их гражданские права).
Надо отметить, что не на много более половины, а поддерживающих противоположное мнение не на много менее половиныЦитата:
Сообщение от Ekspert
[QUOTE=Shure;51427180]Люди с отклонниями не должны воспитывать детей...
ребенка очень просто сломать психологически, и чем здоровее атмосфера в семье и в политике государства, тем больше порядка в головах. [QUOTE]
Маленькая ремарка, гомосексуалисты родились, выросли и воспитались в ГЕТЕРОСЕКСУАЛЬНОЙ семье! Так вот где рассадник гомосексуализма-то!!!!!!!! Давайте высылать из страны гомосексуалистов, их родителей и всех близких родственников! А то заразят, блин, ни в чем не повинных и безгрешных людей.
Пока нет осознания, что гомосексуализм это не болезнь, а врожденная особенность человека, до тех пор и будут гетеросексуалы будут рождать детей-гомосексуалистов и страдать от того, что их дети такие, а жизнь своих детей обрекать на существование с вечным ощущением "недоделанности и запрещенности". Все, что исходит из ЖЕЛАНИЯ двух СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛЮДЕЙ имеет право на существование (главные слова выделены). На сегодняшний денб законны многие виды -измов: садизм, мазохизм и т.д. Но они сосуществуют прекрасно в рамках текущих гражданских прав. А гомосексуализм требует пересмотра законодательства, по причине отсутствия неравенства прав с гетеросексуалами.
А в чем отклонения-то? Люди как люди, мужчина гей ни чем не отличается от мужчины гетеросексуала, так же как женщина лесбиянка от гетеросексуальной женщины, не считая конечно своих предпочтений в сексуальной жизни. Вы боитесь признать то, что является реальностью, то, что в течении 18+14 лет вашей жизни вам вбивали в голову как извращения.Цитата:
Люди с отклонениями не должны воспитывать детей...
