Вид для печати
Ясно, что привирает. На "запасах" социализма мы протянули прилично лет даже при "эффективных менеджерах. А "этика" stas®а, такова, что про умершего Гитлера тоже нельзя сказать ничего плохого. Или, в этом случае можно ? Тогда что это за этика такая ? Двойные стандарты, как обычно ?
А Вы задайте этот вопрос нескольким экономистам разных политических взглядов.Цитата:
Сообщение от ПлуТ
Хоть кто-то да признается в этом.
ltymuf. Какой же Вы доверчивый :wow:
Хрущёв ещё когда :wow: сказал, что
"через 20 лет мы будем жить при коммунизме". ;) , :D , :(
Может, и об этом вы, господа, ничего не слышали?
А вы что думали, психология это фигня, психология это наука.Цитата:
Сообщение от Yuwa
Как я и писал девиация и компенсация целого поколения. Защитный механизм мозга позволяющий примирить сделанное и заложенное в воспитании. Если воспитание не приемлет убийства, а человек растеривал невинных людей вагонами, то он тоже до конца жизни будет убежден что это были не люди.
Вообщем если бы у них были "яйца судьбы" большинство бы из них поддержало ГКЧП.
Первый канал ТВ пошёл по принципу
"И волки сыты, и овцы целы".
Так они устраивают показ фильма посвящённое дню рождения Е.Т. Гайда в среду в полночь, когда трудящимся пора отдыхать перед рабочим днём.
С одной сторны, нельзя обойти дату рождения бывшего Премьера России, а с другой стороны, властям не хочется лить воду на мельницу оппозиции.
И всё-таки они отважились показать этот фильм в неудобное время:
Фильм Павла Шеремета "Егор Гайдар. Окаянные дни" должны показать в 23:50 в среду 16.03.2011 на Первом канале ТВ.
Вообще-то годовщину Гайдара нужно как минимум скрывать.
если что и нужно скрывать, так это глупость
Как жаль, что, казалось бы, достаточно грамотные в области экономики специалисты, которые общаются на этом форуме, поддаются на грубую коммунистическую пропаганду и не понимают огромной значимости Гайдаровских реформ. Они не понимают, какой разрушительный меч висел над нашей головой в те годы. :wow:
Они по своей наивности считают, что Югославский вариант и гражданская война нам не грозили. :wow:
Я убеждён, что историки со временем отметят как положительный фактор развал Советского Союза. Если бы власти силой пытались удержать все республики под крылом СССР, то гражданской войны удержать было бы не возможно.
Неужели, кто-то считает, что наши нынешние власти в той ситуации были на более высоком уровне, если в нынешних условиях никак не могут утихомирить такой небольшой регион, как Северный Кавказ?
Приходится только сожалеть, что Ельцин смалодушничал и снял Гайдара под давлением агресивного большинства.
При Гайдаре, я уверен, и не было бы событий октября 1993 года. :yes:
zas77, Почитайте С.Г. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием", если сможете понять, о чем там написано - потом поговорим, а если нет, то жалко.
Trod, а у Вас какие бы были варианты развития событий в те времена? Ну Ваши личные? Без книги Кара-Мурзы ;)
Над.К, тупого гойского быдла
Я таких слов не знаю. Они у нас не используются ;)
:) :) :)
Ну, зачем так самокритично? :(Цитата:
Сообщение от Trod
Я всегда думал о Вас лучше. :yes:
А Вы читали "Гибель империи"? Или для Вас это слишком неподъёмное?
zas77, ну Гайдара-то читать не нужно - по делам его видно, что он за "светило".
Кстати, вы с приватизационного чека автомобиль приобрели или стали акционером какого-нибудь общества с дивидендами?
Если бы было побольше времени, то можно было бы и почитать. Но ...Цитата:
Сообщение от Trod
мы с Сергеем Георгиевичем не являемся единомышленниками. Поэтому, терять время на чтение блевантина не очень хочется. :yes:
Уж, извините.
А Вы понимаете, по чьей программе проводилась приватизация?Цитата:
Сообщение от Trod
Она была навязана Чубайсу Верховным Советом во главе с Хазбулатовым.
Вот видите, насколько Вы зашорины и загипнотизированы правительственной пропагандой?Цитата:
Сообщение от Trod
Вы не пытались на все пропагандистские выступления таких лиц, как Караулов и Михалков посмотреть критически?
Ну вот видите как просто: "побольше времени", "блевантина", "не являемся единомышленниками", "извините".Цитата:
Сообщение от zas77
:)
zas77, в следующем фильме у Михалкова будет эпизод, когда его дочь разденется перед военнопленными, а немецкий лётчик будет блевать над полем с колхозниками.
Караулов? Это что за фрукт - "Момент истины"?
Может еще Млечинга или Свиньидзе приведете в пример?:)
Нет уважаемый мы и впрямь с вами диаметрально противоположные личности :)
Так что лучше не дискутировать на эти темы.
У вас наверно Сталин "душегуб", Лукашенко "палач", а в Ливане "мужественные повстанцы воюют за свободу"?
Коли так, то давайте на этом и закончим, а то кроме писанины в угоду убить время от безделья мы, как говорил Меченый "не придём к консенсусу и этаа прааальна" или как там еще "доколе"...
1) Вы как никогда правы :yes:Цитата:
Сообщение от Trod
2) И в этом нет никаких сомнений.
3) А вот здесь я в настоящее время не знаю, кто там воюет. Поэтому, говорить об этом не могу.
И Ваше предложение прекратить разговор я поддерживаю.
Однако, если, всё-таки, отважитесь прочитать Гайдара, Вы многое поймёте. И советую прочитать эту книгу как можно раньше, чтобы не пожалеть в дальнейшем о том, что во-время Вы с этим не ознакомились и не разобрались.
Искренне желаю Вам успеха в изучении этого исторического материала.
zas77, да скинулись кулуарно и поставили бы ему памятник. если будет из золота-значит признают его заслуги, если крест деревянный-нет
Только не сейчас.Цитата:
Сообщение от ПлуТ
Сейчас все мозги у населения забиты сурковской пропагандой, чтобы отвлечь внимание народа от современной криминальной коррупционной политики властей.
zas77, Я на себе ощутил маразм внука писателей А.Гайдара и П.Бажова
А можно поконкретнее, в чём Вы считаете он Вам насолил?Цитата:
Сообщение от ПлуТ
Я Вам сказал, почитайте его книгу, а тогда будете что-то опровергать. Кстати, никто не сказал, что он там в чём-то покривил душой.
Мне понравилось как про него написал Буковский:
Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале «Коммунист», то в экономическом отделе газеты «Правда» оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные «рыночные реформы», его ваучерная «приватизация», выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот «демократы» ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись
хорошо... начало 1992 года... частная собственность отсутствует... как её ввести достаточно быстро по всей России? как без крови поделить госсобственность?
Про какие два года Вы говорите, когда Гайдар только полгода был исполняющим обязанности, в то время как Путин уже 11 "жирных" лет у власти и довёл Российскую экономику до застоя?Цитата:
Сообщение от ПлуТ
А сочинять гнусные сказки вы все мастаки :( :wow:
И снова на память приходит басня Крылова "Свинья под дубом".
Не надо уподобляться этой Свиньи. Со временем самому же будет стыдно и тошно от подобных выражений.
Подумайте :yes:
и поостерегитесь от дальнейших подобных выступлений :redface:
А не надо делить госсобственность. Частную собственность надо СОЗДАВАТЬ. А госсобственность надо охранять и защищать.Цитата:
Сообщение от Генук
У нас была возможность реализации китайской модели. Еще начиная с апрельского, 1985 года, Пленума. На основе легализации частного сектора экономики (согласитесь, что в советские времена он существовал, и весьма ощутимо, но, к сожалению, подпольно) можно было завалить страну отечественным ширпотребом, услугами и едой.
Но захотелось халявы. И тогда понадобился наивный зав. отделом, которому объяснили про необходимость срочного распила госсобственности: "Раздадим, мол, всем поровну"!
И раздали.
Это флуд.Цитата:
Сообщение от zas77
Цитата:
Сообщение от zas77
дубль два: в начале 1992 ВСЯ собственность была государственной... государство как предприниматель - это абсурд... если бы тогда не роздали быстро собственность в частные руки - экономика бы канула в чёрную дыру...Цитата:
Сообщение от ДМкон
а она в нее и канула. Так и сидим в ...темноте.:pЦитата:
Сообщение от Генук
Государственная собственность есть во всех странах мира. Это не советское изобретение.Цитата:
Сообщение от Генук
Государство управляет принадлежащими ему активами через полномочных представителей-назначаемых директоров.
Директора могут быть талантливыми и не очень, работоспособными и лентяями, трезвенниками и пьяницами, честными и ворами... далее по списку.
Точно так же, как и в других странах мира, в СССР государственной собственностью управляли менеджеры разного уровня. Эффективные управленцы создавали космическую технику и новейшие самолеты. Бестолковые и безответственные - ВАЗ и ЧАЭС.
Совершенно согласен с Вами, Генук, если государство берется обувать и одевать народ, то из этого толку не будет, хотя бы потому, что сколько людей - столько предпочтений.
А наукоемкие и стратегические отрасли отдавать на откуп частникам - это преступление.
естественно, приватизация и не предполагала полного разгосударствления...
просто критики Гайдара даже в теории не предложили рабочей альтернативы ваучерной приватизации...
Многие не помнят - в начале 90-х необходимость массовой приватизации госсобственности была очевидной. Прилавки были пусты. Идею приватизацию отвергали только самые упёртые коммуняки.
В прессе шло активное обсуждение методов приватизации. В дискуссиях участвовали сотни экономистов и политиков. Вариантов было много. Решения рождались в столкновении мнений и были приняты тогдашними законодателями и подписаны президентом. Многие решения были вынужденными. Да и время на дискуссии кончилось.
Сейчас легко кулаками махать. Тогда всё выглядело иначе.
у вас была возможность - и кто ж вам, {censored}, запретил эту возможность реализовать? Гайдар?Цитата:
Сообщение от ДМкон
тот же вопрос. кто не допускал легализации частного сектора экономики в 1985 году и раньше? кто эти гады? Гайдар, Ельцин, Рейган?Цитата:
На основе легализации частного сектора экономики (согласитесь, что в советские времена он существовал, и весьма ощутимо, но, к сожалению, подпольно) можно было завалить страну отечественным ширпотребом, услугами и едой.
именно что. Была продавлена приватизация по Воронину-Хасбулатову - отдать завод директору с парторгом.Цитата:
Сообщение от булатова
Ну, похоже, Вам их фамилии известны.:yes:Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Характеристику этим господам еще 140 лет тому назад дал великий писатель:
"Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.
Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все.
Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!).
Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное". (Ф.М.Достоевский)
это был ответ или уход от ответа?Цитата:
Сообщение от ДМкон
Вы писали 23.03.2011 09:56Повторю свои вопросы с некоторыми сокращениями:Цитата:
Сообщение от ДМкон
"у вас была возможность - и кто ж вам, {censored}, запретил эту возможность реализовать?
кто не допускал легализации частного сектора экономики в 1985 году и раньше? кто эти гады? "
На вопросы ответите? (подсказка - это был не Достоевский).
:)Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Да Вы и сами на них ответили: Ельцин и компания "младореформаторов".
Конечно, после драки кулаками не машут, но хотя бы для "науки" надо четко сказать, что т.н. либеральные реформы 90-х - преступление.
