Я таких слов не знаю. Они у нас не используются
Я таких слов не знаю. Они у нас не используются
Ну, зачем так самокритично?Сообщение от Trod
Я всегда думал о Вас лучше.
А Вы читали "Гибель империи"? Или для Вас это слишком неподъёмное?
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
zas77, ну Гайдара-то читать не нужно - по делам его видно, что он за "светило".
Кстати, вы с приватизационного чека автомобиль приобрели или стали акционером какого-нибудь общества с дивидендами?
Если бы было побольше времени, то можно было бы и почитать. Но ...
мы с Сергеем Георгиевичем не являемся единомышленниками. Поэтому, терять время на чтение блевантина не очень хочется.
Уж, извините.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
А Вы понимаете, по чьей программе проводилась приватизация?
Она была навязана Чубайсу Верховным Советом во главе с Хазбулатовым.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Вот видите, насколько Вы зашорины и загипнотизированы правительственной пропагандой?
Вы не пытались на все пропагандистские выступления таких лиц, как Караулов и Михалков посмотреть критически?
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Ну вот видите как просто: "побольше времени", "блевантина", "не являемся единомышленниками", "извините".Если бы было побольше времени, то можно было бы и почитать. Но ...
мы с Сергеем Георгиевичем не являемся единомышленниками. Поэтому, терять время на чтение блевантина не очень хочется.
Уж, извините.
zas77, в следующем фильме у Михалкова будет эпизод, когда его дочь разденется перед военнопленными, а немецкий лётчик будет блевать над полем с колхозниками.
Караулов? Это что за фрукт - "Момент истины"?
Может еще Млечинга или Свиньидзе приведете в пример?
Нет уважаемый мы и впрямь с вами диаметрально противоположные личности
Так что лучше не дискутировать на эти темы.
У вас наверно Сталин "душегуб", Лукашенко "палач", а в Ливане "мужественные повстанцы воюют за свободу"?
Коли так, то давайте на этом и закончим, а то кроме писанины в угоду убить время от безделья мы, как говорил Меченый "не придём к консенсусу и этаа прааальна" или как там еще "доколе"...
1) Вы как никогда правы1) Нет уважаемый мы и впрямь с вами диаметрально противоположные личности
Так что лучше не дискутировать на эти темы.
2) У вас наверно Сталин "душегуб", Лукашенко "палач",
3) а в Ливане "мужественные повстанцы воюют за свободу"
2) И в этом нет никаких сомнений.
3) А вот здесь я в настоящее время не знаю, кто там воюет. Поэтому, говорить об этом не могу.
И Ваше предложение прекратить разговор я поддерживаю.
Однако, если, всё-таки, отважитесь прочитать Гайдара, Вы многое поймёте. И советую прочитать эту книгу как можно раньше, чтобы не пожалеть в дальнейшем о том, что во-время Вы с этим не ознакомились и не разобрались.
Искренне желаю Вам успеха в изучении этого исторического материала.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
zas77, да скинулись кулуарно и поставили бы ему памятник. если будет из золота-значит признают его заслуги, если крест деревянный-нет
Только не сейчас.
Сейчас все мозги у населения забиты сурковской пропагандой, чтобы отвлечь внимание народа от современной криминальной коррупционной политики властей.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
zas77, Я на себе ощутил маразм внука писателей А.Гайдара и П.Бажова
А можно поконкретнее, в чём Вы считаете он Вам насолил?
Я Вам сказал, почитайте его книгу, а тогда будете что-то опровергать. Кстати, никто не сказал, что он там в чём-то покривил душой.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Мне понравилось как про него написал Буковский:
Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале «Коммунист», то в экономическом отделе газеты «Правда» оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные «рыночные реформы», его ваучерная «приватизация», выродившаяся в простое жульничество. В результате за каких-нибудь два года такие вот «демократы» ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись
Последний раз редактировалось stas®; 22.03.2011 в 21:44. Причина: обсценная лексика
хорошо... начало 1992 года... частная собственность отсутствует... как её ввести достаточно быстро по всей России? как без крови поделить госсобственность?
Про какие два года Вы говорите, когда Гайдар только полгода был исполняющим обязанности, в то время как Путин уже 11 "жирных" лет у власти и довёл Российскую экономику до застоя?
А сочинять гнусные сказки вы все мастаки
И снова на память приходит басня Крылова "Свинья под дубом".
Не надо уподобляться этой Свиньи. Со временем самому же будет стыдно и тошно от подобных выражений.
Подумайте
и поостерегитесь от дальнейших подобных выступлений
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
А не надо делить госсобственность. Частную собственность надо СОЗДАВАТЬ. А госсобственность надо охранять и защищать.
У нас была возможность реализации китайской модели. Еще начиная с апрельского, 1985 года, Пленума. На основе легализации частного сектора экономики (согласитесь, что в советские времена он существовал, и весьма ощутимо, но, к сожалению, подпольно) можно было завалить страну отечественным ширпотребом, услугами и едой.
Но захотелось халявы. И тогда понадобился наивный зав. отделом, которому объяснили про необходимость срочного распила госсобственности: "Раздадим, мол, всем поровну"!
И раздали.
Это флуд.
дубль два: в начале 1992 ВСЯ собственность была государственной... государство как предприниматель - это абсурд... если бы тогда не роздали быстро собственность в частные руки - экономика бы канула в чёрную дыру...
а она в нее и канула. Так и сидим в ...темноте.
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
Государственная собственность есть во всех странах мира. Это не советское изобретение.
Государство управляет принадлежащими ему активами через полномочных представителей-назначаемых директоров.
Директора могут быть талантливыми и не очень, работоспособными и лентяями, трезвенниками и пьяницами, честными и ворами... далее по списку.
Точно так же, как и в других странах мира, в СССР государственной собственностью управляли менеджеры разного уровня. Эффективные управленцы создавали космическую технику и новейшие самолеты. Бестолковые и безответственные - ВАЗ и ЧАЭС.
Совершенно согласен с Вами, Генук, если государство берется обувать и одевать народ, то из этого толку не будет, хотя бы потому, что сколько людей - столько предпочтений.
А наукоемкие и стратегические отрасли отдавать на откуп частникам - это преступление.
естественно, приватизация и не предполагала полного разгосударствления...
просто критики Гайдара даже в теории не предложили рабочей альтернативы ваучерной приватизации...
Многие не помнят - в начале 90-х необходимость массовой приватизации госсобственности была очевидной. Прилавки были пусты. Идею приватизацию отвергали только самые упёртые коммуняки.
В прессе шло активное обсуждение методов приватизации. В дискуссиях участвовали сотни экономистов и политиков. Вариантов было много. Решения рождались в столкновении мнений и были приняты тогдашними законодателями и подписаны президентом. Многие решения были вынужденными. Да и время на дискуссии кончилось.
Сейчас легко кулаками махать. Тогда всё выглядело иначе.
у вас была возможность - и кто ж вам, {censored}, запретил эту возможность реализовать? Гайдар?
тот же вопрос. кто не допускал легализации частного сектора экономики в 1985 году и раньше? кто эти гады? Гайдар, Ельцин, Рейган?На основе легализации частного сектора экономики (согласитесь, что в советские времена он существовал, и весьма ощутимо, но, к сожалению, подпольно) можно было завалить страну отечественным ширпотребом, услугами и едой.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
именно что. Была продавлена приватизация по Воронину-Хасбулатову - отдать завод директору с парторгом.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Ну, похоже, Вам их фамилии известны.
Характеристику этим господам еще 140 лет тому назад дал великий писатель:
"Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.
Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то-есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все.
Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!).
Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное". (Ф.М.Достоевский)
это был ответ или уход от ответа?Ну, похоже, Вам их фамилии известны.
Вы писали 23.03.2011 09:56Повторю свои вопросы с некоторыми сокращениями:
"у вас была возможность - и кто ж вам, {censored}, запретил эту возможность реализовать?
кто не допускал легализации частного сектора экономики в 1985 году и раньше? кто эти гады? "
На вопросы ответите? (подсказка - это был не Достоевский).
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Да Вы и сами на них ответили: Ельцин и компания "младореформаторов".
Конечно, после драки кулаками не машут, но хотя бы для "науки" надо четко сказать, что т.н. либеральные реформы 90-х - преступление.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием