Активный или пассивный счет? Помогите начинающему

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

ЗЫ: а спорить с нашим глубокоуважаемым Анонимом насчет физики не советую. В ЛГУ в советские времена на физфаке учили как положено и дураков не держали :)

---

Во-первых, он для вас многоуважаемый, а для меня после его чистой воды болтовни - он не то чтобы малоуважаемый, скорее вообще не уважаемый мной персонаж (кто бы оно ни было - оно трепло). Почему? Я уже объяснил - в моей копилке 15 лет профессиональной ПРАКТИЧСЕКОЙ работы в своей области (построение и производство серийно выпускаемой продукции), а также примерно 6 лет любительской ПРАКТИКИ и теории ДО того, как началась моя профессиональная стезя. За 21 год общего практического навыка разработки, производства и внедрения я нигде ни в одной из сфер автоматизации и контроля ОЧЕНЬ РАЗНЫХ промышленных предприятий не сталкивался с методом двойной записи. Это говорит о том, что в МОЕЙ сфере этот способ количественного учета либо никому не нужен либо нужен в какой-то может быть узкой сфере, которой заняты кучка недоделанных анонимов. Это касается реальной практики применения любой электроники в гражданской (не военной) промышленности. Исходя из своего опыта - ваш аноним полное трепло, теоретик, который понятия не имеет, что в реальной жизни на практике его воспаленный мозг не способен выдавить из себя ни одной полезной по существу мысли. Так что можете его многоуважать хоть перемногоуважать, мне на это начхать.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Он не пробиваем )) Еще и наивен.

---

Ну что ж поделать, на начальном этапе мне это простительно. Видимо, в отличие от великих бухов, моя основная ошибка заключается в том, что в начальном подходе к пониманию учета я не подкреплен неким романтизмом и желанием бесконечно с наслаждением ковыряться к регистрах учета и статьях различных законодательных актов, вместо того чтобы тратить свою жизнь на куда более приятные практические моменты, связанные с созданием чего-то реального и полезного для других людей, а не кучи несуществующего по сути электронного и существующего бумажного мусора в угоду государству. Я все же попытаюсь натянуть вашу науку без романтики и затяжных прелюдий :) Во всяком случае конкретно применимо для своего случая с минимумом задействованных регистров.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

моя основная ошибка в начальном подходе к пониманию учета не подкреплена неким романтизмом и желанием бесконечно с наслаждением ковыряться к регистрах учета

---

Мне видится, что скорее ошибка в утверждении, что бух.учет полностью поддается математической логике и где-то есть волшебный документ, который всё описывает (но мы, злые бухи, его старательно утаиваем). Бух.учет - это скорее язык. Можно поэму написать, а можно пару слов и даже с ошибками. У каждого, да, свои потребности

Зачем пытаться изобретать велосипед, я не поняла. Есть программы для учета, они позволяют вести учет и просто, и сложно, но при этом придерживаясь норм законодательства. Написание ПО - ведь не ваша основная деятельность? Так и зачем надо это натуральное хозяйство?

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Так и зачем надо это натуральное хозяйство?

---

Потому что я хочу это понять. Потому что у меня есть сейчас время на это. И я, не смотря на все вопли про сложность науки, уверен, что смогу это понять. Я не говорю, что я смогу понять абсолютно все, нет такой цели. Я прекрасно понимаю и вижу, что наверное 95% возможностей 1С просто не используются (они мне не нужны). Это я сейчас говорю именно про функционал. Конкретно по формам отчетности, которые нужно сдавать - тут эффективность использования 1С повыше конечно (и то далеко не 100% и даже наверное не 50%).

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Я прекрасно понимаю и вижу, что наверное 95% возможностей 1С просто не используются

---

есть и другие программы, гораздо более дешевые и простые.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Конкретно по формам отчетности, которые нужно сдавать - тут эффективность использования 1С повыше конечно

---

нет. Опять же, есть и другие программы.
Единственная причина всеобщего использования и раскрученности 1С - умелая реклама. Основные достоинства - хорошая защита от дурака и взаимодействие с другими программами и устройствами.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

я не подкреплен неким романтизмом и желанием бесконечно с наслаждением ковыряться к регистрах учета и статьях различных законодательных актов

---

как же Вы хотите написать программу, если не хотите, чтобы она соответствовала законодательству?

Я Вас понимаю в том смысле, что меня тоже не устраивают существующие программы, потому что идеальной для меня с моей точки зрения на данный момент не существует. Но если Вам нужна программа "для себя", зачем Вы привязываетесь к бух.учету? Особенно с учетом того, что Вы считаете его ненужным, неудобным, не поддающимся логике и здравому смыслу, и не хотите его изучать?
Делайте программу по управленческому учету, которая будет учитывать то, что лично Вам нужно и интересно.

И еще.
Если я правильно понимаю, Вы хотите чтобы логика программы была примерно такая:
если счет 10 активный, то делается запись по Д сч.10 ...
если счет 60.01 пассивный, то делается запись по К сч.60.01 ...
А в какой операции? Пользователь будет видеть что для создания проводки? Документ, аналогичный бумажному? Или что?

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Мне видится, что скорее ошибка в утверждении, что бух.учет полностью поддается математической логике

---

Да, именно. Именно с такой мыслью я взялся самостоятельно изучать законодательные акты с почти полной уверенностью в том, что раз уж государство требует этого именно в этой форме, то и должно четко дать математическую модель. Я изначально понимал, что в конечном итоге все зависит от того как я классифицирую те или иные операции и по каким счетам проведу, но саму корреспонденцию счетов, принцип двойной записи и все что с этим связано я был уверен, что пойму именно благодаря законам, а их оказывается и нет вовсе. Я это уже зафиксировал еще вчера, я не спорю по этому поводу.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Я Вас понимаю в том смысле, что меня тоже не устраивают существующие программы, потому что идеальной для меня с моей точки зрения на данный момент не существует.

---

Вот. В точку. Я хочу ввести комплексные операции, а не пользоваться десятком типовых. Я думаю мы прекрасно поймем друг друга, если я скажу, что я по нажатию одной кнопки мне сразу будут вываливаться и первичка и заполненные договора (именно по моей форме) и будет вываливаться все связанные с этим платежки и разумеется все это будет проводиться по плану счетов и учитываться потом в отчетности. И это для меня реальная перспектива, я вас уверяю - будет именно так, а может и круче. По многим КОМПЛЕКСНЫМ операциям траты моего времени сократятся в 7-8-9-10 раз. Но это не единственная цель. Я хочу понимать что хочет от меня государство в плоть до мелочей и не только для того, чтобы дать этому государство то, что оно хочет но и для того, чтобы чувствовать себя уверенно при любых видах возможных проверок, предусматривать налоговые риски и возможные штрафы. Я конечно поверхностно много чего понимаю, но хотелось бы конкретно знать (конкретно по своей деятельности, а не все подряд).

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Вот. В точку.

---

И еще, не буду строить из себя святого. Наверняка вы понимаете что есть такие операции, которые ну мягко скажем при официальном их оглашении очень заинтересуют соответствующие органы. Я говорю об операциях, которые делает подавляющее большинство бизнеса, да наверное абсолютно все ну кроме может структур с гос.капиталом, но и в таких наверняка бывают притворные моменты. Вот в моей программе они будут и проводиться они будут соответствующим образом. Поэтому даже смешно думать, что я собираюсь писать некое ПО, которое буду продавать, как 1С. Вообще такой цели нет, я не самоубийца.

И еще добавлю - речь в моем случае идет о малой ячейке бизнеса. Это минимальная связка юр.лиц и ип для определенных, многим понятных целей. Так вот покажите мне программу, которая позволяет за одну операцию провести десяток-другой проводок по разным контрагентам, сразу вывести на печать все договора между взаимосвязанными лицами (пусть даже простенькие, чисто под закрытие сумм), вывести все платежки с четкими суммами кому за что и сколько. Да нет таких программ и никогда не будет. Я уже объяснил, что основа БУ не имеет законодательного утверждения. Также многие кричат, что это наука, при этом тут же сами признают, что там и романтизм и фантазерство присутствует. Значит это не наука. Еще есть те, кто заявляет, что это искусство. Ха.. Искусство - это такая вещь, которая в принципе не содержит в себе никакого обмана, это просто то, что приятно душе и глазу, что восхищает замыслом или будоражит в мозгу отождествление своих воспоминаний в тот или иной период жизни. В вашем "искусстве" полно обмана, притворства и фальши, а также пресмыкательства перед грозными контролирующими органами и вы это называете искусством. Я уже объяснил свое отношение к вашему искусству - это всего лишь условие (набор действий), которое я должен соблюдать, чтобы на законных основаниях получать доход. Не больше и не меньше.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

по нажатию одной кнопки мне сразу будут вываливаться и первичка и заполненные договора (именно по моей форме) и будет вываливаться все связанные с этим платежки и разумеется все это будет проводиться по плану счетов и учитываться потом в отчетности.

---

а если Вам придется заключать договор не по вашей форме?
И это всё совсем не имеет отношения к бух.учету, и уж тем более к типу счетов.
И это умеют делать существующие программы.

Простите, но я опять повторю то, что уже 20 раз сказали - не изобретайте велосипед.
Отталкивайтесь от документов, а не от бессмысленной привязки к типу счетов БУ. Тем более, что у Вас, как Вы сказали, ограниченное количество известных и отработанных операций.
Например, каждый документ делает установленную Вами лично проводку
- по БУ
- по НУ
- по каким-то другим нужным Вам признакам
каждая с отметкой типа "проводиться они будут соответствующим образом"

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

программу, которая позволяет за одну операцию провести десяток-другой проводок по разным контрагентам

---

проводка может делаться только на основании документа. Один документ - это одна операция.
Т.е. передали товар - это одна операция, оплатили товар - другая операция, продали - треться и т.п.
Поэтому хотелось бы на примере понять, какая операция у вас может сразу сделать несколько проводок, да еще и по нескольким юр.лицам?

Цитата:

---

В вашем "искусстве" полно обмана, притворства и фальши, а также пресмыкательства перед грозными контролирующими органами и вы это называете искусством.

---

Но при этом вы сами желаете взять кисть в руки и нарисовать свою картинку. ;)

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Это минимальная связка юр.лиц и ип для определенных, многим понятных целей.

---

не существует бух.учета для группы компаний, это не бух.учет, это управленческий. Бух.учет предусмотрен для одного юр.лица, поэтому и привязать бухгалтерской проводкой два отдельных юр.лица не получится.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

а если Вам придется заключать договор не по вашей форме?"

---

Я говорил про ячейку - это те контрагенты, которые зависимы от основного и подконтрольны мне. Там все формы уже давно отработаны и не меняются (ну если не меняется законодательство в определенных сферах деятельности). Т.е. я говорил не про своих покупателей, там понятное дело бывают настойчиво впихивают свою версию.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

И это всё совсем не имеет отношения к бух.учету, и уж тем более к типу счетов.

---

Я это понимаю и ожидал, что это будет подмечено. Параллельное ведение БУ/НУ по всем операциям само собой разумелось в моем высказывании.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Простите, но я опять повторю то, что уже 20 раз сказали - не изобретайте велосипед.
Отталкивайтесь от документов, а не от бессмысленной привязки к типу счетов БУ. Тем более, что у Вас, как Вы сказали, ограниченное количество известных и отработанных операций.
Например, каждый документ делает установленную Вами лично проводку
- по БУ
- по НУ
- по каким-то другим нужным Вам признакам
каждая с отметкой типа "проводиться они будут соответствующим образом"

---

Я все советы и ваши не только ваши читаю. Я просто не на все могу ответить сейчас по причине отсутствия понимания и опыта. Я к тому, что я читаю все "что уже 20 раз сказали", я это пока что просто осмысливаю и молчу, это не значит, что я это игнорирую.

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

Это ремесло с элементами искусства. А иногда и наоборот.

---

мне вот эта формулировка очень понравилась :good:

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

В вашем "искусстве" полно обмана, притворства и фальши

---

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Я просто не на все могу ответить сейчас по причине отсутствия понимания и опыта

---

"не читал, но осуждаю" ? ©

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

"не читал, но осуждаю" ? ©

---

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Я все советы и ваши не только ваши читаю.

---

Я не осуждаю, я просто вижу, что многие люди прям уверовали в какие-то романтические признаки своей профессии. Эти признаки может и есть (общение с коллегами, итоговые успехи, которые принесла их работа и т.д., но никак не сам БУ/НУ).

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

не существует бух.учета для группы компаний, это не бух.учет, это управленческий. Бух.учет предусмотрен для одного юр.лица, поэтому и привязать бухгалтерской проводкой два отдельных юр.лица не получится.

---

Я не четко выразил идею, поэтому вы не правильно восприняли. Просто не могу же я про какой нибудь обнал прям в открытую заявлять. Ну вот заявил. Теперь меня посадят. Если узнают конечно кто я и докажут документально. Я говорил о связке юр.лиц и ип. Допустим считайте, что одно ЮЛ оно как бы основное и по нему параллельно с основным УУ нужно еще вести БУ/НУ. При этом есть взаимосвязь с другим ЮЛ и ИП. Вот в данном случае считайте второе ЮЛ и ИП забалансовыми партнерами (щас меня порвут за такую формулировку). Т.е. при финансовом взаимодействии основного ЮЛ с неосновными забалансовыми партнерами возникает необходимость и проводок в БУ основного и ведения общего УУ и формирования стандартных давно избитых форм документов, которые красиво закрывают все вопросы касаемо такого финансового взаимодействия. Программ, позволяющих в "базовой комплектации" производить (связывать) подобные взаимодействия просто нет и никогда не будет в открытой продаже. Это слишком интимно. И чтобы все это осталось на уровне интима такую программу нужно составлять самому. Я не спорю, что можно сыскать крутого программиста 1С, который целиком поймет подобные задачи, запрограммирует 1С на проведение подобных операций и при этом он окажется очень молчаливым и забудет про то что сделал. Но мне как-то проще сделать все самому и гарантировано получить то, что я хочу и гарантировано спать спокойно.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Я говорил о связке юр.лиц и ип

---

да это понятно.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

не могу же я про какой нибудь обнал прям в открытую заявлять

---

группа компаний вполне может работать по законным схемам без всякого обнала.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

возникает необходимость и проводок в БУ основного и ведения общего УУ и формирования стандартных давно избитых форм документов, которые красиво закрывают все вопросы касаемо такого финансового взаимодействия

---

а вот вам ситуация:
Организация А передала Организации Б некие ценности (деньги, товар - неважно). Если я правильно понимаю, Вы хотите, чтобы эта выдача из А сразу одной операцией провелась и как выдача из А и как получение в Б.
А вот человек, получивший товар/деньги в А, не довез их в Б (украл, потерял, продал по дороге другим...). Но вы этого не узнаете, потому что по вашей программе всё провелось по одной кнопке.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

А вот человек, получивший товар/деньги в А, не довез их в Б (украл, потерял, продал по дороге другим...). Но вы этого не узнаете, потому что по вашей программе всё провелось по одной кнопке.

---

Все очень условно. Все зависит от специфики работы предприятия. Ответить на ваш вопрос в каких-то относительных смыслах мне сложно. Если вам интересен абсолютный ответ, то, во-первых, ДА - я хочу сразу отражать целый комплекс типовых операций, объединив их в одну (пускай понятную только мне). Но при этом естественно в самом БУ и в НУ и общем УУ будет сохраняться детализация типовых операций и соответствующих им проводок, т.е. в конкретно в учете вообще не будет отражаться моя индивидуальная операция как таковая. Ну чтобы было понятней - допустим примитивно будет кнопка "Вознаградить Иванова за труды великие", я нажимаю эту кнопку и ввожу сумму, а дальше происходит целый набор типовых операций и соответствующие проводки, которые будут отражены в соответствующих учетах, т.е., например в УУ после нажатия на кнопку не будут заноситься информация типа "Совершена операция вознаграждения Иванова", в учетах будут только типовые всем понятные данные. Во-вторых, перечень указанных вами форс-мажоров (украл, потерял, продал) просто не может произойти по определенным причинам, связанным как раз со спецификой деятельности. Тут как бы много факторов почему так не может случиться и все они серьезные, не вижу смысла их перечислять. В-третьих, я узнаю все и обо всем - причины этого утверждения также вытекают из специфики и моей приближенности к решению всех финансовых вопросов без исключения.

Ну конечно еще в добавок - еще до того как мой доверенный переведет средства Иванову и тот услышит заветное смс о поступлении у меня уже из принтера сразу вылезет весь перечень и первичных и оправдательных документов для подписания всеми ЮЛ и ИП, завязанными в данной операции.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

еще до того как мой доверенный переведет средства Иванову и тот услышит заветное смс о поступлении у меня уже из принтера сразу вылезет весь перечень и первичных и оправдательных документов для подписания всеми ЮЛ и ИП

---

Вы опять не хотите слышать. Документы подписываются ДО отражения их в учете, неважно каком. Учет вторичен. Первичны, простите за тафтологию, первичные документы и юридический смысл сделки.
У вас распечатался документ с одной датой, а фактически сделка была проведена другой датой. Даже при совершении абсолютно законного банковского перевода разница может быть в месяц/квартал/год. Это сильно влияет на учет.
Еще ситуация: Вы сегодня отправили в банк платежку, и по одной кнопке у вас уже провелось списание в А и поступление в Б - на самом деле это операция может не пройти вообще, или она пройдет в разных периодах.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

перечень указанных вами форс-мажоров (украл, потерял, продал) просто не может произойти по определенным причинам

---

ну-ну... многие так думают поначалу... пока жареный петух не клюнет.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

и моей приближенности к решению всех финансовых вопросов без исключения

---

приближенность еще значит полного контроля, в том числе и над третьми лицами.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Вы опять не хотите слышать. Документы подписываются ДО отражения их в учете

---

Это в теории. Но могут быть и отступления, главное понимать, могут ли они быть и не надо ли чего откорректировать после пакетного формирования операций. В той же 1с бывает:
- формирование акта (счета, договора)
- проведение
- потом печать
- и уже совсем потом подписание.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

В той же 1с бывает:
- формирование акта (счета, договора)
- проведение
- потом печать
- и уже совсем потом подписание.

---

если речь про отгрузочные документы - да, конечно, и гораздо проще их все вместе распечатать.
Но, насколько я понимаю, TonyStark хочет, чтобы при этом они же сразу по этой же кнопке провелись как приходные у контрагента.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

ну-ну... многие так думают поначалу... пока жареный петух не клюнет.

---

Началу чего? Начало моего интереса к БУ, как необходимой составляющей общего учета (НУ, УУ)? Это начало не влияет на те операции и их постоянную повторяемость, сложившуюся за многие годы деятельности.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

приближенность еще значит полного контроля, в том числе и над третьми лицами.

---

Не мой случай точно. И не потому что я слепо самоуверен в своем контроле.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Вы опять не хотите слышать. Документы подписываются ДО отражения их в учете, неважно каком. Учет вторичен. Первичны, простите за тафтологию, первичные документы и юридический смысл сделки.

---

Да я это понимаю в полной мере. Я не говорю про вазимодействие с покпателями, это с ними возникают подобные риски и ожидания. Я говорю про свою "кухню". Если я нажму на кнопку, операции проведутся до того, как документы вылезут из принтера и подписаны будут условно через несколько минут после распечатки - неужели вас так возмущает этот факт, что порядок будет на рушен на несколько минут. Вот у меня нет такой забитости мозга, поэтому я вижу все проще, чем вы. В моем случае все нарушится только в том случае, если между проводкой и распечаткой документов у меня случится инфаркт или инсульт и я ни сам не подпишу ни контрагенту не передам их на подпись. Но смею вас уверить, что даже в этом случае у меня есть человек, идеально воспроизводящий мою подпись и имеющий дубликат печати :) На светофоре тоже всегда до стоп-линии останавливаетесь и никогда ни разу в жизни чуток не наезжали на нее?

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Началу чего?

---

того момента, когда впервые попали на бабки из-за того, что не придавали значения правильно оформленным документам.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Если я нажму на кнопку, операции проведутся до того, как документы вылезут из принтера и подписаны будут условно через несколько минут после распечатки - неужели вас так возмущает этот факт, что порядок будет на рушен на несколько минут.

---

да не в порядке дело. Что у вас вылезет из принтера? Деньги? Выписка банка? ТМЦ?

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Вот у меня нет такой забитости мозга, поэтому я вижу все проще, чем вы.

---

Наоборот. Это у Вас мозг забит осознанием власти над ситуацией, уникальностью вашего дела и важностью кнопки, бумажек и классификации.
А я пытаюсь объяснить, что это всё вторично.

TonyStark, если у вас небольшие предприятия и тесно тесно связаны, то все у вас получится, это примитивный учет. Но здесь правильно подметили, что учет своего рода искусство, и представьте, можно плучить радость от качественно сделанной работы, когда все в "ажуре", когда у вас в силу обстоятельств в балансе убыток, однако в декларации по налогу на прибыль не убыток, а та прибыль, которая вас устроит для уплаты налога, в декл по НДС показан налог к уплате, который устроит и вас и государство,т,е. соответствует критериям фискальных органов по доле вычета по НДС для того региона, где вы работаете, и эта доля переменная величина, а не константа, а еще есть критерии банков по сумме налогов от оборота, проходящего по выписке, и эти критерии тоже желательно соблюдать, а еще есть критерии налоговой, где по их формулам надо приблизиться к определенной величине общей суммы налогов ща определенный период, и еще может внезапно нагрянуть кто нибудь из фискалов, и законно потребовать доступ к компьютеру, на котором распечатывались документы, и то, что с одного компьютера на одном принтере и "о боже", в одной программе ведется учет взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, это ж для них как красная тряпка, вы же дробите, скажут, бизнес, а за это щас ой как наказывают, спросите у адвокатов. В общем, очень много нюансов, и я поддерживаю других, зачем изобретать велосипед, разве что для того, чтобы развлечься и для управленческого учета. Но вот печатать на одном принтере одинакового формата документы я бы не советовала в свете вышеизложенного, в случае чего экспертиза подтвердит идентичность на раз-два.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Но при этом вы сами желаете взять кисть в руки и нарисовать свою картинку. ;)

---

Ну да.

И мы продолжим пресмыкаться и мириться с отсутствием федерального конституционного закона "О нумерации активных и пассивных счетов".

А ТС будет гордо реять высоко в голубом небе и оттуда срать нам на головы.

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

А ТС будет гордо реять высоко в голубом небе и оттуда срать нам на головы.

---

Это вы о чем вообще?