Активный или пассивный счет? Помогите начинающему

[ZZZhanna]

по нажатию одной кнопки мне сразу будут вываливаться и первичка и заполненные договора (именно по моей форме) и будет вываливаться все связанные с этим платежки и разумеется все это будет проводиться по плану счетов и учитываться потом в отчетности.

а если Вам придется заключать договор не по вашей форме?
И это всё совсем не имеет отношения к бух.учету, и уж тем более к типу счетов.
И это умеют делать существующие программы.

Простите, но я опять повторю то, что уже 20 раз сказали - не изобретайте велосипед.
Отталкивайтесь от документов, а не от бессмысленной привязки к типу счетов БУ. Тем более, что у Вас, как Вы сказали, ограниченное количество известных и отработанных операций.
Например, каждый документ делает установленную Вами лично проводку
- по БУ
- по НУ
- по каким-то другим нужным Вам признакам
каждая с отметкой типа "проводиться они будут соответствующим образом"

[ZZZhanna]

программу, которая позволяет за одну операцию провести десяток-другой проводок по разным контрагентам

проводка может делаться только на основании документа. Один документ - это одна операция.
Т.е. передали товар - это одна операция, оплатили товар - другая операция, продали - треться и т.п.
Поэтому хотелось бы на примере понять, какая операция у вас может сразу сделать несколько проводок, да еще и по нескольким юр.лицам?

[Январь]

В вашем "искусстве" полно обмана, притворства и фальши, а также пресмыкательства перед грозными контролирующими органами и вы это называете искусством.

Но при этом вы сами желаете взять кисть в руки и нарисовать свою картинку.

[ZZZhanna]

Это минимальная связка юр.лиц и ип для определенных, многим понятных целей.

не существует бух.учета для группы компаний, это не бух.учет, это управленческий. Бух.учет предусмотрен для одного юр.лица, поэтому и привязать бухгалтерской проводкой два отдельных юр.лица не получится.

[TonyStark]

а если Вам придется заключать договор не по вашей форме?"

Я говорил про ячейку - это те контрагенты, которые зависимы от основного и подконтрольны мне. Там все формы уже давно отработаны и не меняются (ну если не меняется законодательство в определенных сферах деятельности). Т.е. я говорил не про своих покупателей, там понятное дело бывают настойчиво впихивают свою версию.

И это всё совсем не имеет отношения к бух.учету, и уж тем более к типу счетов.

Я это понимаю и ожидал, что это будет подмечено. Параллельное ведение БУ/НУ по всем операциям само собой разумелось в моем высказывании.

Простите, но я опять повторю то, что уже 20 раз сказали - не изобретайте велосипед.
Отталкивайтесь от документов, а не от бессмысленной привязки к типу счетов БУ. Тем более, что у Вас, как Вы сказали, ограниченное количество известных и отработанных операций.
Например, каждый документ делает установленную Вами лично проводку
- по БУ
- по НУ
- по каким-то другим нужным Вам признакам
каждая с отметкой типа "проводиться они будут соответствующим образом"

Я все советы и ваши не только ваши читаю. Я просто не на все могу ответить сейчас по причине отсутствия понимания и опыта. Я к тому, что я читаю все "что уже 20 раз сказали", я это пока что просто осмысливаю и молчу, это не значит, что я это игнорирую.

[ZZZhanna]

Это ремесло с элементами искусства. А иногда и наоборот.

мне вот эта формулировка очень понравилась

[ZZZhanna]

В вашем "искусстве" полно обмана, притворства и фальши

Я просто не на все могу ответить сейчас по причине отсутствия понимания и опыта

"не читал, но осуждаю" ? ©

[TonyStark]

"не читал, но осуждаю" ? ©

Я все советы и ваши не только ваши читаю.

Я не осуждаю, я просто вижу, что многие люди прям уверовали в какие-то романтические признаки своей профессии. Эти признаки может и есть (общение с коллегами, итоговые успехи, которые принесла их работа и т.д., но никак не сам БУ/НУ).

[TonyStark]

не существует бух.учета для группы компаний, это не бух.учет, это управленческий. Бух.учет предусмотрен для одного юр.лица, поэтому и привязать бухгалтерской проводкой два отдельных юр.лица не получится.

Я не четко выразил идею, поэтому вы не правильно восприняли. Просто не могу же я про какой нибудь обнал прям в открытую заявлять. Ну вот заявил. Теперь меня посадят. Если узнают конечно кто я и докажут документально. Я говорил о связке юр.лиц и ип. Допустим считайте, что одно ЮЛ оно как бы основное и по нему параллельно с основным УУ нужно еще вести БУ/НУ. При этом есть взаимосвязь с другим ЮЛ и ИП. Вот в данном случае считайте второе ЮЛ и ИП забалансовыми партнерами (щас меня порвут за такую формулировку). Т.е. при финансовом взаимодействии основного ЮЛ с неосновными забалансовыми партнерами возникает необходимость и проводок в БУ основного и ведения общего УУ и формирования стандартных давно избитых форм документов, которые красиво закрывают все вопросы касаемо такого финансового взаимодействия. Программ, позволяющих в "базовой комплектации" производить (связывать) подобные взаимодействия просто нет и никогда не будет в открытой продаже. Это слишком интимно. И чтобы все это осталось на уровне интима такую программу нужно составлять самому. Я не спорю, что можно сыскать крутого программиста 1С, который целиком поймет подобные задачи, запрограммирует 1С на проведение подобных операций и при этом он окажется очень молчаливым и забудет про то что сделал. Но мне как-то проще сделать все самому и гарантировано получить то, что я хочу и гарантировано спать спокойно.

[ZZZhanna]

Я говорил о связке юр.лиц и ип

да это понятно.

не могу же я про какой нибудь обнал прям в открытую заявлять

группа компаний вполне может работать по законным схемам без всякого обнала.

возникает необходимость и проводок в БУ основного и ведения общего УУ и формирования стандартных давно избитых форм документов, которые красиво закрывают все вопросы касаемо такого финансового взаимодействия

а вот вам ситуация:
Организация А передала Организации Б некие ценности (деньги, товар - неважно). Если я правильно понимаю, Вы хотите, чтобы эта выдача из А сразу одной операцией провелась и как выдача из А и как получение в Б.
А вот человек, получивший товар/деньги в А, не довез их в Б (украл, потерял, продал по дороге другим...). Но вы этого не узнаете, потому что по вашей программе всё провелось по одной кнопке.

[TonyStark]

А вот человек, получивший товар/деньги в А, не довез их в Б (украл, потерял, продал по дороге другим...). Но вы этого не узнаете, потому что по вашей программе всё провелось по одной кнопке.

Все очень условно. Все зависит от специфики работы предприятия. Ответить на ваш вопрос в каких-то относительных смыслах мне сложно. Если вам интересен абсолютный ответ, то, во-первых, ДА - я хочу сразу отражать целый комплекс типовых операций, объединив их в одну (пускай понятную только мне). Но при этом естественно в самом БУ и в НУ и общем УУ будет сохраняться детализация типовых операций и соответствующих им проводок, т.е. в конкретно в учете вообще не будет отражаться моя индивидуальная операция как таковая. Ну чтобы было понятней - допустим примитивно будет кнопка "Вознаградить Иванова за труды великие", я нажимаю эту кнопку и ввожу сумму, а дальше происходит целый набор типовых операций и соответствующие проводки, которые будут отражены в соответствующих учетах, т.е., например в УУ после нажатия на кнопку не будут заноситься информация типа "Совершена операция вознаграждения Иванова", в учетах будут только типовые всем понятные данные. Во-вторых, перечень указанных вами форс-мажоров (украл, потерял, продал) просто не может произойти по определенным причинам, связанным как раз со спецификой деятельности. Тут как бы много факторов почему так не может случиться и все они серьезные, не вижу смысла их перечислять. В-третьих, я узнаю все и обо всем - причины этого утверждения также вытекают из специфики и моей приближенности к решению всех финансовых вопросов без исключения.

[TonyStark]

Ну конечно еще в добавок - еще до того как мой доверенный переведет средства Иванову и тот услышит заветное смс о поступлении у меня уже из принтера сразу вылезет весь перечень и первичных и оправдательных документов для подписания всеми ЮЛ и ИП, завязанными в данной операции.

[ZZZhanna]

еще до того как мой доверенный переведет средства Иванову и тот услышит заветное смс о поступлении у меня уже из принтера сразу вылезет весь перечень и первичных и оправдательных документов для подписания всеми ЮЛ и ИП

Вы опять не хотите слышать. Документы подписываются ДО отражения их в учете, неважно каком. Учет вторичен. Первичны, простите за тафтологию, первичные документы и юридический смысл сделки.
У вас распечатался документ с одной датой, а фактически сделка была проведена другой датой. Даже при совершении абсолютно законного банковского перевода разница может быть в месяц/квартал/год. Это сильно влияет на учет.
Еще ситуация: Вы сегодня отправили в банк платежку, и по одной кнопке у вас уже провелось списание в А и поступление в Б - на самом деле это операция может не пройти вообще, или она пройдет в разных периодах.

перечень указанных вами форс-мажоров (украл, потерял, продал) просто не может произойти по определенным причинам

ну-ну... многие так думают поначалу... пока жареный петух не клюнет.

и моей приближенности к решению всех финансовых вопросов без исключения

приближенность еще значит полного контроля, в том числе и над третьми лицами.

[Январь]

Вы опять не хотите слышать. Документы подписываются ДО отражения их в учете

Это в теории. Но могут быть и отступления, главное понимать, могут ли они быть и не надо ли чего откорректировать после пакетного формирования операций. В той же 1с бывает:
- формирование акта (счета, договора)
- проведение
- потом печать
- и уже совсем потом подписание.

[ZZZhanna]

В той же 1с бывает:
- формирование акта (счета, договора)
- проведение
- потом печать
- и уже совсем потом подписание.

если речь про отгрузочные документы - да, конечно, и гораздо проще их все вместе распечатать.
Но, насколько я понимаю, TonyStark хочет, чтобы при этом они же сразу по этой же кнопке провелись как приходные у контрагента.

[TonyStark]

ну-ну... многие так думают поначалу... пока жареный петух не клюнет.

Началу чего? Начало моего интереса к БУ, как необходимой составляющей общего учета (НУ, УУ)? Это начало не влияет на те операции и их постоянную повторяемость, сложившуюся за многие годы деятельности.

приближенность еще значит полного контроля, в том числе и над третьми лицами.

Не мой случай точно. И не потому что я слепо самоуверен в своем контроле.

[TonyStark]

Вы опять не хотите слышать. Документы подписываются ДО отражения их в учете, неважно каком. Учет вторичен. Первичны, простите за тафтологию, первичные документы и юридический смысл сделки.

Да я это понимаю в полной мере. Я не говорю про вазимодействие с покпателями, это с ними возникают подобные риски и ожидания. Я говорю про свою "кухню". Если я нажму на кнопку, операции проведутся до того, как документы вылезут из принтера и подписаны будут условно через несколько минут после распечатки - неужели вас так возмущает этот факт, что порядок будет на рушен на несколько минут. Вот у меня нет такой забитости мозга, поэтому я вижу все проще, чем вы. В моем случае все нарушится только в том случае, если между проводкой и распечаткой документов у меня случится инфаркт или инсульт и я ни сам не подпишу ни контрагенту не передам их на подпись. Но смею вас уверить, что даже в этом случае у меня есть человек, идеально воспроизводящий мою подпись и имеющий дубликат печати На светофоре тоже всегда до стоп-линии останавливаетесь и никогда ни разу в жизни чуток не наезжали на нее?

[ZZZhanna]

Началу чего?

того момента, когда впервые попали на бабки из-за того, что не придавали значения правильно оформленным документам.

Если я нажму на кнопку, операции проведутся до того, как документы вылезут из принтера и подписаны будут условно через несколько минут после распечатки - неужели вас так возмущает этот факт, что порядок будет на рушен на несколько минут.

да не в порядке дело. Что у вас вылезет из принтера? Деньги? Выписка банка? ТМЦ?

Вот у меня нет такой забитости мозга, поэтому я вижу все проще, чем вы.

Наоборот. Это у Вас мозг забит осознанием власти над ситуацией, уникальностью вашего дела и важностью кнопки, бумажек и классификации.
А я пытаюсь объяснить, что это всё вторично.

[АнонимЕва]

TonyStark, если у вас небольшие предприятия и тесно тесно связаны, то все у вас получится, это примитивный учет. Но здесь правильно подметили, что учет своего рода искусство, и представьте, можно плучить радость от качественно сделанной работы, когда все в "ажуре", когда у вас в силу обстоятельств в балансе убыток, однако в декларации по налогу на прибыль не убыток, а та прибыль, которая вас устроит для уплаты налога, в декл по НДС показан налог к уплате, который устроит и вас и государство,т,е. соответствует критериям фискальных органов по доле вычета по НДС для того региона, где вы работаете, и эта доля переменная величина, а не константа, а еще есть критерии банков по сумме налогов от оборота, проходящего по выписке, и эти критерии тоже желательно соблюдать, а еще есть критерии налоговой, где по их формулам надо приблизиться к определенной величине общей суммы налогов ща определенный период, и еще может внезапно нагрянуть кто нибудь из фискалов, и законно потребовать доступ к компьютеру, на котором распечатывались документы, и то, что с одного компьютера на одном принтере и "о боже", в одной программе ведется учет взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, это ж для них как красная тряпка, вы же дробите, скажут, бизнес, а за это щас ой как наказывают, спросите у адвокатов. В общем, очень много нюансов, и я поддерживаю других, зачем изобретать велосипед, разве что для того, чтобы развлечься и для управленческого учета. Но вот печатать на одном принтере одинакового формата документы я бы не советовала в свете вышеизложенного, в случае чего экспертиза подтвердит идентичность на раз-два.

[Старый ворчун]

Но при этом вы сами желаете взять кисть в руки и нарисовать свою картинку.

Ну да.

И мы продолжим пресмыкаться и мириться с отсутствием федерального конституционного закона "О нумерации активных и пассивных счетов".

А ТС будет гордо реять высоко в голубом небе и оттуда срать нам на головы.

[TonyStark]

А ТС будет гордо реять высоко в голубом небе и оттуда срать нам на головы.

Это вы о чем вообще?