я не юрист, поэтому нид хэлп.
пишу заявление о возб.уд. основная причина обвинения – мошенничество. вопрос в следующем, если факта причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием еще не было, а только предполагается, я могу тем не менее в основание заявления добавить 165 статью? или это будет совсем лишним?
вообще-то это 159 статья.
Касательно возбуждения - не боитесь в дальнейшем, если его не будет ответить по 307.
Если уж будите писать, то лучше описать ситуации с просьбой проверить в ней наличие состава преступления по этой статье.
да-да. я хочу сослаться на 159-ую, а заодно и на 165-ую.
причем, в тексте заявления речь о мошенничестве..
и в данном случае, 165 просто выливается из 159, если мошенничество будет доказанным.
хотя.. формулировка хороша. спасибо :)
Либо 165, либо 159, а обе вместе - не могет такого бытьЦитата:
Сообщение от need_help
почему?
потому что по одному преступлению нельзя отвечать по двум статьям.Цитата:
Сообщение от need_help
Можно в случае идеальной совокупности. Но в данном случае, ее нет, но главное в том, что 159- это хищение, а 165- без признаков хищения.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Уголовное право - дело такое.... лучше квалификацию оставить СО или ОД (следств. или дознание) и в заявлении не указывать какие либо статьи.
Стандартная формулировка - "установить состав преступления и привлечь к У.О." достаточно.
Главное - лаконичное и ясное изложение события !!!!!!
:)
спасибо
скорее за различные действия, совершенные в процессе преступления.Цитата:
Сообщение от scorpion+
так и действий может быть много.Цитата:
Сообщение от scorpion+
Если чел. сдавал квартиру без ведома собственника и иных прав на нее, за что получал деньги - 165, а если потом ее и продал - 159. (но мошенничество тут будет только в отношении собственника, а не покупателя)
В дальнейшем будет отвечать по совокупности.
но не за каждое из действий.
В случае различных действий - реальная совокуность, а не идеальная.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
В описанной вами ситуации будут две 159-х. Поскольку, в первом случае имеет место хищения денег у нанимателей.
не-а не будет. касательно нанимателей все вообще тип-топ. там состава никакого нет.Цитата:
Сообщение от Аноним
Вот если бы он взял задаток, а площадь не предоставил, тогда может быть, да и то не факт. наверняка отошлют с СОЮ.
В том-то и штука, что при доказанности факта пользования квартирой нанимателями, ее хозяин вправе требовать денюжки с нанимателей и его абсолютно не волнует кому они до этого кэш платили. Поэтому мошенство в чистом виде.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
не путаем уголовный и гражданский процесс.Цитата:
Сообщение от Аноним
тут чистой воды СОЮ.
и посмотрите, что образует состав указанного преступления.
Ну и что же образует?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
безвозмездное обращение с корыстной целью чужого им-ва в свою пользу.
При передачи квартиру в аренду 3-му лицу человек получил деньги. т.е. состав преступления по 159 тут не образуется. в отношениях мошенника и 3-го лица.
мошенник и собственник им-ва.
мошенник использовал им-во з-го лица для собственного обогощения, но факта хищения ден средств у собственника тоже не было - тут 165.
Кто у нас "третье лицо"?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
арендатор. Добропорядочный такой арендатор.Цитата:
Сообщение от scorpion+
В данном случае, он - терпила, поскольку хозяин квартиры с него, родимого деньги за проживание потребует. И что-то мне подсказывает, что замена ответчика на "неустановленное лицо" его почему-то не устроит.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
опять же потребует в рамках гражданского иска. Тот представит расписки, что деньги платил. Указанный человек распоряжался собственностью, это было видно исходя из обстановки. У него были ключи и т.д. Иных требований к нему никто не предъявлял.Цитата:
Сообщение от scorpion+
Кроме того, договор аренды не заключен. т.о. оснований для взыскания с него ден. средств будут отсутствовать. а про УД тут вообще нету и речи.
согласен, а придется.Цитата:
Сообщение от scorpion+
мало ли кому он платил. Незаключенный договор=неосновательное обогащение. Про УДО в отношении терпилы речи не было.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
"Согласен, а придется" - не понял
=подоходный налогЦитата:
Сообщение от Аноним
заменять на "неустановленное лицо"Цитата:
Сообщение от Аноним
Причем здесь подоходный налог?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
А на счет замены ответчика см. ст. 41 ГПК.
платит и свободен. ГК не в счет.Цитата:
Сообщение от scorpion+
а это то тут при чем? что-то потерял нить мысли?Цитата:
Сообщение от scorpion+
Платит и свободен, это в случае уплаты хозяину.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Без согласия истца ответчика заменить нельзя.
с какой стати он будет платить хозяину подоходный налог с необоснованного обогощения?Цитата:
Сообщение от Аноним
так причем тут гражданский иск. там они пусть как хотят, так и разбираются. он еще и квартиру, при определенном стечении обстоятельств может забрать и покупателя.Цитата:
Сообщение от Аноним
Но это никак не освобождате мошенника от уголовной ответственности
Горе-наниматель будет платит хозяину не подоходный налог, а возмещеие стоимости неосновательного обогащения.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
До продажи квартиры мы еще не дошли. Мы обсуждаем взыскание квартплаты (неосновательного обогащения) с горе-нанимателя.
и почему он должен ее платить? он разве обогатился? и какую сумму?Цитата:
Сообщение от scorpion+
2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
это все гражданский процесс. понятно, что 1105 его могут подтянуть, но как говорилось ранее пусть это будет, если сможет доказать указанные в посте 29 факты и привести стоимость и суд не примет во внимание то, что человек платил надлежащиму пользователю (мошенику) деньги.
Да мошенник незаконно присвоил себе это право. Но это совершенно недоказывает, что наниматель не допроборядочен. Но это пусть суд решает.
самое интересное, что решение суда никак не повлияет на на признание действий мошенника мошенническими.
Да и зачем бегать по судам, если можно обратиться в милицию и они все вернут (в идеале)
Повлияет, когда суд с терпилы деньги взыщет и он в милицию побежит "обманули"Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Кто вернет?Цитата:
Сообщение от Алексей-1
одно другому не мешает. и в милицию побежит именно собственник, а не наниматель, ибо смошенничали относительно его.Цитата:
Сообщение от scorpion+
а вот нанимателю полюбому откажут.
суд, в рамках уд (теоритически)Цитата:
Сообщение от Аноним
А зачем хозяину бежать в милицию, если у него ничего не похищено.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Конечно ничего. вот и 165 статья. мошенник совершил мошеннические действия именно касательно него. Вот получит возмещение и чела посадит. А если повезет еще и с нанимателя денежку получит.Цитата:
Сообщение от scorpion+
165 -я и мошенство (159) - разные статьи. А с нанимателя денюжку можно и без УД по суду получить. А уж терипла пусть сам решает, заявлять ему на злодея или забыть о потерянных деньгахЦитата:
Сообщение от Алексей-1
это мы уже решили в начале обсуждения и 165 и 159 это мошенничество, только 165 без хищения.Цитата:
Сообщение от scorpion+
так то можно и с обоих.Цитата:
Сообщение от scorpion+
который именно, если наниматель - то у него шансов получить денежки мало. если только через гражданский процесс. а через уд - шансов нет.Цитата:
Сообщение от scorpion+
165 - не мошенство!Цитата:
Сообщение от Алексей-1
