Может ли расписка являться для налоговой основанием для определения дохода? В юридическом смысле - это документ?
Вид для печати
Может ли расписка являться для налоговой основанием для определения дохода? В юридическом смысле - это документ?
да, документ. При разных обстоятельствах по-разному трактуемый)
В законадательстве есть что-нибудь про расписку, требования к ней?
kadyik, расписка в исполнение какого обязательства дана?
Получил деньги за осуществление ремонта квартиры и неотделимых улучшений квартиры
это история про квартиру за миллион? собственник отбивается от налога?Цитата:
Сообщение от kadyik
Да
мое имхо-доход чистой воды.
вычеты всякие?
Договор купли-продажи на 2млн. Есть 2 расписки:на 2 млн. за квартиру и 1 млн, то что я написл выше. Можно сделать расписку на 1млн недействительной как-нибудь?
kadyik, у вас сама расписка как вылезла?покупатель сдал? :D или налорг сам набрел на этот доход?
Покупатель решил применить вычет на приобретение квартиры и подал документы в налоговую. Зачем было подавать все расписки, если вычет все равно 2млн. не понятно. Толи человеческая тупость, толи специально
В продолжение темы, может будут мнения.
Покупатель написал в налоговую объяснительную, что получил фактически от меня только 2млн, другие расписки формальны, чтобы не было претензий со стороны банка (ипотека) и юстиции. Данную объяснительную налоговая приняла, но все равно вынесет решение о доначислении НДФЛ. Права ли налоговая?
угу. это доход чистый, пока не доказано обратное, имхо:)
Значит объяснительная от самого покупателя вообще не доказательство? И как можно доказать обратное, если стороны в сделке говорят, что не было дохода?
kadyik, документ о получении д/с был? ропись налогоплательщика есть? причем тут объяснительная?
Росписка - была, но мы сейчас доказываем, что она фиктивная. В объяснительной описана ситуация, что мною была сдела данная расписка во избежании формальных претензий со стороны банка и юстиции. Фактически деньги не передовались. Это все подтвержают обе стороны подписью. Ориганала расписки в природе уже не существует.
покупатель в декларациях ее показал?
какие формальные претензии могут быть у банка?:DЦитата:
Сообщение от kadyik
Покупатель в декларации показал 2млн., который не оспаривается. У меня тоже доход по 3-НДФЛ 2млн. На 2млн есть отдельная расписка.
У банка и были претензии. В договоре указано, что квартира оценивается в 2млн, остальное ремонт. Деньги дается покупателю и формально у меня отношений с банком нет. При этом, там был пункт дословно: "полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объеме. Вот тут и надо было банку 2 расписки, хотя я и не хотел писать, но так сделка бы не состоялась
kadyik, подзабыла, ипотека?
Она самая
kadyik, то есть, вы в договоре и в расписках написали одно и тоже? задвоили расчет, под это хотите подвести?:)
Видимо для ухода от налогооблажения Продавец и Покупатель заключают договр на сумму меньшую или равную 1 млн. руб. (с целью в будущем применить налоговый вычет), а так как сделка идет с привлечением заемных средств, через программу ипотечного кредитования, Покупатель получает от Банка ден. ср. в размере 3 млн., где 1 млн. на приобретение жилья, а 2 млн. якобы на ремонт и другие неотделимые улучшения, а на самом деле деньги по расписке передаются Продавцу. Дело было так?
Разделили на 2 части: квартира и ремонт. За квартиру в 2млн - да деньги получал, каюсь; за ремонт - денег не получал, это покупатель получал от банка.
ааа)))) он заявил сумму кредита выше стоимости квартиры))))
правильно банк требует все тогда)
Именно так. Только квартира 2млн, а ремонт 1млн.Цитата:
Сообщение от Аркадий Сергеевич
Вы не договариваете, либо Вы в были в сговоре с Покупателем, либо обманули Банк, указав завышенную стоимость домовладения, дабы последний получил 1 млн. налом.Цитата:
Сообщение от kadyik
Банк не МБРР ???
Если налоговая располагает лишь копией расписки на 1 млн., то по копии они врятли с Вас в судебном порядке, что то взыщут.
банк запросят. Если кредит выдавался на большую сумму, то оригинал расписок у банке имеются
Ничего не утаиваю и так все понятно и банку тоже причем с самого начала.Цитата:
Вы не договариваете, либо Вы в были в сговоре с Покупателем, либо обманули Банк, указав завышенную стоимость домовладения, дабы последний получил 1 млн. налом.
НетЦитата:
Банк не МБРР ???
Давайте вернемся к началу. В налоговую, неважно уже как, попала расписка на сумму выше чем я подал в 3-НДФЛ. Не хочу платить, а налоговая хочет доначислить на ее основании. Приложил объяснительную от покупателя, что я денег фактически не получал, расписка фиктивная. Знаю, что позиция у меня слабая, но может что-нибудь все-таки есть: является ли расписка документом основанием, является ли данная объяснительная доказательством неполучения денег?
Нет у банка оригинала - это точноЦитата:
банк запросят. Если кредит выдавался на большую сумму, то оригинал расписок у банке имеются
Irusya нам что то не договаривают.Цитата:
Сообщение от kadyik
банк выдал ипотеку, не оставив себе доказательств о выдаче всей суммы кредита?)))))Цитата:
Сообщение от kadyik
имхо-ссора с покупателем, потом выход на "мировое", а доки уже попали куда следует))) вот и путается в легендах)))Цитата:
Сообщение от Аркадий Сергеевич
Так Вы составили расписку на 1 млн., а денег не получили :(. (Покупатель Вам хоть откатил ;) ) Выход один составить с Покупателем акт или соглашение о признаниии расписки недействительной, и отсутствием взаимных притензий.
Прям так и вытягиваете из меня (как налоговый инспектор), то что не хотел писать, хотя и так все понятно.
Получил я все. квартира 3млн. Показываю 2млн. Оставшийся 1млн. вообще никак не хотел показывать, но из-за ипотеки пришлось пойти на рискованные шаги. И вот...Сама квартира в собственности менее 3-х лет.
Да. Но в расписке было написано, что сделана в присутствии управляющего банкомЦитата:
банк выдал ипотеку, не оставив себе доказательств о выдаче всей суммы кредита?)))))
kadyik. А вы теперь дайте друг другу расписку что вернули деньги и закройте тему
kadyik, либо вычет, либо налоги :D
