А вот меня терзают смутные сомнения: возможно ли заключение договора аренды одним арендодателем с несколькими арендаторами? т.е. некое совместное владение имуществом получается...
Вид для печати
А вот меня терзают смутные сомнения: возможно ли заключение договора аренды одним арендодателем с несколькими арендаторами? т.е. некое совместное владение имуществом получается...
возможно, конечно) объекты определяете точно и все
Вполне ... и в теории и на практике .Цитата:
возможно ли заключение договора аренды одним арендодателем с несколькими арендаторами?
в смысле, определить каждому арендатору конкретный объект?Цитата:
Сообщение от Irusya
тогда да, вопросов нет.
У меня возник вопрос о другом: когда не разделяется объект аренды (помещение). Арендаторы вроде как владеют и пользуются им совместно.
Аноним, что за помещение и почему нельзя определить объект аренды?
потому что весь смысл договора в том, что этим помещением арендаторы пользуются совместноЦитата:
Сообщение от Irusya
если объект не будет определен точно, то такой договор ничтожен, вне зависимости от того один арендатор или множество лиц.
конкретный пример - ЗУ под нежилым зданием, в котором много арендаторов.Цитата:
когда не разделяется объект аренды
смущает "вроде как"...Цитата:
Арендаторы вроде как владеют и пользуются им совместно.
объект будет точно определен - это нежилое помещение, никаких трудностей в этом нет.Цитата:
Сообщение от Irusya
Но пользоваться этим объектом арендаторы будут совместно, без выделения доли каждого из них
B@lex, как ты себе это представляешь НЕ в условиях ЗУ?:)
для этого конкретного примера есть конкретная статья в Земельном кодексе, где такая возможность прямо прописана, а для помещений такого нет.Цитата:
Сообщение от B@lex
по аналогии, что ли?...
есть мнения, что так низзя...
ну и "разбейте" помещение на "ответственных":) Как будут пользоваться установите договором (без вмешательства юридического каждого арендатора в объект другого), а по факту-как прикажите:DЦитата:
Сообщение от Аноним
вот и я себе это плохо представляю НЕ в условиях ЗУ...Цитата:
Сообщение от Irusya
"машино-место" на стоянке или в гараже, например.Цитата:
B@lex, как ты себе это представляешь НЕ в условиях ЗУ?
если б так было возможно, вопросов бы и не возникло...Цитата:
Сообщение от Irusya
вопрос именно в том, как бы легализовать такое пользование - помещения и оборудования в нем...
а где тут множественность лиц?Цитата:
Сообщение от B@lex
1 машино-место сдается одному арендатору, другое машино-место - другому
мы сейчас уйдем в иную плоскость от Вашего вопроса ...но, как с арендованного "машино-места" ...машина выезжает на улицу?Цитата:
а где тут множественность лиц?
1 машино-место сдается одному арендатору, другое машино-место - другому
вы фактически сдаете помещение с оборудованием для ведения предпринимательской деятельности нескольким лицам, что ли?:DЦитата:
Сообщение от Аноним
B@lex, а где есть определение юридическое "машино-места"?:)
Ир, там же, где четкие критерии определения недвижимого имущества))
ты не сравнивай. Огороженное ленточкой на асфальте "машино-место" не уравнивай с "помещением, зданием.." и тыды:DЦитата:
Сообщение от B@lex
Это вообще должно быть проблемой арендаторов. Вы заключаете договор с одним арендаторм, а они уже между собой пусть заключают какой-нибудь договор о совместной дееятельности или еще чего.Цитата:
Сообщение от Аноним
Совместного владения собственностью тут нет, потому что они не собственники, а арендаторы.
Да?)) Ну а наниматели в квартирах, не являясь собственниками, как вопросы решают?Цитата:
Совместного владения собственностью тут нет, потому что они не собственники, а арендаторы.
Там действуют другие отношения, Жилищного Кодекса. А в вашем случае действует Гражданский Кодекс. Чего вам за них думать? Пусть они сами между собой потом разбираются.Цитата:
Сообщение от B@lex
один другой не отменяет:DЦитата:
Сообщение от ТИМ*
Не отменяет, но применяются они в разных сферах.Цитата:
Сообщение от Irusya
а как же единство принципов гражданского регулирования?))))))Цитата:
Сообщение от ТИМ*
я и спрашиваю от имени арендаторов;)Цитата:
Сообщение от ТИМ*
совместной собственности, ясен пень, тут нет, а как насчет совместного владения?
совместная деятельность нам категорически не подходит
вот и вопрос: возможен с точки зрения закона такой договор или нет и каковы последствия (налоговые в том числе) его заключения
для них порядок решения вопросов прописан в законодательстве, а для аренды нежилой недвижки - нет.Цитата:
Сообщение от B@lex
если исходить из аналогии права...
но меня по-прежнему терзают смутные сомнения... не представляю, как можно расщепить правомочие владения на нескольких лиц...
имхо, в нашей правовой системе этот как-то странно выглядит...
работа у меня такая - за них думать;)Цитата:
Сообщение от ТИМ*
соглашением, договором, определив условия такого владения и пользования))Цитата:
как можно расщепить правомочие владения на нескольких лиц...
и какова природа этого договора? случайно не совместная деятельность?;)Цитата:
Сообщение от B@lex
Я бы сказал так: с точки зрения российского частного права множественность лиц в договоре допустима. Но с практической точки зрения - наплачетесь. И с налоговой будут разборки, да и если между "множественными лицами" начнутся споры, то тоже непросто будет. Тема-то непроработанная, ни диспозитивных норм, ни судебной практики нет.
Между арендаторами ничего другого придумать нельзя. Но СД предполагает не только расходы, но и получение каких-то доходов. если такого не предполагается, могу посоветовать следующее.Цитата:
Сообщение от Аноним
1. Заключить договор на одного.
2. Остальные заключают с этим договоры на какие-нибудь услуги. Например, предоставление раб. места (если это можно считать услугой). Или еще какие, я не знаю.
Аренда)) то, что элементы ПТ-СД могут присутствовать... может быть.Цитата:
и какова природа этого договора? случайно не совместная деятельность?
"Трудности" при владении, пользовании, - "да".
Вопрос был: "Может ли быть множественность на стороне арендатора при аренде помещений?" - ответ: "да, может".
во, спасибо за четкий ответ:)Цитата:
Сообщение от B@lex
тогда такой вопрос: каковы последствия (прежде всего налоговые) заключения такого договора?
При договорах ПТ-СД один из товарищей может нести какие-то расходы. Остальные товарищи тем или иным образом ему эти расходы возмещают. Если другого предмета СД кроме аренды нет, трудно вообще что-то говорить о СД. Тогда весь договор ПТ-СД можно поставить под сомнение.
А вообще, наверняка фирмы мелкие, речь идет о каких-то копеечных суммах. Потому что если бы фирмы были мало мальски приличные, они бы сняли разные помещения, пусть даже в одном бизнес-центре. И городить тут какой-то договор СД, в котором никто ничего не понимает... Только потому, что у каждой в отдельности нет денег, чтоб арендовать помещение...
Лучше уж услуги какие-нибудь придумать.
какого? со множественностью? или возможностью некого "крючкотворства" со стороны налоговых органов по обоснованности расходов ...Цитата:
каковы последствия (прежде всего налоговые) заключения такого договора?
только без текста ... это гадание на кофейной гуще, ИМХО.
Аренда (1 арендатор) и субаренда (много субарендаторов) - не подойдет?
нетЦитата:
Сообщение от morze
