Вид для печати
подскажите, что значит в данном случае личные счета?Цитата:
Сообщение от Над.К
или вернее, интересует можем ли мы не использовать кассу до 01.07.19 (иначе в нашем случае придется специально ее покупать или отказаться от сделки),
если юр лицу от физ лица поступил платеж на р/сч при оплате физ лицом через банк (физик пришел в банк и произвел оплату по нашим реквизитам у операциониста).
Если будет сто вопросов, мне сто раз ответить одно и тоже? Я только за сегодня на форуме, на сайте и в ФБ раз двадцать ответила на это. Вы же уже сами прочитали ответ или думаете, для лично вас ответ будет другим?Цитата:
Сообщение от olga-osina
Почти у всех есть банковские карты и возможность производить оплату через онлайн-банки. Вот их я и имела ввиду. А про операционистку вы сами ответ процитировалиЦитата:
Сообщение от Аноним
это актуально в сфере новых поправок в 54-ФЗ ?Цитата:
Сообщение от Над.К
Добрый день.
ООО на УСН. Работаем с ООО и ИП.
Если физ. лицо от ООО (подотчетник) оплачивает наш счет выставленный на ООО через:
1. Сбербанк онлайн со своей карты
2. Банковский терминал
3. Через операциониста в банке
нужно ли нам в этом случае пробивать чек по ККТ?
В третьем случае не надо. Во втором не знаю, а в первом точно надо
Есть мнение: если оплата через терминал банка осуществляется обезличено наличными средствами = оплате через операциониста банка и чек не нужен.Цитата:
Сообщение от Евгений_Ткаченко
Если в терминале списывают средства с карты ФЛ - чек нужен.
Только не спрашивайте - как об этом может догадаться получатель....:dash2:
Предлагаю составить список крупных продавцов. И купить у них тем способом, который вызывает сомнения "бить или не бить" какую нибудь мелочевку. Потом посмотрим как они выдали чек. Все таки там тоже не дураки сидят.
на первый вопросЦитата:
Сообщение от Регина77
мое мнение
бумажный тоже выйдет, если у вас не ККТ, которая имеет возможность не печатать чеки.
хранить его, думаю, необязательно, так как в ОФД они все доступны. Но я на всякий случай храню.
Покупатель который оплачивает дистанционно и с вами не общается. Как ему передавать чек. По новым поправкам, там три момента. Либо электронно, если покупатель предоставил емейл. Либо при первом непосредственном взаимодействии с клиентом передаем ему чек бумажный. Либо вместе с товаром. Обязанность передать чек есть. Но требовать емейл от клиента мы тоже не вправе. Если клиент останется всем доволен, то можете чек ему никак не передавать. ФНС тут не будет штрафовать по своей инициативе, а вот по жалобе, что не выдали....
Тут, как я понимаю, главное, чтобы на вас жалоб не было покупателя. Иначе вам придется доказывать что вы не верблюд. А с указанием емейла (а еще лучше телефона) в чеке - это вам будет проще доказать, что чек передавался.
В вот эту дурацкую казуистику не понимаю
опять какую-то хрень намудрили...
зачем вот эту оговорку (жирным отметил) ввели
Цитата:
Статья 1.2
Пункт 5.3
Пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 51 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:
1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 54 настоящей статьи;
2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;
3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.
Пункт 5.4
При осуществлении расчетов, указанных в пункте 53 настоящей статьи, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.
Уродство. Бьем чеки на безнал за услуги в сети "Интернет" или продаем товар в Интернет-магазин. Подпадаем под пункт 5 ? Вроде подпадаем.Цитата:
Пункт 5
Пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом, либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети "Интернет" и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом (далее - расчеты с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет"), обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем может не печататься.
Значит, пункт 5.3 и 5.4 не применяются? Когда тогда бьем чек?
Уже не имеем дня в запасе? Что за бредятина?
Снова по Бударину офертой определяем момент расчета?
Как вообще можно дистанционно взаимодействовать с клиентом без ЭСП в сети Интернет?
По логике вещей.
О чем речь в пункте 5 ?
о том, когда непосредственного взаимодействия глаза в глаза нет.
И чек в руки бумажный не передать.
Идет дистанционное обсуждение. Выставляется счет. Люди платят безналом.
Логично, что чек в данном случае должен быть передан в электронной форме.
Далее надо расписать, как именно передавать чек, в какой срок.
И в пункте 5.3 и 5.4 это все расписывается.... Все логично... БЫЛО БЫ.
Но это ушлепская ремарка "и не подпадающих под действие положений пункта 5 настоящей статьи"
все рушит. Дескать пункты 5.3 и 5.4 не распространяются на безнал при дистанционной общении в интернет.
ну что за дурь?
Обновляй до 11.4.5.32 и проверяй!Цитата:
Сообщение от zaratushtra
Над.К. ситуация ведь изменилась в соответствии со 192 ФЗ, его сегодня опубликовали что ли?Цитата:
Сообщение от Над.К
Регина77, я уже как минимум месяц использую исключительно новые данные, вот по этому закону. Потому как поправки были давно известны
Цитата:
Сообщение от olga-osina
это не дурдом, это хуже. Даже в дурдоме есть какие то правила.
Это какое-то зазеркалье.
Такое впечатление, что юристы в стране перевелись. Какая-то чиновница прочитала закон и пришла к выводу, что на расход денег тоже нужно чеки-то пробивать! Даже на оплату труда. И тут же вносят изменения в закон.
А если я прочитаю и решу, что мне нафиг не нужны такие налоговые органы, которые к тому же еще и живут на мои налоги - они самоликвидируются?
Естественно, что они читают в свою пользу. И законы тоже они принимают. Они же не идиоты, чтобы трактовать законы в пользу налогоплательщиков.
Где вообще бизнес сообщества? Юристы, адвокаты? Рабочие группы в Госдуме, которые защищают интересы бизнеса?
А если очередной фискал прочитает закон так, что мы должны посчитать, сколько нам на хлеб нужно, а остальное отдать в бюджет? Опять в закон изменения внесут?
Вообще-то не она одна умеет читать закон.Цитата:
Сообщение от Аноним
А Вы серьезно считаете, что закон можно читать как хочется? :)Цитата:
Сообщение от Аноним
ПРетензии к Госдуме отправляйте. Это они приняли очереные поправки, которые ситуацию только ухудшили, а не исправили
В России законы пишут так, что читают их все по разному. Если вы так хорошо знаете законы, даете советы и поддерживаете политику партии и правительства, то объяснить - в той редакции, на которую возбудилась налоговик, из чего там следует, что компания, перечисляя оплату труда со своего счета на счет работника по ГПХ, должна пробить кассовый чек. При чем тут вообще в данном случае - касса? Мы из кассы деньги выдаем?Цитата:
Сообщение от Над.К
Первое два так и есть, а вот насчет политики партии и т.п. не надо фантазироватьЦитата:
Сообщение от Аноним
Оплата труда бывает по трудовому договору. По договору ГПХ вознаграждение. И цитаты из закона по этому поводу многократно на форуме приводились. Касса тут вообще ни при чем, касса это счет 50 и кассовая книга. А контрольно-кассовая техника не кассаЦитата:
Сообщение от Аноним
И закон 54-ФЗ ныне не регулирует только наличные расчеты, Вы отстали от жизни. У него даже название изменилось
Спасибо за ответ! Я почему то решила, что были изменения в итоге после опубликования самого закона.Цитата:
Сообщение от Над.К
2.У нас УСН услуги , нам обязательно ФН 36 использовать?
Здравствуйте!Скажите пожалуйста это действительно так?
И кто-же является Покупателем (Клиентом) по договору ГПХ?Цитата:
Сообщение от Над.К
Я в курсе, "Мать писала".Цитата:
А контрольно-кассовая техника не касса
Так он и раньше регулировал НЕ ТОЛЬКО наличные расчеты.Цитата:
И закон 54-ФЗ ныне не регулирует только наличные расчеты,
А вы ее опережаете с большим отрывом...Цитата:
Вы отстали от жизни.
А кого это интересует?Цитата:
Сообщение от Аноним
Выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги это расчеты? Расчеты.
ККТ применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов? Применяется.
Вот и применяйте ККТ при безналичной выплате денег за товары, работы услуги в пользу физлиц, не предпринимателей. Причем тут покупатель и (или) клиент? Какая разница кто из них кто? Это уже рояли не играет. Очень ясная законотворческая логика:)
Вообще то обязанность оформить кассовый чек возникает у пользователей при осуществлении ими расчетов (см. п. 2, п. 5 ст. 1.2). При системном толковании закона можно выделить два субъекта расчетов - пользователь и покупатель. Если мы приобретаем товар (работу, слугу), кто мы? Явно покупатель. Обязаностей применять ККТ покупателями - нет. В т.ч. даже если посмотреть а этот спорный "признак расчета"Цитата:
Сообщение от Свечков
"признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);"
Покупателю, а не покупателем.
Закон это интересует:Цитата:
Сообщение от Свечков
54-ФЗ.
...
Статья 4.3. Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники
*
1. Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом),...
Хорошо бы коли так. И еще бы все толковали единообразно. Может этакие мысли происходят от сложности моделирования практической ситуации, при которой появляется чек с признаком "расход"?
А каким образом возможно "НЕ так"?Цитата:
Сообщение от Свечков
Как процитированное можно истолковать "НЕ единообразно"?Цитата:
И еще бы все толковали единообразно.
Не, "этакие мысли происходят" от некритичного чтения всяких комментариев и консультаций.Цитата:
Может этакие мысли происходят от сложности моделирования практической ситуации, при которой появляется чек с признаком "расход"?
Элементарно. Обязанность применять ККТ установлена не статьей 4.3Цитата:
Сообщение от Аноним
Но этой статьей установлен порядок, в котором перечислены:Цитата:
Сообщение от Над.К
1. ВСЕ лица, которые должны применять ККТ.
2. ВСЕ лица, при расчетах с которыми существует обязанность применять ККТ.
Указаний на какое-либо расширение круга этих лиц эта статья не содержит.
Подскажите пожалуйста. ООО должна вернуть займ своему учредителю - физ.лицу. Если снимаем из банка и из кассы выдаем - то чек выбиваем?
Если с р/счета ООО на карту учредителю (физлицу) - чек выбиваем?
Если расплатимся векселем третьих лиц - чек выбиваем?
А кто у вас при возврате займа является Покупателем и что он покупает?Цитата:
Сообщение от Safra
К сожалению Ваша логика уже не актуальна.
КонсультантПлюс. Обзор.
Займы
Организациям при погашении займов, полученных для оплаты товаров, работ, услуг, не нужно применять ККТ, если соблюдены следующие условия:
заимодавец — организация или ИП;
оплата идет через систему "клиент-банк".
В остальных случаях при погашении указанных займов ККТ применять нужно.
При выдаче займа кассу можно не применять до 1 июля 2019 года.
Цитата:
Сообщение от Safra
при выплате процентов тоже ккт?Цитата:
Сообщение от Safra
Даже несмотря на то, что моя логика основана на законе 54-ФЗ, а Ваша на:Цитата:
Сообщение от Safra
??? Сильно....Цитата:
КонсультантПлюс. Обзор.
Добрый день.
До 01.07.18 деньги от физиков принимались на расчетный счет через Яндекс ИП УСН.
31.06.18 с сайта форму убрали и решили пока с физиками не работать вообще.
Одна клиентка без предупреждения отправила тем же способом сейчас 300 рублей из личного кабинета.
Вернуть деньги быстро не сможем, они висят в Яндексе и поступят на расчетный счет через 3 дня.
Остановить это поступление тоже невозможно.
Чек выбить не сможем (выручка от физиков за год 30000 была, с такими ценами на кассу физики нам не нужны).
Что нам делать?
Штраф от 3/4 до 1 суммы транзакции. Так что в Вашем случае максимальный штраф 30 т.р. Можете просто взять этот риск и сидеть ждать выстрелит или нет.
Вернуть деньги клиенту, так как он ошибся платежом.Цитата:
Сообщение от Аноним
Чек надо пробивать за работы, товары и услуги. У вас нет ничего из этого? Или есть?
Есть. У нас услуги юридическим лицам в основном.Цитата:
Сообщение от Аноним77
Но вот отправила деньги физлицо, чего не ждали.
Тогда вернем, словно ошиблась, пусть наличку везет неучтенную.
Вы много знаете организаций, которые в договорах займа пишут о том, что они получают заём на оплату товаров, работ или услуг? ))Цитата:
Сообщение от Safra
вот я тоже сначала расслабилась, что у нас нет такой формулировки.Цитата:
Сообщение от Над.К
а с другой стороны, если в договоре такой фразы нет, а фактически деньги ушли поставщикам?
Ну и что? В законе вообще имеются ввиду потребительские займы гражданам на покупку товаров. Те же кредиты, только дают их не банки, а микрофинансовые организацииЦитата:
Сообщение от olga-osina
Какой потребительский займ? Юрлицо заемщик. Займодавец- физ лицо учредитель.
если цель займа в договоре не указана, это не значит, что её нельзя установить.
Юрлицо возвращает займ своему учредителю.
