писала. и штампики есть о приеме. наф, надоело, напишу завтра в их управление.Цитата:
Сообщение от Plesen~
они как нарочно издеваются. на человека наложен штраф в 2 тыщи, а они мне шлют 9 рублей и то неправильно.
Вид для печати
писала. и штампики есть о приеме. наф, надоело, напишу завтра в их управление.Цитата:
Сообщение от Plesen~
они как нарочно издеваются. на человека наложен штраф в 2 тыщи, а они мне шлют 9 рублей и то неправильно.
я про то, что в бюджете в ближайшие 3 года вряд ли сильно обновится кадровый состав и вряд ли народные массы двинутся на минфин обсуждать НПА по бюджету:))Цитата:
Сообщение от За КК
ооооооо.. :) :)
прям любимая фразочка...Цитата:
Сообщение от За КК
PS а ты собственно что так раскипятился то? Работать, работать и работать! :)
Обсуждаются.Цитата:
Сообщение от За КК
Даже тут ветка есть, где один из разработчиков предлагал обсуждение.
Но... фишка в том, что... во-первых, есть люди, которые "ближе к телу", есть... "мнение которых важне...", есть... кому ой как хочется хоть частично вернуть все взад... к 122-й любимой инструкции...
И неважно, что наплевали на экономический смысл хозяйственных операций...
Вот и получается каша.
ps: В принципе, все это тут обсуждали не один раз. В том числе и ляпы инструкции. Воз и ныне там, даже больше, воз движется назад.
Что опять то потянуло на философию? ;)
у меня две проверки в очередной раз :) надо как то отдыхать душою :)Цитата:
Сообщение от BorisG
а чего некоторые философствуют-не знаю :) кризис наверное ..))
и вообще, мы вроде про БО тут начали, а развели демагогию..:)
"PS а ты собственно что так раскипятился то? Работать, работать и работать! "
работаю-работаю... Не утерпел - коньяку все таки накапал.
"вряд ли народные массы двинутся на минфин"
хочу увидеть в страшном сне, как народ массой идет на минфин
из статьи Артюхина:" Поэтому Казначейство предполагает видоизменить этот контроль, перейти на безбумажную технологию санкционирования. Документ можно отсканировать и прислать по системе электронного документооборота в Казначейство. Специалисты посмотрят, проведут платеж, а сам документ сохранится в электронной базе Казначейства. Таким образом, остается аудиторский след, и понятно какие документы послужили основанием для проведения платежа. " :)))))
Интересно если им действительно будет хватать скан-копии с цифровой подписью и бумажные документы для сверки носить будет не нужно, когда всплывет первый случай подлога в скан-копиях, и кто из контролирующих органов первый заметит?Цитата:
Сообщение от Plesen~
Шоу маст гоу он!!!
Кстати авансы по ПДД ( говорят :) ) с 01.01.2009 года 30% :(
Да, и самое интересное, я думаю, значительно уменьшится поток липы от горе-поставщиков, которые дают фиктивные документы об отгрузке для оплаты.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Росфиннадзор то теперь наверняка будет использовать в первую очередь именно базу казначейства для сверок. ;)
:wow:Цитата:
Сообщение от Неизвестный
А... сейчас что, не так? ;)
"Росфиннадзор то теперь наверняка будет использовать в первую очередь именно базу казначейства для сверок"
Очевидно, что все плавно перемещается в виртуальный мир иллюзий. Почему-то кто-то решил что использование виртуальных технологий гораздо эффективнее. Но это не панацея. Голь на выдумку хитра: против лома нет приема - технический прогресс не стоит на месте.
А потом удивляемся: почему у разбойников и других нехороших людей самое современное оружие и супер лучшая связь?! И т.п. и т.д.
Или может это очередной мазохистский эксперемент, для отработки технологии "на себе"?
Но ведь не все являются приверженцами мазохизма!!! Где демократия? Опять засилие меньшинств...
Борис, у Неизвестного же вечно "слышал" и "говорят"...Цитата:
Сообщение от BorisG
Неизвестный, Постановление 778 п.6. Установить, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, включая договоры, подлежащие оплате за счет средств, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, вправе предусматривать авансовые платежи:...
да, к чему это я? есть парочка субъектов, точно, которыми предусмотрен иной порядок авансирования и за счет внебюджета можно делать 100 % аванс по всем видам договоров...
да и не только это.. берешь в руки договор ГПХ с ФЛ -там "выполнять обязанности техника компьютерного класса"...и что? заворачиваю, отправляю писать перечень работ, объемы.. в ответ слышу нелицеприятное, что я бюрократ и какая разница, потом топанье ногами руководителя- я подписал, что тебе еще нужно, выполняй... ну а теперь будут возвращать казначеи, только и всего. Раз нет пророка в своем отечестве.. переходим на большую централизованную бухгалтерию,подотчетную только Минфину...) и конечно, финнадзору база скан-копий и предназначена в первую очередь... правда, появляется серьезный правовой вопрос- является ли скан-копия доказательной базой- ну стоит моя цифровая подпись, а где гарантия что в казне обеспечено надлежащее хранение и их база защищена от внешнего воздействия? :)Цитата:
Сообщение от BorisG
Во первых подлог документов уголовное дело.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Во вторых безосновательное обвинение в подлоге - клевета.
Если вы действительно подозреваете что казначейство в один прекрасный день может совершить подлог, то копируйте периодически базу на компакт диск, так как при помощи автопроцедур в СЭД программисты казначейства имеют возможность изменять содержимое вашего архива на компьютере используемом для связи.
В случае если содержимое диска будет отличаться от содержимого в компьютере это будет бесспорным доказательством подлога со стороны казначейства так как возможность подделать цифровую подпись при такой организации документооборота как сейчас вы не имеете а казначейство имеет.
не смешите мои тапочки..:)Цитата:
Сообщение от Неизвестный
"не смешите мои тапочки.."
Если не верите проконсультируйтесь у специалистов компетентных в технологиях шифрования используемых для цифровых подписей.
Так как у вас нет в наличии электронных ключей казначейства вы не сможете подделать цифровую подпись казначейства. Просто технически это настолько сложно что суд не будет даже рассматривать такую возможность. Поэтому де юро и документ на диске-копии и документ в базе на компьютере имеет настоящую подпись казначейства
Казначейство же имеет доступ к вашему компьютеру (обращали внимание на то как программа СЭД автоматически обновляется?) поэтому имеет возможность снять копии с ваших ключей следовательно одна из ваших подписей (если будут обнаружены два противоречащих друг другу документа) легко может быть признана фальшивой.
Вот и имеем два разных документа на диске и в базе, на обеих документах настоящая подпись казначейства, но на одном из них кто то подделал вашу подпись.
Кто совершил подлог? - Думаю очевидно.
Не пробирались же вы ночью в казначейство с фонариком и отмычкой чтобы выкрасть их электронные ключи?
Поэтому снимайте чаще копии.
я то всяко нет, а вот детки мои с факультета информатики... ломают все подряд....Цитата:
Сообщение от Неизвестный
это вы мне как квалифицированный юрист,знакомый со сбором доказательной базы и процедурами, предусмотренными УПК говорите??Цитата:
Сообщение от Неизвестный
у моих соседей по зданию, несколько раз были случаи, когда казна забывала проводить, присланные по СЭДу документы. при поступлении в их адрес претензии от моих соседей, документы волшебным образом меняли статус на "отказан", хотя до этого был "принят"...
вы опять свою буйную фантазию распустили, вообще смысла сказанного не понимаете или просто переворачиваете все с ног на голову? ...Цитата:
Сообщение от Неизвестный
при чем здесь вообще подлог и клевета?
меня интересует как будет в случае чего в суде приниматься скан-копия документа?
"Если не верите проконсультируйтесь у специалистов компетентных в технологиях шифрования используемых для цифровых подписей" и т.п.
К чему все это усложнять? Считаю, что гораздо будет эффективнее, если к бухгалтерии прикомандировать дюжину добрых молодцев одинаковых с лица и спортивного вида. И пусть они вместе кассиром и бухгалтером ездят в казначейство и демонстируют тамошних девушкам свои... свое физическое преимущество.
И все! И сразу все начнет сходиться, совпадать и - главное! - даже мысль о подлогах в никому голову не придет.
И будет всем счастье!
Давай не будем фантазировать.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Ты просто не в теме.
Вы считаете что система автоматического обновления программного продукта надежно защищена от программистов казначейства?Цитата:
Сообщение от BorisG
Можно хоть в двух словах как этого добились?
(Ведь серверы стоят непосредственно в казначействе? По крайней мере когда локалка в казне упала СЭД у нас сразу стал недоступен. И не знаю кто как а я своего админа заставляю копии с базы снимать)
Система автоматического обновления никак не связана непосредственно с программистами. Это раз.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
И два. Ты говорил о копировании ключей. Они находятся на другом носителе, и, если правильно сделаны, не копируются.
СЭД использует КриптоПро CSP, и если никакие шаловливые ручки ничего сами не накрутили, о сохранности ключей можно не беспокоиться, если, конечно, не нарушать правила хранения насителя.
Ни о чем.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Это естественно. СЭД же организует виртуальный канал.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Во-первых, регулярное копирование баз - это и правило хорошего тона, и обязанность админа. Если его надо заставлять это делать, лучше выгони и возьми более добросовестного.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
И во-вторых, с обсуждаемым вопросом это никак не связано.
Что то не стыкуется.Цитата:
Сообщение от BorisG
Если речь идет о ключевых дискетах то мы у себя сами на всякий случай копии снимали и эти копии работают.
Если можно копию снять локально то значит можно и удаленно если организовать канал связи.
При наличии копии можно организовать виртуальный диск которым можно будет пользоваться даже при отсутствии дискеты в дисководе управляя нашим же компьютером при помощи вируса.
Ну и почему я обратил внимание на то что сервер стоит в казначействе, если произойдет заражение файла обновления вирусом, мы этот вирус к себе автоматически закачаем при обновлении ведь так?
Получается сотрудники казначейства заразив обновление вирусом могут перекинуть нам любой опасный код.
Я не много понимаю в этих вопросах может просто не вижу в каком месте есть непреодолимый барьер для потенциального вредителя закравшегося в систему казначейства. Может в файлах обновления есть контроль неизменности кода, или есть периодический удаленный мониторинг безопасности системы, но опыт подсказывает что ничего этого нет.
Нестыкуется, потом как...Цитата:
Сообщение от Неизвестный
a) Правил работы с данными ограниченного доступа не понимаешь ты.
б) Вольности в нарушение этих правил допускает казначейство.
Это вот первая вольность. Если не отключать контроль, ЭЦП не копируется. Для смены носителя, в том числе его подтверждения, надо генерировать новую ЭЦП.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
:wow:Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Это вторая вольность. Предполагается, от вирусов система защицена. Хотя в чем-то ты прав. ;)
Нет, если все, опять же, по правилам, не должно быть так.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Теоретически - да. Практически маловероятно, и если такое станет действительно известно, прямой путь в службу безопасности.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Многим "вольностям" придет конец. И это будет правильно.
О том и речь. Поэтому и говорю, что не фантазируй.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Видишь ли...Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Во-первых, предполагается, что система безопасности в казначействе выше, чем у ПБС, и это во-многих случаях так.
И во-вторых, непреодолимый барьер может быть только при строгом соблюдении регламента.
Тут я с тобой согласен, строгого соблюдения регламента нет ни со стороны казначнейства (начиная с вольностей с ЭЦП), ни, тем более, со стороны ПБСа.
Должен быть и контроль кода, и мониторинг безопасности.Цитата:
Сообщение от Неизвестный
Возьми любой нормальный клиент-банк (по сути своей, то же самое)... и ЭЦП не копируется, и контроль кода при обновлении, и формирование контрольных сумм после обновления, и проверка целостности при любом запуске системы.
Прочитала статью на Клерке
http://www.klerk.ru/articles/?129858
и опечалилась...
А что Вас так опечалило?
Спасибо за развернутый ответ.
По сравнению с тем что творится в учреждениях цветочки, но именно они провоцируют несерьезное отношение. Пока не будет выездных проверок ситуация думаю не измениться. А проверки додумаются организовывать только после первого происшествия. :(Цитата:
Сообщение от BorisG
Цитата:
Сообщение от Аннонимус
каша из приказов.. - 98н и 87н в одном флаконе...
Я сократила у себя подписку на журналы до минимума - платить за такое весьма поверхностное суждение не хочется. Поверхностный взгляд на серьезные вещи.
а я себе вообще с нового года ничего не выписала.
нормативка в консе есть. а авторитетное мнение можно и на этом форуме услышать)))
просто некоторые вопросы у меня не возникают,а они есть, потом подчиненных тоже надо обучать как то-хоть бы облегченную трактовку иногда почитали, да и дипломникам что-то надо дать ... нет,подписка вещь нужная..но иногда просто ругаться хочется...
Особенно заинтересовало:Цитата:
Сообщение от Plesen~
Итак, с 1 января 2009 года ОФК будут принимать к учету бюджетные обязательства, возникающие у получателей в соответствии:
— с договором, который не требуется оформлять в письменной форме согласно законодательству РФ.
На учет обязательства будут приниматься на основании документов для оплаты денежных обязательств, представленных получателями (счет на оплату, платежное поручение и т. д.).
вечный вопрос "Что делать" ?
заключен гос.контракт. На общую сумму гос.контракта приняты бюджетные обязательства. Перечислен аванс. Поставщик исчез. Юристы считают,что гос.контракт не может быть расторгнут в одностороннем порядке без решения суда. Пока мы судимся,закончится текущий финансовый год. У нас остаются... нет, не неиспользованные лимиты, а возможность осуществить кассовый расход. Вопрос к залу- имею ли я право уменьшить ранее принятые обязательства без расторжения гос.контракта по суду, с тем, чтобы использовать оставшиеся запланированные по смете "средства".
Цитата:
Сообщение от Plesen~
Изложено, конечно, далеко не блестяще, но это не единственная статья такого рода - я видел еще по крайней мере одну аналогичного содержания. Как я понимаю, авторы пытаются пересказать 98н, с учетом того, что ряд положений действую до 1 января 2010. Проблема, очевидно, именно из-за такой дурацкой формулировки: вместо того, чтобы выпустить два отдельных нормативных акта, описывающих порядок работы с БО в 2009 и 2010 году, мы имеем один документ крайне непонятного (по крайней мере, для меня :-) ) содержания. Даже если вводить 98н поэтапно, то, более логичным было бы выделить отдельные положения, вступают в силу с 01 января 2010 - тогда была бы хоть какая-то определенность.Цитата:
Сообщение от Plesen~
Основная мысль из этих статей, тем не менее, понятна: в 2009 году сведения о БО получатели в ФК не отправляют, БО учитывает только казначейство, причем договоров и контрактов это не касается (встает вопрос, какие именно БО казначейство тогда будет учитывать?). Особенно непонятно с контрактами: ФК имеет по каждому контракту всю необходимую информацию, и что, оно не будет регистрировать по нему БО?
В то же время, утверждены новые форматы обмена с каначейством, в которых предусмотрен полный набор электронных документов для полноценного учета БО (постановка на учет БО, изменение БО, уведомление о превышении БО остаков). Я не понимаю: мы что, все эти документы целый год также использовать не будем?
Не имеете.Цитата:
Сообщение от Plesen~
ПРИКАЗ Минфина РФ от 13.08.1999 N 55н
(ред. от 04.07.2001)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ УЧЕТА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ИСПОЛНЕНИЮ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА"
15. При внесении изменений в бюджетные обязательства учреждением представляется в органы федерального казначейства оригинал дополнительного договора и его копия с Расшифровкой к изменениям бюджетных обязательств (далее именуется - Расшифровка к изменениям обязательств) (приложение N 4).
"Не имеете.
ПРИКАЗ Минфина РФ от 13.08.1999 N 55н
(ред. от 04.07.2001)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ УЧЕТА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ИСПОЛНЕНИЮ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА"
15. При внесении изменений в бюджетные обязательства учреждением представляется в органы федерального казначейства оригинал дополнительного договора и его копия с Расшифровкой к изменениям бюджетных обязательств (далее именуется - Расшифровка к изменениям обязательств) (приложение N 4)."
Это глупо. А если исчезнувший поставщик обязан был поставить в срок какие-то жизненноважные материалы, оборудование и проч. И из-за срыва сроков поставки срываются работы с подрядчиками, операции, научные исследования?
Судебный процесс может затянуться на месяцы и годы. А как же насчет эффективности использования средств? а результативность?
Dura lex, sed lex (закон суров, но это ЗАКОН)
