Обязательно пойду! Просто пытаюсь предварительно досконально во всем разобраться, поэтому мне нужно выяснить почему перевод почтой, сделанный не на расчётный счёт, нельзя считать наличным переводом.
Вид для печати
Обязательно пойду! Просто пытаюсь предварительно досконально во всем разобраться, поэтому мне нужно выяснить почему перевод почтой, сделанный не на расчётный счёт, нельзя считать наличным переводом.
Да потому что никаких наличных денег Вам клиент не платит
Кстати, принимая наличные деньги у вашего клиента, ему кассовый чек выдает почта. Два кассовых чека на одну и ту же сумму несколько многовато :)
Размышляя над этимологией слова "наличные", я прихожу к такому же выводу, т.е клиент не является ко мне лично для передачи денег, но в суде этимологическая аргументация, на сколько я знаю, не принимается во внимание.Цитата:
Сообщение от Над.К
Это Вы зря. Это налоговики должны будут доказать, что у Вас наличный платеж. Почтовый перевод не является наличным расчетом. Это даже судья знает ;)
вы слишком хорошо(плохо) осведомлены о том что принимается а что не принимается в суде.Есть 54ФЗ,есть множество подзаконных актов с ним связанных..есть закрытый перечень президиума ВАС что стоит понимать под неприменением ККТ,за что соссна и налагается штраф по 14.5 КоАП...есть еще куча нюансов..дождитесь постановления...узнаете по какой статье наложен штраф...и в конце концов здравый смысл и ум руководителя ИФНС может оказаться на порядок выше инспектора отдела оперативного контроля.
efreytor, я действительно, к сожалению, очень слабо осведомлен в юридических вопросах и никогда этого не скрывал. Это подтверждается и тем, что сообщение Над.К о том, что налоговики должны будут доказывать в суде, что у меня наличные платежи, а не я должен буду доказывать обратное, полностью перевернули моё ложное представление о том как суд устроен.
Вам достаточно в заявлении написать, что никаких наличных расчетов у Вас не было, поскольку были почтовые переводы
Всё омрачается только одним маленьким фактом, о котором я раньше не упоминал - в моей кудир обнаружились 250 руб, на которые чек действительно почему-то не пробит. Это было давно и я уже не могу вспомнить из-за чего могла произойти эта ошибка, но она произошла. Так что штраф за непробитие чека мне по любому придется платить. :(
А срок давности по кассовым нарушениям всего 2 месяца. Так что за то, что было когда-то давно оштрафовать никак не могут
а может и не придется? Ведь я же мог ошибиться не в том, что забыл пробить чек за доставку, а в том, что случайно внес в кудир сумму большую, чем реально получил с покупателя. Очень возможно это так и было на самом деле, потому что я отдельно от доходов за реализованный товар прописываю в Кудир доходы от услуги доставки товара, т.е. глядя на Z-отчёт, и вспоминая все произведенные за день рассчеты, произвожу вычисления в уме, или на калькуляторе, результаты которых записываю в Кудир.
250 руб. нашлись в записи за 25.01.2010, так что два месяца уже позади :)
Вы пожалуйста не теряйтись хотелось бы вашу историю дослушать доконца. Много интересных вопросов хотелось бы понять для себы на вашем примере, так сказать ИТОГО...
В очередной раз посетил налоговую. Претензия о "непробитии" чека на 250 руб. снята, так как это было давно. Остальные две сохранились. Составили два протокола, в которых инспектор указала те же доводы, что и в акте, полученном мною в прошлый раз. Я тоже принял участие в раскрашивании бумажек - еще раз изложил свою точку зрение, теперь уже в протоколе, и еще подробнее, чем прежде, привёл множество цитат из постановления ВАС. В устной беседе инспектор упоминала о каких-то, ещё мало кому ведомых, совсем новых постановлених ЦБ и других изменениях произошедших в РФ уже после постановления ВАС, при этом никаких конкретно номеров не называла. Сказала, что у налоговой теперь есть достаточно оснований считать, что в будущем суды она будет выигрывать. Во время наших бесед, в кабинете постоянно присутствуют еще несколько инспекторов, которые вроде бы заняты другими делами, но постоянно поддакивают моему оппоненту и во всем с ним соглашаются. Заседание по моему делу, с участием начальника налоговой, назначено на завтра. Конечно же я изъявил желание на нём присутствовать. Предполагаю, что мнение начальника подчиненным уже известно, иначе они не стали бы столь категорично настаивать на своём до самого конца, поэтому надежды на то, что начальник завтра снимет с меня все обвинения у меня почти нет. Уже настраиваюсь на судебное разбирательство. Опасаюсь как бы я по неопытности не навредил этим судом и себе и всей предпринимательской общественности. Что-то на интуитивном уровне мне подсказывает, что дело здесь не в 10000 руб, и что налоговая собирается выиграть для себя нечто гораздо более ценное. Юристы, пожалуйста, высказывайтесь! Буду крайне рад узнать ваши мнения.
Конечно же моя просьба относится не только к юристам, но и к ИП, и бухгалтерам и вообще всем сведущим лицам.
Врет. Новый порядок кассовых операций никто не принимал.Цитата:
Сказала, что у налоговой теперь есть достаточно оснований считать, что в будущем суды она будет выигрывать.
Вы не можете ничем навредить, потому что нечем. Они просто берут Вас на испуг.
юристы тут ни при чем, это к психологамЦитата:
Сказала, что у налоговой теперь есть достаточно оснований считать, что в будущем суды она будет выигрывать. Во время наших бесед, в кабинете постоянно присутствуют еще несколько инспекторов, которые вроде бы заняты другими делами, но постоянно поддакивают моему оппоненту и во всем с ним соглашаются
:) а пущай и они высказываются - информация лишней не бываетЦитата:
Сообщение от Andyko
Когда сотрудники налоговой инспекции настаивают на том, что денежные переводы, отправленные Почтой России и полученные не на р/с, а непосредственно в отделении почты, являются не безналичным, а наличным расчётом, чем я могу доказать обратное? Где недвусмысленно сказано, что такие переводы - это безналичный расчёт? Не владея этой информацией, мне сложно спорить с налоговой.В этом письме, как мне кажется, содержится больше козырей для налоговой, чем для меня. Или я не прав?Цитата:
Сообщение от Над.К
почта не является вашим покупателем
это ясно, но если такой расчёт считается-таки наличным, то я должен применять ККТ, независимо от того является почта моим покупателем, или нет. Какие есть основания считать этот расчёт безналичным?Цитата:
Сообщение от Andyko
Эмораций, знаете, мне вот лично надоело Вас уговаривать идти в суд. Не хотите, не ходите. Отдавайте 10 тысяч и ждите следующего штрафа
И про то, что это не расчет наличными, я Вам уже писала неоднократно. И даже письмо привела, где УФНС прямо пишет, что почтовые переводы - не наличная оплата.
Наличная оплата - это когда пришел к Вам покупатель (или Вы к нему) и Вы из рук в руки передали наличные деньги. Это ведь просто как дважды два. В чем тут могут быть сомнения?
расчеты с почтой - наличные, но они не попадают под 54-фз;
попали бы расчеты с покупателем, но с ним рассчитывается почта
Над.К, вы меня не правильно поняли. В уговорах я не нуждаюсь. Решение бороться до конца уже давно мною принято и я пока не вижу никаких оснований его изменять.
Вот это для меня звучит убедительнее. Спасибо!Цитата:
Сообщение от Andyko
откуда десять тысяч?Цитата:
что дело здесь не в 10000 руб
могли бы и дать недельку на подготовку...Цитата:
Заседание по моему делу, с участием начальника налоговой, назначено на завтра.
они и не имели права вам отказать...Цитата:
Конечно же я изъявил желание на нём присутствовать.
надеюсь вам хоть права и обязанности зачитали при составлении протокола....
я советую вам за оставшееся время пересмотреть как можно больше практики,но даже и после постановления у вас еще будет 10 дней.
Это я округлил. В акте инспектор предлагает за одно нарушение оштрафовать в размере от 3 до 4 т.р., а за второе - от 4 до 5 т.р.Цитата:
Сообщение от efreytor
предыдущее сообщение моё
в акте инспектор ничего никому предлагать не может...у него или ума нет или они там вообще все безграмотные..
Последний раздел в акте называется "Выводы и предложения".Цитата:
Сообщение от efreytor
печально...кто делает выводы и предложения? и кто дал права кому то делать эти самые выводы и вносить предложения? :D дурдом))
Был в налоговой на заседании по моему делу. Добеседовались до того, что начальник инспекции сказала, что если расходная часть моего бизнеса нигде не отражена, то они могут сделать выездную проверку и на ней посчитать мои расходы доходами, например те платежи, которые я совершаю на почте, рассчитываясь за услуги по отправке посылок. Встреча закончилась на том, что начальник сказала, что не готова принимать решение и откладывает заседание на неделю. Т.е. дали мне время подумать. Ничего нового от юриста я не услышал. Он сказал, что не успел хорошо подготовиться. Продолжают стоять на том, что кассовую книгу ИП вести обязан, а получение наличных в отделении почты - это мои наличные расчёты с моими покупателями. Уже не удивлюсь, если во время моего следующего визита в налоговую мне сообщат, что мой расход по уплате налога - это тоже мой доход с которого надо платить налог.
было б неплохо конкретнее указать героев
Andyko, я же не записывал всю беседу на диктофон и в случае обвинения в клевете ни чем не смогу подтвердить многое из того, что я здесь написал.
ппц.Цитата:
Сообщение от Эмораций
А они не сказали, где должна быть отражена расходная часть, если у Вас, если я не ошибаюсь, УСН 6%?
нет, но я так понял, что они стремятся к тому, чтобы все ИП вели бухгалтерию по полной программе, независимо от формы налогообложения. На мой вопрос каким образом они смогут посчитать мои расходы доходами, начальник предложила мне самому об этом хорошенько подумать. Да, я на УСН 6% без наёмников.
Ещё один занятный факт: когда я сдавал документы на проверку, то чеки полученные на почте не сдал, так как их не было в перечне требуемых от меня документов. Позднее я принес инспектору и эти чеки, но они уже не попали в опись, а я сделал глупо и не настоял, чтобы она туда их добавила. Теперь она утверждает, что одного чека не хватает. Перед отдачей проверял чеки дважды, сверяя каждый в отдельности с кудир, а потом сверил общее количество. Топят меня всеми доступными способами, даже самыми подлыми.
оригиналы сдавали?
к сожалению да.
Эмораций, читаю Вас и держу за Вас кулачки. Потому что теория - теорией, судами тоже можно погразиться, а вот на деле не у каждого есть время, желание и нервы, чтобы этим заниматься.
Мы вот тоже ИП на УСН и кассовую книгу ведем (мне лично легче), чем потом все нервы истрепать в налоговых и судах, не говоря уже о силах и времени.
А вот, кроме кассовой книги, какой список кассовых документов требовали?
1. Кассовую книгу
2. Зед-отчеты
3. Книгу кассира-операциониста
4. ПКО и РКО - тоже?
Правильно?
