Активный или пассивный счет? Помогите начинающему

Цитата:

---

Сообщение от Arhimed0

идите учиться
только начальные азы Вам обойдутся по времени в 5 лет
и потом ещё лет 40 своей трудовой деятельности Вы каждый день будете учиться, учиться и учиться! каждый день! узнавая всё новое и новое...

---

прям озноб по телу, ужас то какой

Цитата:

---

Сообщение от Arhimed0

потому что преже чем создавать программы, нужно чётко знать как вообще работает компьютер
ну а перед калькулятором, всё таки жулательно знать как считают столбиком
да и перед столбиком без счётных палочек - ну никак!

В вашем понимании дай мне комп и я на нём всё сделаю
а счётные палочки? а зачем? ведь есть же компьютеры!

---

Вы реально думаете, что программист - это такой человек, который только с компьютером сидит возится? :)))) Я начинал (и продолжаю по сей день) заниматься в плане программирования совсем не на компьютере :))) есть такие программисты нижнего уровня, ну всмысле машинного кода - так вот "там" в машинном коде вообще никаких цифер нет, кроме единички и нолика (двоичная система, может слышали). Поэтому я постоянно имею дело с палочками, когда оживляю очередное свое детище (прибор какой-нибудь, к примеру). Про калькулятор - это конечно ново для меня, вы прям насквозь меня видите.

Цитата:

---

Сообщение от Arhimed0

Вам сейчас 1 сцы поставь (она уже запрограммирована для ведения бух учёта) - Вы в ней НИЧЕГО не сделаете!
Вы НИКАКОГО результата в ней не получите

---

Вы ошиблись, о великий бух.

А вообще я даже не программист, ну так... к сведению.. Совсем другая специализация

TonyStark, если не секрет и это удобно спрагивать и говорить
а может быть и для облегчения того как Вам выразить мысль
кто Вы по образованию, по должности, что у Вас за предприятие, бизнес... масштабы?
ну хотя бы самые минимальные сведения из возможных
желательно конечно.... ну сами понимаете, что бы понимать

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

прям озноб по телу, ужас то какой

---

а ужас то почему?
ничего ужасного я Вам не говорил! - ужасы потом бывают (ну их, надоели уже)

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Вы ошиблись, о великий бух.

---

я не великий - не льстите (а может не подмахивайте?)

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Вы ошиблись,

---

т.е. познания в БУ у Вас есть? тогда чего же Вы такие вопросы задаёте?

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

У меня просто катастрофически низкий уровень стадного чувства, поэтому я так и не смог понять сути, для меня очевидно, что государство хочет налогов, но при этом не заморачивается с тем, чтобы люди четко понимали как эти налоги посчитать.

---

Вы уверены, что это утверждение как-то связано с двойной записью? Налоги считаются по Налоговому кодексу, и там четко (ну по крайней мере так провозглашено) описано, как считать налоги. При этом к бухгалтерскому учету этот процесс почти никак не привязан.
Но есть параллельная обязанность вести бух.учет. Возможно, у меня профдеформация, но я не понимаю, что недоформулировано в необходимости вести учет с применением двойной записи. Операция должна быть отражена и по дебету и по кредиту какого-либо счета. Какой счет использовать, написано в плане счетов. Вам чего не хватает?

Цитата:

---

Сообщение от Arhimed0

а ужас то почему?

---

потому что жизнь очень коротка

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

и одно из этих трех понятий не описано законодательно,

---

Тогда у меня для вас плохие новости: слово "человек" не описано ни в одном законодательном акте. Однако за нарушение прав этого самого человека, вы можете сесть в тюрьму ;)

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Я лишь хочу прописать механизм, который позволит мне рассчитывать и платить государству столько, сколько оно требует, не больше и не меньше.

---

для этого ни активность с пассивностью, ни номера счетов вообще не нужны. Читаете НК и, если есть основные средства, ещё и ПБУ 6/01 - всё.

Цитата:

---

Сообщение от Январь

Но есть параллельная обязанность вести бух.учет.

---

Вот. Как я понял я могу вести НУ, исходя из данных БУ. Поэтому конкретно в моем случае (КАК ПОНЯЛ ЭТО Я) НУ будет жестко зависим от БУ. Значит БУ первичен в иерархии этих учетов. БУ основан на двойной записи, понятиях кредита и дебета, понятиях активности и/или пассивности счетов. Ничего из перечисленного я не нашел в законах. Поэтому и образовалось непонимание. Я просто должен себе представить, что где-то в недрах законодательства все таки прописаны эти понятия, т.е. просто не заморачиваться и делать как все. Мне всего хватает - тема полностью раскрыла ответ на мой изначальный вопрос.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Как я понял я могу вести НУ, исходя из данных БУ.

---

Можете вести, а можете не вести и считать налоги иными способами. Для оптимизации трудовых затрат на процессы учетов удобнее вести

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

тема полностью раскрыла ответ на мой изначальный вопрос.

---

прозвучало 23.11.2018, 18:47
первое сообщение - 22.11.2018, 22:13

меньше чем за сутки!!!
за полторы сотни постов об одном и том же с разных сторон разными словами!
хотя в каждом посте каждый форумчанин говорил практически одно и тоже!

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

понятиях активности и/или пассивности счетов.

---

Вам не первый день объясняют, что от этих понятий бухучет не зависит :)

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Ничего из перечисленного я не нашел в законах.

---

Нормативная база в нашей стране состоит не только из законов, но и из подзаконных актов.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

все таки прописаны эти понятия,

---

Невозможно описать абсолютно все существующие понятия в мире. Вас не волнует, что в законе не написано, что такое плюс или минус при совершении математических действий по складыванию или вычитанию?

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Да нет у вас законодательной основы. Все что перечислено было наворочено сверху понятия двойной записи и связанных с этим понятий дебета и кредита. Ни одно из этих трех понятий не описано законодательно, а значит все что наворочено сверху - это хлипенький и весьма убогий карточный домик (причем перевернутый вверх ногами), который только и держится на ваших личных убеждениях. У меня просто катастрофически низкий уровень стадного чувства, поэтому я так и не смог понять сути, для меня очевидно, что государство хочет налогов, но при этом не заморачивается с тем, чтобы люди четко понимали как эти налоги посчитать.

---

(*тяжело вздыхает)
Я уже интересовался - вы о каком государстве? Если про наш путиностан - так в нём законы, в том числе налоговые, написаны так, чтобы налогоплательщик был виноват практически всегда. И это не потому, что государству лень, а специально-осознанно. И отсутствие законодательного определения двойной записи - мелочь, достойная для обсуждения разве что в режиме "а почему бы не поболтать?"

Цитата:

---

не может (не достоин) получить от государства четко прописанную математическую модель механизма, который учтет все требования этого государства и позволит упростить и ускорить получение этих самых вожделенных налоговых отчислений.

---

а штрафы/взятки как ваш механизм обеспечит? а всеобщую вину - чтоб всем стоять-бояться!
а уж сами налоговые поступления - только побочный эффект, далеко не главный.

Цитата:

---

Сообщение от Arhimed0

за полторы сотни постов об одном и том же с разных сторон разными словами!

---

Когда не знаешь с чего начать и в задаче слишком много начальных переменных - это очень эффективный способ "обстрелять" задачу под всеми возможными углами и увидеть контур зерна правды, от которого постоянно отскакивают пули. Это я вам на вашем ассоциативном языке объясняю, чтоб быстрее усваивалось и вы так расходовали себя и восклицательные знаки (а то мне уже не ловко, некое подобие чувства вины возникает).

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

Если про наш путиностан - так в нём законы, в том числе налоговые, написаны так, чтобы налогоплательщик был виноват практически всегда.

---

да не пугайте Вы его этим ещё
он пока ещё впринципе не понимает не про Дебет ни про Кредит, зачем и куда их - законы вот ищет
а Вы начнаете, что есть неоднозначность как посчитать НДС при перевозке транзитом из... в.... когда груз с места не трогается

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

обсуждения разве что в режиме "а почему бы не поболтать?"

---

смотря у кого что болтается

Цитата:

---

висят...... спешите посмотреть, а то оторвутся

---

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Вот. Как я понял я могу вести НУ, исходя из данных БУ. Поэтому конкретно в моем случае (КАК ПОНЯЛ ЭТО Я) НУ будет жестко зависим от БУ. Значит БУ первичен в иерархии этих учетов.

---

Нет. Это только в избранном вами способе расчета налогов он первичен. В законодательстве никакой иерархии нет, все налоги (кроме имущества) считаются совершенно независимо от бухучета по своим правилам. Вам это повторили многократно - вы не слышите.

Цитата:

---

БУ основан на двойной записи, понятиях кредита и дебета, понятиях активности и/или пассивности счетов. Ничего из перечисленного я не нашел в законах. Поэтому и образовалось непонимание. Я просто должен себе представить, что где-то в недрах законодательства все таки прописаны эти понятия,

---

Это вы придумали, в законах этого нет.
Аналогий вам тоже кучу привели. Ещё могу: дефиниций "больше", "меньше" и "равно" в законодательстве тоже нет.

Цитата:

---

Сообщение от Arhimed0

да не пугайте Вы его этим ещё

---

Да я не из пугливых. Неоднозначности и бесконечности не вводят меня в ступор, я вполне способен определить необходимую мне точность даже в самом крайнем случае. На днях вот с помощью ваших "палочек" (единиц и ноликов которые) писал процедуру вычисления арктангенса угла с точностью до девятого знака после запятой, причем разрядность любых переменных чисел была ограничена 8, было весело, но мозг остался цел. Я эту процедуру теперь хоть на спичках смогу повторить, спичек только много потребуется. Ладно, сам не люблю флуд, пора сворачивать тему наверное.

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

Вам это повторили многократно - вы не слышите.

---

Я все услышал, есть с чем работать. Я благодарен за поддержание этой темы, она была важна для возможности дальнейшего движения вперед.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

облегчения своего труда путем создания собственных вспомогательных программ, не может (не достоин) получить от государства четко прописанную математическую модель механизма, который учтет все требования этого государства и позволит упростить и ускорить получение этих самых вожделенных налоговых отчислений.

---

Чтобы создать такую программу, нужно иметь представление о предмете, который хочешь учесть, а у вас его нет и отсутствие законодательно сформулированных дефиниций -это не оправдание.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Один хирург стоит сотни, а то и тысячи бухгалтеров.

---

Дело в уместности, не стоит обесценивать одну профессию в ущерб другой.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Как я понял я могу вести НУ, исходя из данных БУ. Поэтому конкретно в моем случае (КАК ПОНЯЛ ЭТО Я) НУ будет жестко зависим от БУ. Значит БУ первичен в иерархии этих учетов. БУ основан на двойной записи, понятиях кредита и дебета, понятиях активности и/или пассивности счетов.

---

Вести можете.
Насчёт жёсткой зависимости вопрос спорный, т.к. правила налогового и бухгалтерского учёта всё же отличаются.
Например, вы продали основное средство(амортизируемое имущество) с убытком.
В БУ такая реализация -прочий доход ( в реалиях плана счетов -91), а убыток признаётся единовременно.
В НУ такая реализация -выручка( в реалиях плана счетов-90), а убыток вы будете признавать в течение оставшегося срока полезного использования.

БУ не первичен и не вторичен. БУ и НУ -это разные учёты и нет никакой иерарахии.
Двойная запись, счета и иже с ними -это фишка бухгалтерского учёта.

Мне непонятна ваша зацикленность на активности и пассивности счёта. Вот конкретно что вам даст это знание?
Важно что вы учитываете, если знаете что , тогда будет понятно как .

Цитата:

---

Сообщение от gnews

Например, вы продали основное средство(амортизируемое имущество) с убытком.
В БУ такая реализация -прочий доход ( в реалиях плана счетов -91), а убыток признаётся единовременно.
В НУ такая реализация -выручка( в реалиях плана счетов-90),

---

Приплыли! Какой ещё, к {beep}, счет 90 в налоговом учете??

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

Какой ещё, к {beep}, счет 90 в налоговом учете??

---

Старый ворчун, конечно, никакой . Как и любой другой счёт БУ.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Да нет у вас законодательной основы. Все что перечислено было наворочено сверху понятия двойной записи и связанных с этим понятий дебета и кредита. Ни одно из этих трех понятий не описано законодательно, а значит все что наворочено сверху - это хлипенький и весьма убогий карточный домик (причем перевернутый вверх ногами), который только и держится на ваших личных убеждениях.

---

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Это уже просто смешно. Уровень самозначимости и величия зашкалил уже куда-то в е*еня

---

Слушайте, а Вам не кажется, что Вы несколько охамели? Пришли к профессионалам с бессмысленным дилетантским вопросом, а теперь пытаетесь всех тут обвинить в отсутствии знаний, потому что Вас за пару часов не обучили тому, чему люди несколько лет в учебном заведении и много лет на профессиональном поприще учились?
Напоминает бабку, не понимающую, как работает телевизор и поэтому обвиняющую тех, кто им пользуется, в шарлатанстве.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Я по роду деятельности связан со многими науками (преимущественно основанных не только на физике), ни водной из них мне не доводилось встречаться с двойной записью,

---

Электронно-дырочные пары в полупроводниках могут быть описаны этим методом. Механизм испарения черных дыр, преложенный Стивеном Хокингом так же ооснован на принципах, лежащих в основе двойной записи. Ну это так, на вскидку, из физики...

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

А вообще я даже не программист...

---

А в этом то тут ни кто (я надеюсь) и не сомневался.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Слушайте, а Вам не кажется, что Вы несколько охамели?

---

Однозначно - НЕТ.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

А в этом то тут ни кто (я надеюсь) и не сомневался.

---

Ахаха... действительно

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Электронно-дырочные пары в полупроводниках могут быть описаны этим методом.

---

И какой в этом смысл, простите? Бредом попахивает) Особенно с точки зрения практического применения)))

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Механизм испарения черных дыр

---

И много черных дыр вы встречали по жизни? (да и любой участник сего форума без исключения)

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

И какой в этом смысл, простите?

---

Электрон в зоне проводимости - Дебет, дырка в валентной зоне - Кредит. Так понятнее?

Цитата:

---

Бредом попахивает

---

только для тех, кот о предмете всего-лишь "наслышан".

Цитата:

---

Особенно с точки зрения практического применения)))

---

Полупроводников?

Цитата:

---

И много черных дыр вы встречали по жизни?

---

"Вы видите сусликов? Нет? А они есть!" (с). Орбитальный насовский телескоп их видит.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Полупроводников?

---

Их их.. родимых.. просветите меня, сделайте милость, какого же практическое применение двойной записи по отношению к электронам и дыркам в полупроводниках? Ну хоть одно? :) По-моему, вы просто (удалено), ну или тролль, как вас тут величают. Моя основная специализация - инженер-разработчик радиоэлектронного оборудования. За весь срок своего существования в этой сфере я ни разу нигде ни в одной сфере применения любых электронных устройств не встречал ни одного упоминания про двойную запись. Вы несете бред, которые к реальной жизни и практике не имеет ровно никакого отношения. Лучше поменяйте область приведения примеров, а то просто клоуном себя выставляете перед человеком с реальным опытом в этой области.

Цитата:

---

Сообщение от gnews

не стоит обесценивать одну профессию в ущерб другой.

---

Вы серьезно только в моих словах обесценивание подметили? Я это сказал для того, чтобы человека с заоблачных высот оценки своей значимости вернуть на землю. Он обесценил труд и знания тех людей, рядом с которыми даже много-много-детная мать кажется не такой уж и героиней. Эти люди не рожают детей (хотя некоторые вдобавок еще и рожают), они всего лишь спасают сотни и тысячи жизней, которые могли закончится у них на опер.столе без их профессионализма и знаний. Я сам к таким заново рожденным отношусь, причем неоднократно. Вы лучше за своими коллегами следите, чем за мной.

Цитата:

---

Сообщение от Arhimed0

и это очень огромная система, больше чем система жизнедеятельности одного человека для врача!
это как несколько человек завязанные в одну систему, типа общей биологии...

---

Бред улетевшего от реальности офисного планктона, которого жизнь еще не била наотмашь. Постыдился бы такое говорить.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Электрон в зоне проводимости - Дебет, дырка в валентной зоне - Кредит.

---

Аноним, как образно :wow:

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Их их.. родимых.. просветите меня, сделайте милость, какого же практическое применение двойной записи по отношению к электронам и дыркам в полупроводниках?

---

В основном, не возбужденном состоянии при температуре абсолютного нуля в собственном полупроводнике носители заряда, способные создавать электрический ток под действием внешнего приложенного электрического поля, отсутствуют. При повышении температуры полупроводника происходит образование электронно-дырочных пар каждое из которых, математически описывается "проводкой":
ДТ(зона проводимости) -Кредит(валентная зона) - "заряд 1 электрон".
В результате такой "проводки" "Дебетовое сальдо" (количество электронов в зоне проводимости) увеличивается так же, как и "Кредитовое сальдо" (количество дырок в валентной зоне). Но "баланс" (общий заряд полупроводника) при этом не изменяется, как того и требует закон сохранения заряда.

Цитата:

---

Моя основная специализация - инженер-разработчик радиоэлектронного оборудования.

---

В смысле: во о ней наслышаны?

Цитата:

---

За весь срок своего существования в этой сфере я ни разу нигде ни в одной сфере применения любых электронных устройств не встречал ни одного упоминания про двойную запись.

---

Может быть потому, что вы существовали в этой сфере, а не работали?

Цитата:

---

Вы несете бред,

---

Укажите, в каком месте

Цитата:

---

а то просто клоуном себя выставляете перед человеком с реальным опытом в этой области.

---

Алаверды.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Напоминает бабку, не понимающую, как работает телевизор и поэтому обвиняющую тех, кто им пользуется, в шарлатанстве.

---

Вчера был первый день проявления моего интереса в сторону ведения учета. Вы уж простите, что я ваш телевизор с первого дня не разобрал детально. Я всего лишь задал изначально один вопрос. На который я получил ответ - законодательно основы (фундамент) ведения БУ не описаны. Есть только постоянный отсыл к годам студенческого обучения и практики практики и еще раз практики. Вот поэтому ваша "наука" и кажется всем сложной и непонятной, потому что это напоминает передачу бабкиных знаний из поколения в поколение и описываются эти основы только в преподавательских программах учебных заведений. Была бы законом прописана четкая (пусть и сложная) математическая модель ведения единого учета - не было бы никакой монополии 1С, не было бы огромной армии бухгалтеров в стране, любой человек, имеющий знания в области составления программного обеспечения смог бы и сам вести учет и предлагать свое решение на рынок - это я к тому, что было бы великое множество бухгалтерских программ, которые стоили бы копейки из-за большой конкуренции.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Вы серьезно только в моих словах обесценивание подметили?

---

Каждый хорош на своём месте: хирург, бухгалтер, инженер.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

за своими коллегами

---

Я коллегу поддержу. Возможно, его сравнение и не очень удачно, но это не означает манию величия.

Если ответы не совпали с вашими ожиданиями или вы чего-то не понимаете , это не значит , что ответы неверны, а то , что вам написали -бред.


TonyStark, вы здесь на бухгалтерском форуме и попросили помощи у бухгалтеров. Так что будьте вежливы.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

законодательно основы (фундамент) ведения БУ не описаны

---

TonyStark, и что это меняет?
Отсутствие или присутствие ФЗ не сделает дебет кредитом,а актив пассивом.
Или активный счёт пассивным.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

ваша "наука"

---

Да, наука. Для изучения и понимания которой требуется прилагать усилия, как и для любой другой.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

человек, имеющий знания в области составления программного обеспечения смог бы и сам вести учет

---

Ну да, про кухарку , управляющую государством мы уже проходили.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

это я к тому, что было бы великое множество бухгалтерских программ

---

Кто вам мешает изучить бухгалтерское ( 402-фз, ФСБУ, МСФО )и налоговое законодательство (НК +подзаконные акты) +некоторые другие законы и написать прекрасную программу, стоящую копейки.

TonyStark, надо отдать вам должное, вы очень грамотный и умный человек. Понятно ваше желание четко все стркктурировать и добраться до сути, понимая, что если государство что -то регулирует, то неукоснительно следуя его правилам, можно облегчить себе жизнь, например, написав программу, потом нажал на кнопочку, и она выдаст все необходимые управленческие, регламентированные отчеты, налоговые расчеты и прочее. Поэтому начинаете с самого элементарного, а тут "ОПОЧКИ" и уже пошло недопонимание что откуда, почему все законодательно не зарегулировано. Если есть время, прочтите эту статью замечательного человека(лично его не знала, о чем сожалею) профессора Я.В.Соколова. Если даже он признает, что все не так просто, что уже говорить о нас с вами. Кстати, у него также есть статья о пассивах: Пассив: это очень просто. Удачи вам!
Актив: это очень сложно
Странное слово: "актив". Возникло оно давно, но в русские словари из французского языка попало только в 1863 году, а без понятия "актив" бухгалтерский учет теперь немыслим.

Обычный бухгалтерский взгляд
Легче всего под активом следовало бы понимать имущество, которое можно инвентаризировать. Скажем, есть недвижимость и товары, и материалы, и деньги в кассе лежат - все это можно пересчитать, перемерить. Поэтому и включают все это в общее понятие - актив. Теперь, относительно недавно стали говорить - активы. Если все перечисленные виды ценностей совершенно очевидно отвечают данному определению, то есть могут быть проинвентаризированы, то относительно некоторых других объектов могут возникнуть вопросы: что собой представляют нематериальные активы и можно ли их инвентаризировать? Тот же вопрос возникает и применительно к дебиторской задолженности. И тут появляется новая формулировка:

активы - это объекты бухгалтерского учета, которые можно продать.

И это очень хорошее определение. Совершенно очевидно, что:

нематериальные активы могут быть предметом гражданско-правовых сделок;
все ценности, входящие в состав активов, должны находиться в собственности предприятия;
ценности, находящиеся в предприятии на праве владения и пользования, но не распоряжения (то есть на которые не распространяется право собственности предприятия), не входят в актив и показываются за балансом.
Отсюда, тем не менее, остается неясным, как быть с такой статьей, присутствующей в балансе, как расходы будущих периодов?

Но мы дали два формальных определения актива: чисто бухгалтерское (возможность инвентаризации) и правовое (возможность продажи).

Содержательная сторона вопроса
Однако в теории, и, как следствие, на практике существуют три трактовки актива с содержательной стороны.

Первая трактовка
Этот подход представляет развитие традиционного бухгалтерского взгляда. Он предполагает, что все имущество переписали в большую инвентаризационную ведомость, а ее итог должен составить всю массу актива. Таким образом, актив в этом случае понимается как:

имущество, находящееся в собственности предприятия.

Иногда вместо слова "имущество" ставят слово - "средства", что существенно улучшает терминологию и расширяет понятие актива, который в этом случае трактуется как сумма основных, оборотных и отвлеченных (изъятое, но учитываемое имущество) средств.

Эта трактовка актива была характерна как для западной, так и для отечественной школы бухгалтерского учета (Г. Никлиш, Н.С. Лунский, Н.А. Кипарисов, Н.А. Леонтьев и др.).

Попытка вместо имущества писать слово "ценности" (от слова цена) была связана с желанием подчеркнуть роль денежного измерителя в учете. Распространение идей МСФО привело к возникновению нового понятия - "ресурсы". Оно вытесняет термины "имущество" и "средства" и потенциально предполагает отказ от введения в состав активов только тех объектов, которые составляют собственность предприятия. Вместо этого предполагается, что актив включает объекты, которые находятся под контролем администрации предприятия. Это прямое следствие требования приоритета содержания перед формой (п. 7 ПБУ 1/98). И отсюда, между прочим, следует, что арендованные основные средства должны учитываться на балансе арендатора, то есть владельца, а не арендодателя (собственника).

Последовательное применение этого инвентарного подхода предполагает оценку объектов актива по текущей рыночной цене (авторы МСФО говорят о справедливой цене, подробнее читайте здесь).

Расходам будущих периодов нет места: они рассматриваются как дебиторская задолженность или регулятив к счету прибылей и убытков.

Вторая трактовка
В начале XX века появилось совсем новое понимание проблемы:

актив - это расходы будущих отчетных периодов.

В России А.П. Рудановский, а вслед за ним Я.М. Гальперин, И.Р. Николаев и др., а в Германии Э. Шмаленбах и его последователи стали утверждать, что актив не связан с инвентарем, а вытекает из текущей документации предприятия, которое постоянно тратит деньги. Одни траты, относящиеся к данному отчетному периоду, считаются затратами, а другие, которые связаны с будущими отчетными периодами - капитализируются, то есть временно помещаются в активе с тем, чтобы в будущих периодах их отнесли на затраты. Так, если купили товары, то обязательство их оплатить не означает расхода средств, а рассматривается как изменение структуры актива. Списание же товаров на затраты происходит не тогда, когда их купили, а тогда, когда их продали.

Следовательно, общеэкономическое понимание актива можно свести к следующему:

актив - это сумма капитала, вложенного в предприятие.

Отсюда оценка всех объектов актива по тем затратам, которые были понесены при их приобретении и хранении, то есть каждый объект должен быть показан по себестоимости, иначе говоря, по вложенному капиталу.

Это правило должно категорически запрещать любые переоценки вложенных средств (капитала).

Третий подход
Он возник в середине XX века. Одним из его создателей был итальянский бухгалтер Д. Дзаппа, который "перевернул" предыдущую трактовку и стал учить, что

актив - это доходы будущих периодов.

Не то важно, что у предприятия имеют место затраты, а то, что эти затраты сделаны ради доходов, которые эти затраты должны принести.

Если затраты не приносят доходов, то это не затраты и даже не расходы, это потери, ибо это не затраты ради будущих доходов.

Отсюда в бухгалтерском учете возникли два взаимоисключающих правила:

немецкое правило Шера: все, что администрация предприятия потратила в данном отчетном периоде, составляет его затраты;
американское правило Ганта: все, что с пользой администрация предприятия потратила в данном отчетном периоде, составляет его затраты.
Различие между этими правилами поясним на простом житейском примере. Вам нужна квартира. Вы просите друзей помочь вам в ее поиске. Один из близких к вам людей приносит ключ и говорит, что квартира будет стоить 1 000 руб. в месяц. Вы в восторге. Через некоторое время приходит другой ваш товарищ, приносит ключ и говорит, что квартира стоит 1 000 руб. в месяц. Вы не можете огорчить друга, изображаете восторг, благодарите его и берете ключ. Спрашивается, каковы ваши квартирные расходы: 1 000 руб. или 2 000 руб. Если вы сторонник идей Шера, то 2 000, а если Ганта, то 1 000 руб. Идеи Ганта проникают в МСФО и с ними в наш учет. Возьмем пункт 2 ПБУ 9/99 и прочтем там сакраментальную дефиницию: "Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества)...". Самым важным, решающим и до сих пор неоцененным для многих является слово "выгод". Оно и означает, что активом может быть признан только тот объект, который способен приносить доход. Если арендованное оборудование способно формировать доход - это актив, если нет - то ему не место в активе. В этом случае подчеркивается приоритет содержания над формой, экономики над правом и торжество науки над здравым смыслом.

И отсюда следует и отношение к переоценке активов. Если стоимость активов возрастает, то это возрастание увеличивает доход. В самом деле, у вас есть акция, и она стоит на бирже 500 руб., а через год ее можно продать за 800 руб. Очевидно, что ее владелец уже получил доход в 300 руб. И этот актив, и по аналогии все другие активы должны получить текущую оценку.

Теория и практика
Иной практик, если у него хватит сил дочитать статью до конца, скажет: это все теория и к жизни отношения не имеет. Увы! Еще как имеет. Привести примеров можно множество, но мы приведем только один. Самой лучшей автомобильной фирмой считалась "Роллс-Ройс". У фирмы была отличная бухгалтерия, и, конечно, ее руководитель думал, что знает все об активах. Он исходил из второго подхода. Все расходы по проектированию моделей новых автомобилей он относил на счет "Основное производство", то есть капитализировал затраты на НИР. И только когда эти модели запускались в производство, он - главный бухгалтер, по-нашему, или контролер, по-английски - начинал списывать расходы на затраты.

В результате величина незавершенного производства была очень раздута, а соответственно в пассиве возрастала величина прибыли. Автомобили были отличными, спрос был большой, прибыли, при таком понимании активов, огромными, курс акций превосходил все ожидания. Все радовались, а бухгалтерам, очевидно, выплачивали хорошие премии. Но однажды произошло то, что должно было произойти. Сработал известный бухгалтерский парадокс:

прибыль есть, а долги платить нечем.

И величайшая фирма стала банкротом, в том числе и из-за того, что бухгалтер выбрал не ту теорию, которая была нужна в его случае.

Итоги
Эта статья написана для практиков. Они, как правило, знают жизнь и у них редко бывают сомнения. До чтения этой статьи у них, вероятно, были ясные представления о том, что такое актив. Теперь, если такой ясности не осталось, то статью эту автор писал не зря, а бухгалтер читал не напрасно.

Актив: это очень сложно

Цитата:

---

Сообщение от gnews

Ну да, про кухарку , управляющую государством мы уже проходили.

---

Ну откуда вы знаете специфику деятельности то конкретно моего предприятия, ну правда? Я просто кратенько поясню просто для понимания (не для какой-то особой цели): у меня несколько сделок в год (несколько продаж), все продажи единовременно на довольно крупные суммы, т.е. за 7 лет работы нет ни одной мелкой сделки (по определенным причинам таких сделок просто не может быть), закупочных операций у меня тоже не богато, в штате (когда-то было больше) сейчас нет смысле держать толпу работников (ну нет смысла и все тут), т.е. что по бух.учету, что по кадрам - минимум заморочек. Мне просто не нужен бухгалтер, даже приходящий не нужен, я прекрасно успеваю контролировать производство и успею сам сделать десяток-другой проводок за месяц. Вот и вся причина моего желания вести учет самому (повторюсь до этого момента всегда были бухгалтера в тот или иной период времени, всего за 7 лет их было два с половиной - один просто и двух месяцев не выдержал, ну тупой оказался, совсем тупой).

Цитата:

---

Сообщение от АнонимЕва

активом может быть признан только тот объект, который способен приносить доход

---

Хорошая статья, спасибо, это действительно полезная информация, которая поможет мне правильно определять активные счета в БУ.

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

которая поможет мне правильно определять активные счета в БУ

---

Он не пробиваем ))

Цитата:

---

Сообщение от TonyStark

Была бы законом прописана четкая (пусть и сложная) математическая модель ведения единого учета - не было бы никакой монополии 1С, не было бы огромной армии бухгалтеров в стране

---

Еще и наивен. Бухгалтеры в нашей стране по большей части занимаются налоговым учетом. К которому никакие математические модели применить невозможно, да и не математические тоже. Ввиду запутанности нашего НК.
ЗЫ: а спорить с нашим глубокоуважаемым Анонимом насчет физики не советую. В ЛГУ в советские времена на физфаке учили как положено и дураков не держали :)

Цитата:

---

Сообщение от gnews

Да, наука.

---

Теория бухучета - наука. Как и арифметика.

Практическия бухия - не наука, хотя она в какой-то мере использует вышеупомянутые науки.

Это ремесло с элементами искусства. А иногда и наоборот.