Активный или пассивный счет? Помогите начинающему

[TonyStark]

Да нет у вас законодательной основы. Все что перечислено было наворочено сверху понятия двойной записи и связанных с этим понятий дебета и кредита. Ни одно из этих трех понятий не описано законодательно, а значит все что наворочено сверху - это хлипенький и весьма убогий карточный домик (причем перевернутый вверх ногами), который только и держится на ваших личных убеждениях. У меня просто катастрофически низкий уровень стадного чувства, поэтому я так и не смог понять сути, для меня очевидно, что государство хочет налогов, но при этом не заморачивается с тем, чтобы люди четко понимали как эти налоги посчитать. Сейчас программистов как собак нерезанных, эти навыки и простота освоения современных сред разработки ПО - это уже реальная действительность. Так почему же человек, имеющий возможность облегчения своего труда путем создания собственных вспомогательных программ, не может (не достоин) получить от государства четко прописанную математическую модель механизма, который учтет все требования этого государства и позволит упростить и ускорить получение этих самых вожделенных налоговых отчислений. В общем тема эта для меня не решаема, я понял суть. Тема не была бесполезна, в ней есть от чего оттолкнуться, чтобы двинуться дальше, хотя простой математической твердости в основе тут просто нет.

[Arhimed0]

Я лишь хочу прописать механизм, который позволит мне рассчитывать и платить государству столько, сколько оно требует, не больше и не меньше.

что ж вы привязались только к одному единственной проблеме - заплатить государству?
бух учёт - решает намного больше задач.
и это очень огромная система, больше чем система жизнедеятельности одного человека для врача!
это как несколько человек завязанные в одну систему, типа общей биологии...

как Вам рассказать про механизм сразу?
рассказывать нужно начинать про механизм работы отдельных маленьких деталей, потом отдельных узлов, .... как разобраться в функционировании пусть даже самого простого автомобиля
ну как сразу можно рассказать как сделать что б автомобиль ездил и хорошо ездил?

Вам с чего начать ? с КШМ или с того как создать узел что б левое колесо быстрей правого крутилось, а на след повороте - наоборот?

[TonyStark]

и это очень огромная система, больше чем система жизнедеятельности одного человека для врача!

Это уже просто смешно. Уровень самозначимости и величия зашкалил уже куда-то в е*еня. Один хирург стоит сотни, а то и тысячи бухгалтеров. Мне эта тема тоже близка, очень близка (я по сторону пациентов, конечно).

[Arhimed0]

Ни одно из этих трех понятий не описано законодательно,

а его не нужно описывать!!!!!!

требование что учёт ведётся методом двойной записи Вы нашли и сами
открыв план счетов Вы увидели, что вот такая то операция отражается записью с Кредита такого то в Дебет такого то - это и есть метод двойной записи, где и в каких случаях что записать
Вам чего ещё нужно?

Может Вы ищете расшифровку названий самих слов Дебет и Кредит?
её.... НЕТ!!!!
дебет - это просто название левой части баланса
кредит - это просто название правой части баланса
ВСЁ!

просто мы (бухи) меж собой так договорились. для того что бы другие не пониали! зашифровались мы, как Юстас с Алексом
вместо правый-левый гворим Дт и Кт
вместо нормальных названий касса и расчётный счёт, мы шифруем цифрами 50 и 51
вместо того что нормальные люди говорят сняли 1000 рублей с расчётного счёта в кассу мы говорим с кредита 51 в дебет 50 - бухи все понимают друг дружку, остальным - это набор точек и тире в прямом эфире
обычный чел их не знает, кто знает - понимает

а значит все что наворочено сверху - это хлипенький и весьма убогий карточный домик (причем перевернутый вверх ногами), который только и держится на ваших личных убеждениях.

это Вы так со стороны видите!
это так специально было сделано - для врагов
подойдя ближе и попробовав постучать в него Вы поймёте, что это железобетонная стена во много раз прочнее Китайской стены, которую снести можно только термоядерным взрывом, да ещё соответсвующую мощность подобрать необходимо!
и стоИт она тыщу лет!
и ещё стоять будет столько сколько человечество жить будет

[TonyStark]

Охохо... да вы оторваны от реальности, засиделись в офисе. Романтик с ассоциативным видеорядом в голове фанатично распинается о нерушимости модели БУ. Печаль, тоска. Пошел я (предвосхищая посыл так сказать).

[Arhimed0]

поэтому я так и не смог понять сути,

очень жаль, что Вы так и не поняли что Вам рассказывали!!

для меня очевидно, что государство хочет налогов,

да что ж Вы привязались то к налогам то??
если не хотите понять, то хотя бы поверьте, что тема налогов в бухгалтерском учёте занимает совсем не первые строчки !

но при этом не заморачивается с тем, чтобы люди четко понимали как эти налоги посчитать.

а это смотря о ком речь идёт!
те кто участвует на этом форуме - понимают.
Вы - а Вы на самом деле и понимать не хотите! Вам подай одну формулу, что бы подставил в неё данные , взял калькулятор, получил ответ
Бух учёт - это НАУКА! в полноценном смысле слова!
идите учиться
только начальные азы Вам обойдутся по времени в 5 лет
и потом ещё лет 40 своей трудовой деятельности Вы каждый день будете учиться, учиться и учиться! каждый день! узнавая всё новое и новое...

Сейчас программистов как собак нерезанных,

а при чём ту программисты и зачем резать собак? за издевательство над животными вообще то срок дают!

эти навыки и простота освоения современных сред разработки ПО - это уже реальная действительность.

т.е. программист - это тоже так... нажал на кнопку - вышла тётка....

Так почему же человек, имеющий возможность облегчения своего труда путем создания собственных вспомогательных программ, не может (не достоин) получить от государства четко прописанную математическую модель механизма, который учтет все требования этого государства и позволит упростить и ускорить получение этих самых вожделенных налоговых отчислений.

потому что преже чем создавать программы, нужно чётко знать как вообще работает компьютер, а прежде перед этим - научиться обращаться с простеньким калькулятором
ну а перед калькулятором, всё таки жулательно знать как считают столбиком
да и перед столбиком без счётных палочек - ну никак!

Так почему же человек, имеющий возможность облегчения своего труда путем создания собственных вспомогательных программ, не может (не достоин) получить от государства четко прописанную математическую модель механизма, который учтет все требования этого государства и позволит упростить и ускорить получение этих самых вожделенных налоговых отчислений.

потому что Вы прежде всего даже не хотите и даже не желаете знать даже элементарных принципов что же такое бухгалтерский учёт
В вашем понимании дай мне комп и я на нём всё сделаю
а счётные палочки? а зачем? ведь есть же компьютеры!


TonyStark, так не бывает!
с нуля начинать нужно! а не с компьютера!
не с разработки собственной программы!

Вам сейчас 1 сцы поставь (она уже запрограммирована для ведения бух учёта) - Вы в ней НИЧЕГО не сделаете!
Вы НИКАКОГО результата в ней не получите!

[Arhimed0]

В общем тема эта для меня не решаема, я понял суть.

просто забежав на форум?
нет конечно!
неужели Вы надеялись, что целую НАУКУ за пол часа на форруме??

[Arhimed0]

хотя простой математической твердости в основе тут просто нет.

и быть не могло!
хотя и бухгалтерский учёт использует математические методы!

[Arhimed0]

Это уже просто смешно.

ну посмейтесь

Уровень самозначимости и величия зашкалил уже куда-то в е*еня.

ну да, бухгалтер - это так... недочеловек впринципе
я таких руклей повидал..... куевухучу

Один хирург стоит сотни, а то и тысячи бухгалтеров.

ну это смотря в какой момент где больней

по мне вот я и без хирурга вовсе обхожусь
(пока не случилось чего)

Мне эта тема тоже близка, очень близка (я по сторону пациентов, конечно).

а я специально примеры самые наглядные подбираю, из жизни, те которые лично все более менее лицезрели
да врач, да механик по автомобилю, ну вот вроде почуял, что Вы с математикой как то близки


TonyStark, не нужно утрировать и так сразу сравнивать
я понимаю что врач может и с того света вернуть
а бухгалтерия, она всё же из другой сферы
но и не нужно принижать - я Вам к тому, что это СИСТЕМА, а не абы вот те Дебет, а вот Кредит ну на этом всё и ясно, чего ещё нужно
с СИСТЕМОЙ организма Вы понимаете, а вот про ситему в отношении бухучёта - ой, да подумаешь... - мания величия.

ежели Вы когда нибудь всёже вляпаетесь в эту науку - Вы поймёте о чём я говорил

[Arhimed0]

Охохо... да вы оторваны от реальности, засиделись в офисе. Романтик с ассоциативным видеорядом в голове фанатично распинается о нерушимости модели БУ. Печаль, тоска. Пошел я (предвосхищая посыл так сказать).

счастливо, конечно...

да вы оторваны от реальности,

жаль что Вы этой реальности даже издалека не видели!
хоть бы даже не вникая, просто из животного любопытства посмотрели бы поближе, руками посчупали - здесь не музей - трогать разрешают

[TonyStark]

идите учиться
только начальные азы Вам обойдутся по времени в 5 лет
и потом ещё лет 40 своей трудовой деятельности Вы каждый день будете учиться, учиться и учиться! каждый день! узнавая всё новое и новое...

прям озноб по телу, ужас то какой

потому что преже чем создавать программы, нужно чётко знать как вообще работает компьютер
ну а перед калькулятором, всё таки жулательно знать как считают столбиком
да и перед столбиком без счётных палочек - ну никак!

В вашем понимании дай мне комп и я на нём всё сделаю
а счётные палочки? а зачем? ведь есть же компьютеры!

Вы реально думаете, что программист - это такой человек, который только с компьютером сидит возится? ))) Я начинал (и продолжаю по сей день) заниматься в плане программирования совсем не на компьютере )) есть такие программисты нижнего уровня, ну всмысле машинного кода - так вот "там" в машинном коде вообще никаких цифер нет, кроме единички и нолика (двоичная система, может слышали). Поэтому я постоянно имею дело с палочками, когда оживляю очередное свое детище (прибор какой-нибудь, к примеру). Про калькулятор - это конечно ново для меня, вы прям насквозь меня видите.

Вам сейчас 1 сцы поставь (она уже запрограммирована для ведения бух учёта) - Вы в ней НИЧЕГО не сделаете!
Вы НИКАКОГО результата в ней не получите

Вы ошиблись, о великий бух.

[TonyStark]

А вообще я даже не программист, ну так... к сведению.. Совсем другая специализация

[Arhimed0]

TonyStark, если не секрет и это удобно спрагивать и говорить
а может быть и для облегчения того как Вам выразить мысль
кто Вы по образованию, по должности, что у Вас за предприятие, бизнес... масштабы?
ну хотя бы самые минимальные сведения из возможных
желательно конечно.... ну сами понимаете, что бы понимать

[Arhimed0]

прям озноб по телу, ужас то какой

а ужас то почему?
ничего ужасного я Вам не говорил! - ужасы потом бывают (ну их, надоели уже)

Вы ошиблись, о великий бух.

я не великий - не льстите (а может не подмахивайте?)

Вы ошиблись,

т.е. познания в БУ у Вас есть? тогда чего же Вы такие вопросы задаёте?

[Январь]

У меня просто катастрофически низкий уровень стадного чувства, поэтому я так и не смог понять сути, для меня очевидно, что государство хочет налогов, но при этом не заморачивается с тем, чтобы люди четко понимали как эти налоги посчитать.

Вы уверены, что это утверждение как-то связано с двойной записью? Налоги считаются по Налоговому кодексу, и там четко (ну по крайней мере так провозглашено) описано, как считать налоги. При этом к бухгалтерскому учету этот процесс почти никак не привязан.
Но есть параллельная обязанность вести бух.учет. Возможно, у меня профдеформация, но я не понимаю, что недоформулировано в необходимости вести учет с применением двойной записи. Операция должна быть отражена и по дебету и по кредиту какого-либо счета. Какой счет использовать, написано в плане счетов. Вам чего не хватает?

[TonyStark]

а ужас то почему?

потому что жизнь очень коротка

[Над.К]

и одно из этих трех понятий не описано законодательно,

Тогда у меня для вас плохие новости: слово "человек" не описано ни в одном законодательном акте. Однако за нарушение прав этого самого человека, вы можете сесть в тюрьму

[Старый ворчун]

Я лишь хочу прописать механизм, который позволит мне рассчитывать и платить государству столько, сколько оно требует, не больше и не меньше.

для этого ни активность с пассивностью, ни номера счетов вообще не нужны. Читаете НК и, если есть основные средства, ещё и ПБУ 6/01 - всё.

[TonyStark]

Но есть параллельная обязанность вести бух.учет.

Вот. Как я понял я могу вести НУ, исходя из данных БУ. Поэтому конкретно в моем случае (КАК ПОНЯЛ ЭТО Я) НУ будет жестко зависим от БУ. Значит БУ первичен в иерархии этих учетов. БУ основан на двойной записи, понятиях кредита и дебета, понятиях активности и/или пассивности счетов. Ничего из перечисленного я не нашел в законах. Поэтому и образовалось непонимание. Я просто должен себе представить, что где-то в недрах законодательства все таки прописаны эти понятия, т.е. просто не заморачиваться и делать как все. Мне всего хватает - тема полностью раскрыла ответ на мой изначальный вопрос.

[Январь]

Как я понял я могу вести НУ, исходя из данных БУ.

Можете вести, а можете не вести и считать налоги иными способами. Для оптимизации трудовых затрат на процессы учетов удобнее вести

[Arhimed0]

тема полностью раскрыла ответ на мой изначальный вопрос.

прозвучало 23.11.2018, 18:47
первое сообщение - 22.11.2018, 22:13

меньше чем за сутки!!!
за полторы сотни постов об одном и том же с разных сторон разными словами!
хотя в каждом посте каждый форумчанин говорил практически одно и тоже!

[Над.К]

понятиях активности и/или пассивности счетов.

Вам не первый день объясняют, что от этих понятий бухучет не зависит

Ничего из перечисленного я не нашел в законах.

Нормативная база в нашей стране состоит не только из законов, но и из подзаконных актов.

все таки прописаны эти понятия,

Невозможно описать абсолютно все существующие понятия в мире. Вас не волнует, что в законе не написано, что такое плюс или минус при совершении математических действий по складыванию или вычитанию?

[Старый ворчун]

Да нет у вас законодательной основы. Все что перечислено было наворочено сверху понятия двойной записи и связанных с этим понятий дебета и кредита. Ни одно из этих трех понятий не описано законодательно, а значит все что наворочено сверху - это хлипенький и весьма убогий карточный домик (причем перевернутый вверх ногами), который только и держится на ваших личных убеждениях. У меня просто катастрофически низкий уровень стадного чувства, поэтому я так и не смог понять сути, для меня очевидно, что государство хочет налогов, но при этом не заморачивается с тем, чтобы люди четко понимали как эти налоги посчитать.

(*тяжело вздыхает)
Я уже интересовался - вы о каком государстве? Если про наш путиностан - так в нём законы, в том числе налоговые, написаны так, чтобы налогоплательщик был виноват практически всегда. И это не потому, что государству лень, а специально-осознанно. И отсутствие законодательного определения двойной записи - мелочь, достойная для обсуждения разве что в режиме "а почему бы не поболтать?"

не может (не достоин) получить от государства четко прописанную математическую модель механизма, который учтет все требования этого государства и позволит упростить и ускорить получение этих самых вожделенных налоговых отчислений.

а штрафы/взятки как ваш механизм обеспечит? а всеобщую вину - чтоб всем стоять-бояться!
а уж сами налоговые поступления - только побочный эффект, далеко не главный.

[TonyStark]

за полторы сотни постов об одном и том же с разных сторон разными словами!

Когда не знаешь с чего начать и в задаче слишком много начальных переменных - это очень эффективный способ "обстрелять" задачу под всеми возможными углами и увидеть контур зерна правды, от которого постоянно отскакивают пули. Это я вам на вашем ассоциативном языке объясняю, чтоб быстрее усваивалось и вы так расходовали себя и восклицательные знаки (а то мне уже не ловко, некое подобие чувства вины возникает).

[Arhimed0]

Если про наш путиностан - так в нём законы, в том числе налоговые, написаны так, чтобы налогоплательщик был виноват практически всегда.

да не пугайте Вы его этим ещё
он пока ещё впринципе не понимает не про Дебет ни про Кредит, зачем и куда их - законы вот ищет
а Вы начнаете, что есть неоднозначность как посчитать НДС при перевозке транзитом из... в.... когда груз с места не трогается

обсуждения разве что в режиме "а почему бы не поболтать?"

смотря у кого что болтается

висят...... спешите посмотреть, а то оторвутся

[Старый ворчун]

Вот. Как я понял я могу вести НУ, исходя из данных БУ. Поэтому конкретно в моем случае (КАК ПОНЯЛ ЭТО Я) НУ будет жестко зависим от БУ. Значит БУ первичен в иерархии этих учетов.

Нет. Это только в избранном вами способе расчета налогов он первичен. В законодательстве никакой иерархии нет, все налоги (кроме имущества) считаются совершенно независимо от бухучета по своим правилам. Вам это повторили многократно - вы не слышите.

БУ основан на двойной записи, понятиях кредита и дебета, понятиях активности и/или пассивности счетов. Ничего из перечисленного я не нашел в законах. Поэтому и образовалось непонимание. Я просто должен себе представить, что где-то в недрах законодательства все таки прописаны эти понятия,

Это вы придумали, в законах этого нет.
Аналогий вам тоже кучу привели. Ещё могу: дефиниций "больше", "меньше" и "равно" в законодательстве тоже нет.

[TonyStark]

да не пугайте Вы его этим ещё

Да я не из пугливых. Неоднозначности и бесконечности не вводят меня в ступор, я вполне способен определить необходимую мне точность даже в самом крайнем случае. На днях вот с помощью ваших "палочек" (единиц и ноликов которые) писал процедуру вычисления арктангенса угла с точностью до девятого знака после запятой, причем разрядность любых переменных чисел была ограничена 8, было весело, но мозг остался цел. Я эту процедуру теперь хоть на спичках смогу повторить, спичек только много потребуется. Ладно, сам не люблю флуд, пора сворачивать тему наверное.

[TonyStark]

Вам это повторили многократно - вы не слышите.

Я все услышал, есть с чем работать. Я благодарен за поддержание этой темы, она была важна для возможности дальнейшего движения вперед.

[gnews]

облегчения своего труда путем создания собственных вспомогательных программ, не может (не достоин) получить от государства четко прописанную математическую модель механизма, который учтет все требования этого государства и позволит упростить и ускорить получение этих самых вожделенных налоговых отчислений.

Чтобы создать такую программу, нужно иметь представление о предмете, который хочешь учесть, а у вас его нет и отсутствие законодательно сформулированных дефиниций -это не оправдание.

Один хирург стоит сотни, а то и тысячи бухгалтеров.

Дело в уместности, не стоит обесценивать одну профессию в ущерб другой.

Как я понял я могу вести НУ, исходя из данных БУ. Поэтому конкретно в моем случае (КАК ПОНЯЛ ЭТО Я) НУ будет жестко зависим от БУ. Значит БУ первичен в иерархии этих учетов. БУ основан на двойной записи, понятиях кредита и дебета, понятиях активности и/или пассивности счетов.

Вести можете.
Насчёт жёсткой зависимости вопрос спорный, т.к. правила налогового и бухгалтерского учёта всё же отличаются.
Например, вы продали основное средство(амортизируемое имущество) с убытком.
В БУ такая реализация -прочий доход ( в реалиях плана счетов -91), а убыток признаётся единовременно.
В НУ такая реализация -выручка( в реалиях плана счетов-90), а убыток вы будете признавать в течение оставшегося срока полезного использования.

БУ не первичен и не вторичен. БУ и НУ -это разные учёты и нет никакой иерарахии.
Двойная запись, счета и иже с ними -это фишка бухгалтерского учёта.

Мне непонятна ваша зацикленность на активности и пассивности счёта. Вот конкретно что вам даст это знание?
Важно что вы учитываете, если знаете что , тогда будет понятно как .

[Старый ворчун]

Например, вы продали основное средство(амортизируемое имущество) с убытком.
В БУ такая реализация -прочий доход ( в реалиях плана счетов -91), а убыток признаётся единовременно.
В НУ такая реализация -выручка( в реалиях плана счетов-90),

Приплыли! Какой ещё, к {beep}, счет 90 в налоговом учете??