Продажа товара физическому лицу. За безналичный расчет.

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

получает прайс при заключении договора.

---

Ага, вот тут-то Вас и ждет неожиданность. Потому что дистанционная розничная продажа алкоголя запрещена.

Цитата:

---

"продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

---

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

А это ваш комментарий прям-таки изобилует мотивировками, они из него так и лезут, расталкивая друг друга...

---

Так ведь и я не ФАС, правда? ;)

Собственно, торговать-то Вы можете как хотите, только стоит помнить, что рискуете Вы даже не налогами, а лицензией. А потеря лицензии может стоить потери бизнеса.
Проверяльщики по алкоголю не будут разводить антимонии, они просто лишат лицензии. Потом попробуйте в суде доказать, что они были неправы.

Добрый день. Перечитала тему, и хотела бы уточнить. У нас ООО на ОСНО. Есть покупатели ИП-шники, у которых нет р/с. Хотят платить наличкой, но у нас пока нет ККТ. Т.е., если ИП сделает перевод со своей личной банковской карточки на наши реквизиты, то это не будет являться нарушением? И у наших клиентов потом не будет проблем? Просто где-то читала, что нельзя использовать личный счет в целях осуществления предпринимательской деятельности?

Цитата:

---

Сообщение от Piratka555

то это не будет являться нарушением?

---

Не будет

Цитата:

---

Сообщение от Piratka555

что нельзя использовать личный счет в целях осуществления предпринимательской деятельности?

---

Обычно это писали по поводу получения предпринимательских денег на счет. Да и то есть неправда ))

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

я ранее ссылалась на данную статью ГК
Сообщение от Нечистая Сила

Цитата:

---

ст. 501 ГК РФ
Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

---

---

Ну нельзя же выдергивать отдельные фразы из контекста. Вы название статьи и вообще ее содержание читали? Почему Вы выбрали именно эту статью, наветрняка в ГК есть и еще что-нибудь более интересное.

Цитата:

---

Статья 501. Договор найма-продажи
Договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).
Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

---

Вы реально алкоголь в наем сдавать собираетесь?
И вообще, даже если отвлечься от конкретной ситуации, эта статья может использоваться в случае постоплаты. Наверняка же у вас предоплата, поэтому эта статья, к сожалению, не годится вообще. :(

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Так ведь и я не ФАС, правда? ;)

---

Что правда, то правда. А вы всерьез считаете, что ваши суждения о мотивировке решений ФАСа не нуждаются в какой-либо аргументации и должны приниматься на веру как истинные только потому, что они ваши?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

А вы всерьез считаете, что ваши суждения о мотивировке решений ФАСа не нуждаются в какой-либо аргументации

---

Так мотивировка десятки раз выкладывалась тут на форуме. И к данной теме не имеет ни малейшего отношения, потому что обсуждается тут не ЕНВД

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

эта статья может использоваться в случае постоплаты.

---

Если иное не предусмотрено договором найма-продажи.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Собственно, торговать-то Вы можете как хотите, только стоит помнить, что рискуете Вы даже не налогами, а лицензией. А потеря лицензии может стоить потери бизнеса.
Проверяльщики по алкоголю не будут разводить антимонии, они просто лишат лицензии. Потом попробуйте в суде доказать, что они были неправы.

---

+ Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

да и покупатель на неё же нарывается.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

к данной теме не имеет ни малейшего отношения, потому что обсуждается тут не ЕНВД

---

Так и в приведенном решении мотивировка касалась договоров розничной торговли, а не ЕНВД.

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

+ Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

да и покупатель на неё же нарывается.

---

А на потерю какой лицензии вы намекаете и по каким основаниям?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Если иное не предусмотрено договором найма-продажи.

---

пример хоть приведите, у меня не получается придумать ситуацию, когда покупатель внес предоплату, получил право собственности, которое перешло в момент оплаты, и при этом остался нанимателем вещи, которую ему еще не передали.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

покупатель внес предоплату, получил право собственности, которое перешло в момент оплаты,

---

Если иное не предусмотрено договором, согласно которому и после всего этого он

Цитата:

---

остался нанимателем вещи, которую ему еще не передали.

---

до выполнения каких-нибудь дополнительных условий договора.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Вы название статьи и вообще ее содержание читали?

---

есть в этом какие-то сомнения?

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Почему Вы выбрали именно эту статью, наветрняка в ГК есть и еще что-нибудь более интересное.

---

например потому что данная статья находится в разделе розничная купля-продажа, а значит регламентирует именно договоры розничной купли-продажи.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Вы реально алкоголь в наем сдавать собираетесь?

---

при чем здесь это? Есть статья, которая предусматривает возможность найма-продажи. Однако есть условие, что если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара. У нас по условиям договора становится в момент фактической передачи товара. Так что дальнейшую дискуссию на данную тему считаю нецелесообразной.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Наверняка же у вас предоплата, поэтому эта статья, к сожалению, не годится вообще.

---

у нас предоплата, но я эту статью приводила совершенно не в отношении нашей ситуации. Возникла дискуссия, я дала ссылку на гк, вот и все.

Цитата:

---

Сообщение от Старый ворчун

+ Статья 14.17. Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
да и покупатель на неё же нарывается.

---

у покупателя вообще нет лицензии, о чем речь-то.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

пример хоть приведите, у меня не получается придумать ситуацию, когда покупатель внес предоплату, получил право собственности, которое перешло в момент оплаты, и при этом остался нанимателем вещи, которую ему еще не передали.

---

предоплата и полная оплата несколько разные вещи.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

до выполнения каких-нибудь дополнительных условий договора.

---

это не ответ.
Я же прошу конкретный пример - каких условий и в какой конкретно ситуации это возможно?
ну и еще два вопроса:
1. Как можно быть нанимателем объекта, находящегося в своей же собственности?
2. Как можно быть нанимателем объекта, который не получен?

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

у покупателя вообще нет лицензии, о чем речь-то.

---

именно об этом - о штрафах (от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей) с покупателя, ч.3 ст. 14.17 КоАП

а если вам то же шить будут - не соглашайтесь, доказывайте, что у вас ч. 2 - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

предоплата и полная оплата несколько разные вещи

---

предоплата может быть размере полной оплаты. Естественно, срок и размер - разные вещи. Я говорила именно про срок.

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

я эту статью приводила совершенно не в отношении нашей ситуации

---

а зачем? Мы же говорим конкретно про вашу ситуацию.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

это не ответ.

---

Почему же?

Цитата:

---

Я же прошу конкретный пример - каких условий и в какой конкретно ситуации это возможно?

---

Представьте себе договор найма-продажи автомобиля на условиях 100%-ой предоплаты, по которому автомобиль передается покупателю сразу после получения предоплаты, но право собственности на этот автомобиль переходит к покупателю через полгода после момента передачи.

Цитата:

---

ну и еще два вопроса:
1. Как можно быть нанимателем объекта, находящегося в своей же собственности?

---

Вы забываете о том, что право собственности в момент передачи может еще и не быть переданным.

Цитата:

---

2. Как можно быть нанимателем объекта, который не получен?

---

Объект получен, право собственности на него - нет. Научитесь разделять эти понятия.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

а зачем? Мы же говорим конкретно про вашу ситуацию.

---

возникла дискуссия абстрактная, я ответила.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Кстати, по умолчанию передача имущества есть переход права собственности. Если иное не написано в договоре или в законе.

---

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

не совсем так в рознице. В рознице с момента оплаты, если иное не предусмотрено договором.

---

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

пример хоть приведите, у меня не получается придумать ситуацию, когда покупатель внес предоплату, получил право собственности, которое перешло в момент оплаты, и при этом остался нанимателем вещи, которую ему еще не передали.

---

мне если честно не понятен сам вопрос :( нанимателем является до момента перехода права собственности, если следовать из буквальной трактовки ст. 501. переход права собственности возможен при оплате, либо по иным обстоятельствам, предусмотренным договором. Вопрос в том какие иные условия могут быть?

Цитата:

---

Статья 501. Договор найма-продажи
Договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).
Если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара.

---

Цитата:

---

Статья 491. Сохранение права собственности за продавцом
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

---

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Представьте себе договор найма-продажи автомобиля на условиях 100%-ой предоплаты, по которому автомобиль передается покупателю сразу после получения предоплаты, но право собственности на этот автомобиль переходит к покупателю через полгода после момента передачи.

---

Предлагаемая ситуация, как можно понять из вопроса автора, другая. Автор утверждает, что в рознице право собственности переходит в момент оплаты, при этом ссылаясь на ст.501. Я утверждаю, что это возможно только в случае оплаты ПОСЛЕ получения вещи. А ситуация, когда право собственности перешло в момент предварительной оплаты и при этом вещь покупателю не передана, но находится в найме, невозможна.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Автор утверждает, что в рознице право собственности переходит в момент оплаты, при этом ссылаясь на ст.501.

---

Наверняка у него есть на это основания в виде условий конкретного договора.

Цитата:

---

Я утверждаю, что это возможно только в случае оплаты ПОСЛЕ получения вещи.

---

А у вас какие основания для такого утверждения? Вы в один договор смотрите с автором?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

в виде условий конкретного договора.

---

к тому договору, который есть у автора (розничный договор продажи алкоголя юр. лицу), эти положения (ст.501) явно неприменимы. И вроде даже автор с этим согласен.
А я никакой договор не смотрю, и фантазии не хватает такой договор себе представить. Поэтому и прошу привести пример такого договора. Может, я и не права :p

автор сказал, что есть норма гк, которая говорит, что если в договоре не предусмотрено иное, то право собственности на товар переходит с момента оплаты.
Данная статься применительно к нашему договору не относится, т.к. у нас ИНОЕ, предусмотренное договором, т.е. право собственности с момента передачи товара.

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

есть норма гк, которая говорит, что если в договоре не предусмотрено иное, то право собственности на товар переходит с момента оплаты.

---

норма ГК как раз говорит об обратном

Цитата:

---

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

---

Статья 501, на которую Вы ссылаетесь, относится к конкретному виду договора, и отсылает нас к ст.491, а там написано

Цитата:

---

Статья 491. Сохранение права собственности за продавцом
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено,....

---

Ну нет в ГК нормы, что по умолчанию право собственности переходит в момент оплаты.

ZZZhanna, мы говорим на разных языках. Я все время говорю только о РОЗНИЧНОМ договоре купли-продажи. И в розничном договоре купли- продажи право собственности переходит в момент оплаты, если иное не предусмотрено договором. Если постоплата, то к ст. 491 идем.

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

И в розничном договоре купли- продажи право собственности переходит в момент оплаты

---

где это написано? ст.501 не подходит, выяснили уже.
У меня сложилось впечатление, что Вы представляете себе исключительно магазин - супермаркет.
А попробуйте представить магазин прилавочного типа, в котором 5 отделов и один кассовый узел в центре зала. Покупатель выбил 100 руб. в отдел № 1, 200 руб. в отдел № 3, и 500 руб. в отд. № 5., и стоит в очереди в один из отделов. На что в этот момент ему перешло право собственности?

Или другой пример - покупатель выбил чек на 1 куб.м. досок. Доски отгружают из складского помещения. Там лежит 1000 куб.м. этих досок. Он собственник уже своего кубометра?

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

где это написано?

---

в ст. 501 черным по белому.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

ст.501 не подходит, выяснили уже.

---

не подходит конкретно к нашему договору, т.к. у нас конкретно в договоре указано совершенно другое.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

У меня сложилось впечатление, что Вы представляете себе исключительно магазин - супермаркет.

---

у вас абсолютно ошибочное впечатление.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

А попробуйте представить магазин прилавочного типа, в котором 5 отделов и один кассовый узел в центре зала. Покупатель выбил 100 руб. в отдел № 1, 200 руб. в отдел № 3, и 500 руб. в отд. № 5., и стоит в очереди в один из отделов. На что в этот момент ему перешло право собственности?

---

на товар, ибо в кассе человек пробивает цену, в соответствие с записулькой продавца (уж не знаю как это назвать, заявкой что ли). И вряд ли продавец на 1 оставшийся в его отделе товар выпишет 2 записульки отправив покупателя в соревновательный квест, кто шустрее бегает.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Или другой пример - покупатель выбил чек на 1 куб.м. досок. Доски отгружают из складского помещения. Там лежит 1000 куб.м. этих досок. Он собственник уже своего кубометра?

---

а это как следует из нормы закона?
Выбил на 1 куб.м., на этот 1 куб.м. и получил право собственности. Т.е. продавец не имеет права продать этот 1 куб.м. кому-то другому.

А теперь представьте Вы супермаркет, в котором человек до момента оплаты товара на кассе, разбивает банку с огурцами. Обязан человек за нее заплатить? нет, т.к. право собственности на товар еще не перешло.

И вообще складывается четкое ощущение, что вы бухгалтер, а не юрист )) Без обид, но мне с бухгалтерами всегда крайне сложно найти общий язык.

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

Т.е. продавец не имеет права продать этот 1 куб.м. кому-то другому.

---

Какой конкретно из 100 лежащих кубов на складе принадлежит покупателю? Ведь право собственности на определенную вещь, а не на абстрактную ))

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

И вообще складывается четкое ощущение, что вы бухгалтер, а не юрист )

---

Интересно, а кого Вы рассчитывали найти в разделе форума Бухгалтерия и налогообложение? Адвокатов? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

в ст. 501 черным по белому.

---

да ну сколько же можно... Ст.501 относится к договору найма-продажи. Точка. Это частный случай розничного договора. Где написано, что эта статья распространяется на ВСЮ ЛЮБУЮ розничную торговлю?

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

на товар, ибо в кассе человек пробивает цену, в соответствие с записулькой продавца (уж не знаю как это назвать, заявкой что ли). И вряд ли продавец на 1 оставшийся в его отделе товар выпишет 2 записульки отправив покупателя в соревновательный квест, кто шустрее бегает.

---

а без записульки не бывает? Стоит в отделе ну хоть тот же алкоголь. Товар на витрине есть, ценник на нем есть, взвешивать не надо. Покупатель пробил чек, пока очередь к продавцу подошла, то, что ему нужно было, закончилось, т.к. кассир не обязан знать, сколько штук какого товара есть в отделе. Да и даже с записульками - ну ошибся продавец, думал, там еще коробка товара есть, а его нет. Какая собственность у покупателя на товар, который еще у продавца за прилавком находится?
А если продавец разбил последнюю бутылку, как раз на которую чек уже пробит? Покупатель будет нести ответственность за свою утраченную собственность?

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

Т.е. продавец не имеет права продать этот 1 куб.м. кому-то другому.

---

Что значит "не имеет права" ЭТОТ куб.м. продать? Покупатель А. считает, что ЕГО личный куб. м. - это тот, который слева лежит, а продавец взял и продал предыдущему покупателю Б. как раз этот слева. А покупателю А. отгружает тот, что справа. Какие требования может предъявить покупатель А. на свою собственность, которую почему-то отгрузили покупателю Б.?

Цитата:

---

Сообщение от Нечистая Сила

складывается четкое ощущение, что вы бухгалтер, а не юрист ))

---

Естественно, бухгалтер. Причем проработавший всю жизнь в рознице.