г. Челябинск
Одна из моих организаций - 1 чел в штате, деятельность - 10000 рублей выручки за квартал, зарегистрирована по прописке директора в квартире, до 2009 г платила какой-то платеж около 90 руб. в мес, потом весь 2009 год и до настоящего момента не плачу. Соответственно, декларации нулевые.
Сегодня пришло письмо от нашего МУП "Горэкоцентр". Отсканировать нет возможности. Просят в течение 5-ти дней:
1. Лимиты, утвержденные должным образом...
2. договор аренды
3. договор на вывоз мусора
4. копию нулевой отчетности
и финальная точка - в случае непредоставления в срок документов, то декларация считается несогласованной и не вносится в реестр росприроднадзора.
Письмо Мухина помню, вот нашла еще статью, может кому пригодится, по ней и отпишусь.
ВАС РФ О РАЗМЕЩЕНИИ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ: НОВАЯ ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ
И ЕЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Проблема взимания платы за размещение отходов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей существует уже давно. Органы, осуществляющие государственный экологический контроль, традиционно возлагают практически на всех природопользователей обязанности, вытекающие из факта размещения отходов. Прежде всего - обязанность вносить плату за размещение отходов, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНОЛР). Невыполнение указанных обязанностей нередко влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 8.2 и 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ранее автор, рассматривая данную тему применительно к деятельности представителей так называемого офисного бизнеса, указывал на противоречивость судебно-арбитражной практики по вопросу о том, допустимо ли рассматривать деятельность любой организации как размещение отходов со всеми вытекающими из этого последствиями <1>. Более того, в последнее время указанная практика в значительной степени склонялась к позиции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.
--------------------------------
<1> Мухин М.С. Плата за негативное воздействие на окружающую среду и офисный бизнес // ФБК. 2008. N 4.
В связи с этим трудно переоценить значение принятого 17 марта 2009 г. Постановления Президиума ВАС РФ N 14561/08 по вопросу правомерности привлечения природопользователя к административной ответственности за невнесение платы за размещение отходов. Правовая позиция высшего органа судебной власти страны основывается на недопустимости квалификации деятельности организации, в результате которой образуются бытовые и канцелярские отходы, как их размещение. При этом Президиум ВАС РФ указал на необходимость строго следовать положениям ст. ст. 1 и 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которые дают четкое определение понятию "размещение отходов" и определяют требования к объектам размещения отходов.
"...В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах".
Правовая позиция Президиума ВАС РФ дает основания надеяться, что отныне накопление офисной фирмой бытовых отходов и их вывоз не будут считаться размещением этих отходов, а корзина для канцелярского мусора и контейнер во дворе бизнес-центра - объектами размещения отходов.
Кроме того, Постановление N 14561/08 позволяет природопользователям рассчитывать и на прекращение требований о разработке ПНОЛР, выполнение которых, как известно, связано с серьезными финансовыми затратами. Поскольку деятельность, осуществляемая природопользователем, не подпадает под определение "размещение отходов", необходимость в установлении лимитов на нее отсутствует.
Последнее обстоятельство фактически лишает актуальности одну из главных предновогодних новостей в сфере законодательства об охране окружающей среды - предстоящую с 30 июня 2009 г. отмену разработки ПНОЛР для субъектов малого и среднего предпринимательства (ст. 33 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Фактически природопользователям, подпадающим под критерии субъектов малого или среднего предпринимательства, нет необходимости дожидаться этой даты.
Тем же природопользователям, которые не соответствуют указанным критериям, впору рассматривать Постановление N 14561/08 как подарок, которого они не дождались от законодателей. Возьмемся утверждать, что освобождение от разработки ПНОЛР такой не замеченной законодателями категории природопользователей, как бюджетные (прежде всего образовательные и медицинские) учреждения и потребительские кооперативы, которые не являются субъектами малого и среднего предпринимательства, было бы крайне важным шагом с точки зрения справедливого правоприменения.
У рассматриваемого Постановления Президиума ВАС РФ есть и еще одна сторона, которая едва ли обрадует органы, осуществляющие государственный экологический контроль. Можно предположить, что определенная часть природопользователей, вносивших плату за размещение отходов, предпримет попытку возвратить из бюджета уплаченные ими суммы. Представляется, что такие попытки будут иметь под собой достаточно серьезные правовые основания.
Остается лишь сожалеть, что более трех лет назад не получила развития и поддержки аналогичная правовая позиция, изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г. по делу N А56-41969/04:
"В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом понятие хранения отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. В свою очередь, захоронением отходов является их изоляция в специальных хранилищах.
Как видно из материалов настоящего дела, хранение (захоронение), а следовательно, и размещение отходов обществом не осуществлялись.
Напротив, материалы проверки содержат отметку о том, что имеющиеся у общества отходы вывозились на основании договора с муниципальным предприятием...
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в рамках деятельности заявителя получение соответствующего разрешения, устанавливающего лимиты размещения отходов, не требовалось".
Если бы дальнейшая судебно-арбитражная практика развивалась в соответствии с указанным Постановлением, а не по пути отождествления корзины под столом офисного служащего с мусорным полигоном и отвалом горных пород, это избавило бы Президиум ВАС РФ от необходимости исправлять столь далеко зашедшую ошибку, а арбитражные суды - от заявлений природопользователей о возврате из бюджета платы за размещение отходов. Думается, что такие заявления не заставят себя долго ждать.
М.С.Мухин
Налоговый консультант
г. Санкт-Петербург
Подписано в печать
27.04.2009
