Какие документы вправе требовать представители гос. заказчика у коммерческой организации в подтверждение выполнения услуг по гос. контракту?
Вид для печати
Какие документы вправе требовать представители гос. заказчика у коммерческой организации в подтверждение выполнения услуг по гос. контракту?
что за услуги?
Такие же, как и любой другой заказчик, в зависимости от того. какая услуга, и какие документы приняты в отрасли.
Ну и те, что дополнительно прописаны в контракте (если, конечно, прописаны).
Собственно бюджетное учреждение тут совершенно ни при чем.
организация выставки
При поставке товаров по гос. контрактам требуют накладную и счет-фактуру, в другой гос. конторе за организацию выставки начали требовать все чеки, накладные, счета за что и где мы оплачиваем и аж путевки водителей автобусов которые мы арендовали. Я считаю что достаточно акта приема выполненых работ и счета-фактуры. Сильно спорим, но обосновать свои требования не могут.
Сергей В.С., если у вас в договоре предписано возмещение расходов Исполнителя-их требования по представлению оправдательных документов-правомерны, имхо
Выиграли конкурс на проведение выставки, в тех. задании конкретные услуги, определена конечная стоимость всего мероприятия, получили аванс, провели мероприятие. В гос. контракте прописаны условия оплаты - окончательная оплата после предоставления акта приема-передачи работ. И вот тут началось. Я прошу их обосновать требования, а они не могут.
цена "конечная" и цена в акте отличаются?
Это ж старая фишка бюджетников, еще с совковых времен. Правда, сейчас к делу не имеющая ни малейшего отношения.Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
И правильно считаешь.Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
Да их нет в природе, этих "обоснований".Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
Не фантазируй. Такое в госконтрактах практически не встречается. Тем более на услуги.Цитата:
Сообщение от Irusya
Нет.
Я их пытаюсь убедить сравнивая с поставкой товаров. По их логике выходит, что мы должны представлять первичку на все комплектующие детали и т.п.
Они мне пытаются рассказать как отчитываюся получатели бюджета.
Я им объясняю, что мы коммерческая организация и ценообразование товаров и услуг - наша коммерческая тайна.
А вот аргументировать со ссылкой на нормы законов ни я, ни они не можем.
Сергей В.С., Зачем Вы с ними спорите и пытаетесь что-то даказать??7
просто предоставьте им счет, счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) и потребуйте оплаты!
Министерство в субЪекте федерации - требовать сложно, а они не подписывают акт, и не платят.
Да и вообще у нас достаточно много таких контрактов и споров.
Часто начинается на этапе подачи заявки на участие в конкурсе. В тех. задании требуется предоставить смету на проведение мероприятия, хотя указана общая стоимость услуги.
Я считаю, что чиновники усердно пытаются перевалить свою работу на чужие плечи, да и часто сталкиваюсь с непрекрытой профанацией.
Госконтракт по конкурсу, или "по договоренности"?Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
ps: Выхода то все одно нет, чиновников хоть иногда надо ставить на место. Обоснование затрат правомерно только в субподрядных договорах между коммерческими организациями, когда на основе затрат фиксируется прибыль. Поищи в форуме, эта тема подробно обсуждалась.
А требование бюджетников - это всего лишь попытка дополнительной бумажкой прикрыть свою задницу. При этом надо понимать, что она ничего на самом деле не прикрывает, ибо цена контракта есть цена контракта, и не более того.
Что должно быть в конкурсной заявке, если вопрос действительно касается бюджетного учреждения, указано в законе. Иные требования неправомерны.Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
Если организация не попадает под требования закона, надо смотреть условия проведения конкурса.
А вот тут надо отделить мух от котлет.Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
Требование расписать в бюджете расходы - может быть вполне правомерным, ибо на мероприятие могут быть выделены деньги по разным статьям затрат.
Ну а тут тогда что ожидаешь? Это в "Политику" ;)Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
:D в своем духе)))))Цитата:
Сообщение от BorisG
Отсканировать?;)
:wow:Цитата:
Сообщение от Irusya
Зачем?
Ту думаешь за столько лет работы с бюджетом я у своих клиентов мало фокусов в документах видел? ;)
Тем более, что мне сие приходится наблюдать с обеих сторон. :)
Это ж вовсе не значит, что требования правильные.
да и то так:)Цитата:
Сообщение от BorisG
просвети, а что тут "неправильного"?:redface:Цитата:
Это ж вовсе не значит, что требования правильные.
BorisG, пояснений так и не дождаться?)
Основной вопрос. Какие документы вправе требовать представители гос. заказчика у коммерческой организации в подтверждение выполнения услуг по гос. контракту?
Новость. Получили письмо от заказчика о проведении проверки прокуратурой целевого использования бюджетных средств, как бюджетополучателей от заказчика.
и?:)Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
Ну и мы остались при своем мнении, что мы не являемся участниками бюджетного процесса, в часнтности получателями бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью, а получаем средства на основании гражданско -правовых договоров в качестве оплаты за выполненые работы.
Ну правильно, что остались.Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
Тем не менее, проверить Вас тоже могут. Только вот Ваша прибыль, если цена контракта не отличается от рыночной, и проверяющие не нашли нарушений в порядке проведения конкурса, никого не заинтересует совершенно.
Если в общем, то документы, которые для заказчика являются первичными учетными докумуентами, подтверждающими осуществление расходов, т.е. обращаемся к закону о бухучете и нормативным документам, регламентирующим бюджетный учет, в частности Инструкции 25н.Цитата:
Сообщение от Сергей В.С.
В общем случае - это акт выполненных работ, с деталировкой или без таковой, в зависимости от условий, определенных контрактом.
Перечень документов, на основании которых ФК осуществляет кассовые расходы бюджета, перечислен в п. 54 приказа Минфина 142н:
Тут даже счет-фактуры, которую до сих пор требуют некоторые бюджетники по старой памяти, ссылаясь на требование Федерального казначейства, давно уже нет.Цитата:
54. При оплате денежных обязательств получатель средств представляет в орган Федерального казначейства договор (государственный контракт) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, заключенный в любой предусмотренной для совершения сделок форме, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, и документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств по оплате за поставленные товары (накладная или акт приемки-передачи), выполненные работы, оказанные услуги (акт выполненных работ, счет), а также иные необходимые для осуществления текущего контроля, установленные федеральными законами, Правительством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств у получателя средств.
А что правильного то?Цитата:
Сообщение от Irusya
Документы, подтверждающие факт возникновения расходов у заказчика, определены гражданским, налоговым кодексами, законом о бухучете и нормативными актами по бухучету заказчика.
Первичная документация контрагента в этих документах по определению отсутствует. Само собой, это правильно хотя бы по той причине, что сам по себе изолированный первичный документ исполнителя, даже с совпадающей датой, никак не является подтверждением того факта, что этот документ каким - то образом связан с документом заказчика.
Если у проверяющих есть сомнения, у них есть право проверить исполнителя. Но, заметь, это право контрольного органа, но отнюдь не право заказчика.
ps: Корни же этого вопроса идут в те годы, когда была открыта смета затрат исполнителя с фиксированной наценкой. Вот тогда заказчик действительно сверял затраты исполнителя со сметой. Те времена давно прошли, однако память некоторых бюджетников... ;)
подожди.Если я оказываю услуги по г/к, договором не запрещено привлечение третьего лица, я его привлекаю, он выставляет акт/счет мне, я не могу его "перевыставить" заказчику, что ли?:redface:Цитата:
Сообщение от BorisG
Я хочу понять почему в такой ситуации нельзя увеличить цену договора на сумму оказанных услуг "свыше трафика"))
Подожди, ;) А с чего ты взяла, что нельзя?Цитата:
Сообщение от Irusya
Нельзя только в том случае, если в контракте (и совершенно неважно, государтсвенный он, или нет), прямо прописано, что заказчик компенсирует затраты исполнителя по привлечнию соисполнителя.
Только в этом случае имеет место перевыставление услуги.
Если этих условий нет (а в большинстве случаев так и есть), то нет никаких ограничений, кроме, естественно, ценовых, обусловленных самим контрактом, на то, по какой цене будет фигурировать услуга соисполнителя (субподрядчика и т.д.) в контракте.
ps: При этом я не очень понял, какой был смысл цитирования абзаца про проверяющих? В нем что-то есть непонятное?
:yes:Цитата:
Сообщение от BorisG
"Первичная документация контрагента в этих документах по определению отсутствует. Само собой, это правильно хотя бы по той причине, что сам по себе изолированный первичный документ исполнителя, даже с совпадающей датой, никак не является подтверждением того факта, что этот документ каким - то образом связан с документом заказчика..."
вот это непонятно."Документ", который я перевыставляю, по сути, является моим первичным документом. Так?Почему он не является "связанным с документом заказчика", если на основании этого документа он будет мне возмещать стоимость услуги?:redface:
Ну это ты берешь частный случай, который во-первых, весьма нечасто встречается в госконтрактах, и во-вторых, на него нет и намека в вопросе автора ветки.Цитата:
Сообщение от Irusya
Да, в этом случае действительно необходим исходный документ.
Но, еще раз, как это относится к вопросу автора?
все, спасибо:)Цитата:
Сообщение от BorisG
это относится ко второй части " ps: " в твоем предпоследнем сообщенииЦитата:
Но, еще раз, как это относится к вопросу автора?
:wow:Цитата:
Сообщение от Irusya
Не, та часть вообще не касалась перевыставления ввиду очевидности этой операции. ;)
Просьба к BorisG, укажите полное название Инструкции 25н и приказ Минфина 142н.Цитата:
Сообщение от BorisG
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 31 декабря 2002 г. N 142н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ОТКРЫТИЯ И ВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗНАЧЕЙСТВОМ И ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ЛИЦЕВЫХ СЧЕТОВ ДЛЯ УЧЕТА ОПЕРАЦИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 10 февраля 2006 г. N 25н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО БЮДЖЕТНОМУ УЧЕТУ
Спасибо. Нашел. Изучаю.
;) Как представитель организации проводящей ревизии бюджетных организаций я в принципе согласна с вышесказанным. Непонятно другое: я так и не вынесла из дискуссии, утверждалась ли какая-нибудь смета при подписании договора? Если смета есть, в ней расписаны виды работ, которые будут проводиться в рамках договора, расценка этих работ, то эти документы после подписания акта безпроблемно пройдут через ФКУ и ревизионный отдел. ФКУ, производящий перечисление бюджетных средств с лицевого счета организации выступает в роли первичного контрольного органа контролирующего целевую бюджетную статью. Возможно организация предполагает пропустить ваш договор по статье на которой есть достаточное финансирование, а из представленного договора не ясно, попадают туда расходы или нет. И еще, долбаться можно конечно долго, но ввиду того, что согласно 25 инструкции бюджетникам запрещены любые предоплаты кроме телефона, коммуналки и пр., вы все равно не получите денег, пока представленные документы не удовлетворят ФКУ, это не коммерция)) Попробуйте миром как-нибудь...
Интересно, каким же образом первичная докмуентация исполнителя может прояснить этот вопрос?Цитата:
Сообщение от zajazviki
Да уж...Цитата:
Сообщение от zajazviki
Вообще-то в 25 инструкции такого нет и никогда не было и не будет.
Продоставляю право Вам, как представителю контролирующего органа, исправить свою ошибку.
А вот тут дудки.Цитата:
Сообщение от zajazviki
"Фокусы" ФКУ порой не знают границ. С ними можно разговаривать только в рамках закона и с точки зрения закона. И только так.
И Вам, как представителю контролирующего органа их противоправные действия покрывать таким образом не стОит.
[QUOTE=BorisG;51746945]Интересно, каким же образом первичная докмуентация исполнителя может прояснить этот вопрос?
Никто не говорит о первичной документации исполнителя- это вообще бред( если договор не составлен таким образом, что исполнителю компенсируются какие-либо затраты, тогда извольте обосновать). Речь о грамотном заключении договора. Составление смет, приложений, спецификаций является неотъемлемой частью делового документооборота. И если бы не было такого количества фиктивных сделок- не было бы требований ФКУ. Деньги не частные- деньги государственные, и между прочим, наши с вами налоги.
Вообще-то в 25 инструкции такого нет и никогда не было и не будет.
Хорошо конкретизирую п.37 101 Постановления Правительства. Аванс только 30%.
А вот тут дудки.
"Фокусы" ФКУ порой не знают границ. С ними можно разговаривать только в рамках закона и с точки зрения закона. И только так.
Да ради бога, никто не спорит- пробуйте. Это является составной частью работы бухгалтера. Проблема в другом- видимо у партнера автора вопроса не очень душевные отношения с фку. Поэтому у них небольшой шанс решить проблему другим способом. На практике достаточно часто бывает, что бюджетные учреждения, получив от поставщика только документы на якобы отгруженные им товары, работы и услуги, оплачивают их (даже по тем товарам, работам, услугам по которым предусмотрены только 30%-ные авансовые платежи), отражая оплату через счет х 302 хх 730 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Здесь возникает большой риск того, что получивший деньги по фиктивным документам поставщик окажется недобросовестным и не выполнит свои обещания. Причем даже если поставщик вернет перечисленные ему денежные средства на лицевой счет бюджетной организации, при восстановлении кассовых расходов факт нарушения будет очевиден. А санкции за нарушения бюджетного законодательства пока не отменены.
То, что это бред - уже сказано.Цитата:
Сообщение от zajazviki
А вот на счет первого - прочтите внимательно вопрос. Речь идет именно о первичке исполнителя. И, кстати, еще раз напомню, эта тема поднимается не только в этом разделе, воспользуйтесь поиском, перед тем, как спорить.
Во-первых, контракт, если проводится конкурс, как правило, предлагает заказчик, а во-вторых, если Вы внимательно прочтете вопрос, речь идет о требованиях, не предусмотренных контрактом.Цитата:
Сообщение от zajazviki
Лозунги, не имеющие к вопросу никакого отношения.Цитата:
Сообщение от zajazviki
Ага, значит признаете, что в 25н этого нет. Уже хорошо. ;)Цитата:
Сообщение от zajazviki
Но ведь опять не тот документ приведен.
А ничего, что постановление 101 давно устарело? И аванс с мая не только 30%.
Играем в угадайку?
Исправляйтесь еще раз. ;)
Вообще-то это не является работой бухгалтера. Тем более бухгалтера исполнителя.Цитата:
Сообщение от zajazviki
Открою страшную тайну. Если строго следовать закону, у партнера вообще не должно быть никаких отношений с ФКУ. Ни хороших, ни плохих. Просто никаких. С ФКУ должен общаться исключительно ПБС.Цитата:
Сообщение от zajazviki
:wow:Цитата:
Сообщение от zajazviki
Да уж... И это говорит работник контрольного органа. :mad: :razz:
А... если подарок принести, шанс будет больше? Уж называйте вещи своими именами. :p
:wow:Цитата:
Сообщение от zajazviki
Не, zajazviki, вот про практику, тем более, в форме лозунгов, не надо.
И уж тем более, что тут рассматриваются правовые вопросы.
Нормативный акт, который определяет, какие докмуенты необходимы для осуществления кассовых расходов, приведен выше.
И если у ФК, или ФКУ, есть основания полагать, что ПБС нарушает бюджетное законодательство, для этого есть стандартная, и хорошо регламентированная процедура. На этот факт, кстати, не раз обращало внимание руководство ФК на своих совещаниях.
Только вот не надо, обосновывая произвол чиновников, писать тут откровенную отсебятину.
ps: Сдается мне, zajazviki, что Вы весьма далеки от деятельности контрольных органов. Ревизоры, по крайней мере те, с кем мне приходилось встречаться, и из Росфиннадзора, и из структур Счетной палаты, такие вещи знают четко. Это их работа.
