Какие документы вправе требовать представители гос. заказчика у коммерческой организации в подтверждение выполнения услуг по гос. контракту?
Какие документы вправе требовать представители гос. заказчика у коммерческой организации в подтверждение выполнения услуг по гос. контракту?
что за услуги?
Такие же, как и любой другой заказчик, в зависимости от того. какая услуга, и какие документы приняты в отрасли.
Ну и те, что дополнительно прописаны в контракте (если, конечно, прописаны).
Собственно бюджетное учреждение тут совершенно ни при чем.
организация выставки
При поставке товаров по гос. контрактам требуют накладную и счет-фактуру, в другой гос. конторе за организацию выставки начали требовать все чеки, накладные, счета за что и где мы оплачиваем и аж путевки водителей автобусов которые мы арендовали. Я считаю что достаточно акта приема выполненых работ и счета-фактуры. Сильно спорим, но обосновать свои требования не могут.
Сергей В.С., если у вас в договоре предписано возмещение расходов Исполнителя-их требования по представлению оправдательных документов-правомерны, имхо
Выиграли конкурс на проведение выставки, в тех. задании конкретные услуги, определена конечная стоимость всего мероприятия, получили аванс, провели мероприятие. В гос. контракте прописаны условия оплаты - окончательная оплата после предоставления акта приема-передачи работ. И вот тут началось. Я прошу их обосновать требования, а они не могут.
цена "конечная" и цена в акте отличаются?
Это ж старая фишка бюджетников, еще с совковых времен. Правда, сейчас к делу не имеющая ни малейшего отношения.Сообщение от Сергей В.С.
И правильно считаешь.
Да их нет в природе, этих "обоснований".
Не фантазируй. Такое в госконтрактах практически не встречается. Тем более на услуги.
Нет.
Я их пытаюсь убедить сравнивая с поставкой товаров. По их логике выходит, что мы должны представлять первичку на все комплектующие детали и т.п.
Они мне пытаются рассказать как отчитываюся получатели бюджета.
Я им объясняю, что мы коммерческая организация и ценообразование товаров и услуг - наша коммерческая тайна.
А вот аргументировать со ссылкой на нормы законов ни я, ни они не можем.
Сергей В.С., Зачем Вы с ними спорите и пытаетесь что-то даказать??7
просто предоставьте им счет, счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) и потребуйте оплаты!
Министерство в субЪекте федерации - требовать сложно, а они не подписывают акт, и не платят.
Да и вообще у нас достаточно много таких контрактов и споров.
Часто начинается на этапе подачи заявки на участие в конкурсе. В тех. задании требуется предоставить смету на проведение мероприятия, хотя указана общая стоимость услуги.
Я считаю, что чиновники усердно пытаются перевалить свою работу на чужие плечи, да и часто сталкиваюсь с непрекрытой профанацией.
Госконтракт по конкурсу, или "по договоренности"?
ps: Выхода то все одно нет, чиновников хоть иногда надо ставить на место. Обоснование затрат правомерно только в субподрядных договорах между коммерческими организациями, когда на основе затрат фиксируется прибыль. Поищи в форуме, эта тема подробно обсуждалась.
А требование бюджетников - это всего лишь попытка дополнительной бумажкой прикрыть свою задницу. При этом надо понимать, что она ничего на самом деле не прикрывает, ибо цена контракта есть цена контракта, и не более того.
Что должно быть в конкурсной заявке, если вопрос действительно касается бюджетного учреждения, указано в законе. Иные требования неправомерны.
Если организация не попадает под требования закона, надо смотреть условия проведения конкурса.
А вот тут надо отделить мух от котлет.
Требование расписать в бюджете расходы - может быть вполне правомерным, ибо на мероприятие могут быть выделены деньги по разным статьям затрат.
Ну а тут тогда что ожидаешь? Это в "Политику"
в своем духе)))))
Отсканировать?
Зачем?
Ту думаешь за столько лет работы с бюджетом я у своих клиентов мало фокусов в документах видел?
Тем более, что мне сие приходится наблюдать с обеих сторон.
Это ж вовсе не значит, что требования правильные.
да и то так
Зачем?
просвети, а что тут "неправильного"?Это ж вовсе не значит, что требования правильные.
BorisG, пояснений так и не дождаться?)
Основной вопрос. Какие документы вправе требовать представители гос. заказчика у коммерческой организации в подтверждение выполнения услуг по гос. контракту?
Новость. Получили письмо от заказчика о проведении проверки прокуратурой целевого использования бюджетных средств, как бюджетополучателей от заказчика.
и?
Ну и мы остались при своем мнении, что мы не являемся участниками бюджетного процесса, в часнтности получателями бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью, а получаем средства на основании гражданско -правовых договоров в качестве оплаты за выполненые работы.
Ну правильно, что остались.
Тем не менее, проверить Вас тоже могут. Только вот Ваша прибыль, если цена контракта не отличается от рыночной, и проверяющие не нашли нарушений в порядке проведения конкурса, никого не заинтересует совершенно.
Если в общем, то документы, которые для заказчика являются первичными учетными докумуентами, подтверждающими осуществление расходов, т.е. обращаемся к закону о бухучете и нормативным документам, регламентирующим бюджетный учет, в частности Инструкции 25н.
В общем случае - это акт выполненных работ, с деталировкой или без таковой, в зависимости от условий, определенных контрактом.
Перечень документов, на основании которых ФК осуществляет кассовые расходы бюджета, перечислен в п. 54 приказа Минфина 142н:
Тут даже счет-фактуры, которую до сих пор требуют некоторые бюджетники по старой памяти, ссылаясь на требование Федерального казначейства, давно уже нет.54. При оплате денежных обязательств получатель средств представляет в орган Федерального казначейства договор (государственный контракт) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, заключенный в любой предусмотренной для совершения сделок форме, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, и документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств по оплате за поставленные товары (накладная или акт приемки-передачи), выполненные работы, оказанные услуги (акт выполненных работ, счет), а также иные необходимые для осуществления текущего контроля, установленные федеральными законами, Правительством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств у получателя средств.
А что правильного то?
Документы, подтверждающие факт возникновения расходов у заказчика, определены гражданским, налоговым кодексами, законом о бухучете и нормативными актами по бухучету заказчика.
Первичная документация контрагента в этих документах по определению отсутствует. Само собой, это правильно хотя бы по той причине, что сам по себе изолированный первичный документ исполнителя, даже с совпадающей датой, никак не является подтверждением того факта, что этот документ каким - то образом связан с документом заказчика.
Если у проверяющих есть сомнения, у них есть право проверить исполнителя. Но, заметь, это право контрольного органа, но отнюдь не право заказчика.
ps: Корни же этого вопроса идут в те годы, когда была открыта смета затрат исполнителя с фиксированной наценкой. Вот тогда заказчик действительно сверял затраты исполнителя со сметой. Те времена давно прошли, однако память некоторых бюджетников...
подожди.Если я оказываю услуги по г/к, договором не запрещено привлечение третьего лица, я его привлекаю, он выставляет акт/счет мне, я не могу его "перевыставить" заказчику, что ли?
Я хочу понять почему в такой ситуации нельзя увеличить цену договора на сумму оказанных услуг "свыше трафика"))
Подожди,
Нельзя только в том случае, если в контракте (и совершенно неважно, государтсвенный он, или нет), прямо прописано, что заказчик компенсирует затраты исполнителя по привлечнию соисполнителя.
Только в этом случае имеет место перевыставление услуги.
Если этих условий нет (а в большинстве случаев так и есть), то нет никаких ограничений, кроме, естественно, ценовых, обусловленных самим контрактом, на то, по какой цене будет фигурировать услуга соисполнителя (субподрядчика и т.д.) в контракте.
ps: При этом я не очень понял, какой был смысл цитирования абзаца про проверяющих? В нем что-то есть непонятное?
"Первичная документация контрагента в этих документах по определению отсутствует. Само собой, это правильно хотя бы по той причине, что сам по себе изолированный первичный документ исполнителя, даже с совпадающей датой, никак не является подтверждением того факта, что этот документ каким - то образом связан с документом заказчика..."
вот это непонятно."Документ", который я перевыставляю, по сути, является моим первичным документом. Так?Почему он не является "связанным с документом заказчика", если на основании этого документа он будет мне возмещать стоимость услуги?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
