Зачет, уступка

[poiuy]

Имеется взаимная задолженность между 3 юр. лицами:
«1» должен «2» должен «3»
В настоящее время «1» заплатил «3» за «2».

- Каким соглашением это лучше всего оформить?

- Возможен ли зачет встречных требований по соглашению между тремя лицами (ст. 410 ГК) - посмотрел данную статью по смыслу там речь идет о зачете между двумя лицами имеющими встречные обязательства?

- Возможна ли уступка права требования между «2» и «3» по отношению к обязательствам «1» пред «2». По смыслу уступка должна быть возмездная (дарение между юриками запрещено) как тогда это прописать?

[sema]

poiuy, а еще есть такая замечательная статья 313 ГК

[Siddhartha]

Бесплатня уступка или уступка с оплатой с последующим прощением долга дарением не являются. 1 может заплатить 3 за 2 только с согласия 3, это называется перемена лиц в обязательстве (перевод долга) в отношениях между 2 и 3 и перемена лиц в обязательстве (уступка права) по правилам цессии в отношениях между 1 и 2.

ЗЫ. Сложнее ситуация, когда в вышесказанному прибавляется долг 3 перед 1.

[poiuy]

Бесплатня уступка или уступка с оплатой с последующим прощением долга дарением не являются. 1 может заплатить 3 за 2 только с согласия 3, это называется перемена лиц в обязательстве (перевод долга) в отношениях между 2 и 3 и перемена лиц в обязательстве (уступка права) по правилам цессии в отношениях между 1 и 2.

ЗЫ. Сложнее ситуация, когда в вышесказанному прибавляется долг 3 перед 1.

Да мы согласны, т.к. нам («3») уже заплатил «1»

Я так понимаю 3-х сторонний зачет никому не понравился - просто есть уже набитый образец соглашения .
Уступка понятно, а как в ней прописать оплату: что мы - «3» прощаем долг «2» перед нами за то, что он уступает право требования перед «1».

Может есть у кого уже набитый образец (который применяли на практике) ?

[Siddhartha]

Подождите, нельзя простить долг за что-то. Как только перевод долга состоялся, 2 уже не является должником 3. Я так понимаю, что у 2 есть право требования к 1? Тогда тут другое будет, тут будет уступка 3 права требования 2 к 1, а взамен 3 уступает право требования 3 к 2 с последующим прекращением обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице. Другой вариант - 3 за право требования к 1 должно 2 некую сумму, и учитывая долг 2 перед 3 в одностороннем порядке (или двустороннем порядке) проводим зачет однородных встречных требований. Или проводим "зачет" по правам требования, т.е. "гасим" обязательство 2 перед 3 обязательством 3 перед 2. Да много еще что можно нафантазировать! И гласное можно обойтись без 1, т.к согласие должника при цессии не нужно, достоточно уведомления.

[Сельская]

Siddhartha , а примерные образцы договоров есть? поделитесь, если не сложно

[Siddhartha]

У меня нет, я клиентские согласовывал - видел. Они простые и работы на полчаса, заодно научитсь, ведь "рыба" - это враг специалиста.

[Сельская]

У меня вот такой есть, пойдет? Иногда , по ситуации, меняю текст

Договор о переводе долга
Г._____________ "__" _______________2006_г.


______________________ в лице директора _______________ действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Первоначальный должник» с одной стороны, ___________________ в лице директора _________________________. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Кредитор 1» с другой стороны и _____________________________________ в лице директора ____________________________., действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем «Кредитор 2», заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Кредитор 1 переводит Кредитора 2 долг, а Кредитор 2 принимает на себя выполнение обязательства по расчетам в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора.
2. Долг представляет собой задолженность Первоначального должника перед Кредитором1 за поставленный товар __________согласно акта сверки от ______________________--
3. Денежная оценка долга составляет ___________( ____________________________________________________к), в т.ч. НДС – 18%.
4. Кредитор 2 обязуется произвести взаиморасчеты с Кредитором 1 на сумму указанного долга, согласно п.3 настоящего договора до «____ » ___________ 2005г.
5. С момента вступления настоящего договора в силу Первоначальный должник становится должником Кредитора 2 по выполнению настоящих обязательств за выполнение работы, указанные в п.2 настоящего договора.
6. Договор вступает в силу с момента его подписания.
7. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.
8. В случае неоплаты суммы долга, указанной в п.3 данного договора в указанный срок, Стороны решают данный вопрос в Арбитражном суде Астраханской области.

Адреса, реквизиты и подписи сторон:
Кредитор 1:
Директор:
Первоначальный должник:

Директор:

Кредитор 2:

Директор:

[КОША]

Подождите, нельзя простить долг за что-то

Не совсем так. "Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами." ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104

Так что лучше прощать за что-то

[Siddhartha]

Ну, не знаю...

[Татьяна_М]

Про зачет требований.

Действительно, ст.410 - только зачет ВСТРЕЧНЫХ требований, так что в порядке ст.410 зачет обязательств между тремя и более лицами провести нельзя, поскольку в такой ситуации возникают не встречные требования, а, скажем так, замкнутый круг последовательных долговых обязательств.
Но вообще есть принцип свободы договора (ст.421 ГК), так что, не называя это зачетом ВСТРЕЧНЫХ требований, вполне можно провести зачет требований между несколькими лицами. это и арбитражная практика не раз подтверждала.

[дымка]

А почему бы не сипользовать вексель если все друг другу должны????!

[Татьяна_М]

вексель - в каждой бочке затычка, его можно использовать где угодно
Просто мы, например, стараемся им не злоупотреблять, т.к. для налоговиков - это как красная тряпка, сигнал к тому, что что-то здесь не чисто. Даже если и все вполне законно, все равно, как показывает опыт, как правило, пытаюсь то-то такое высмотреть... в общем, скользкое это дело

[дымка]

Ну если его не использовать часто то как вариант векскль имеет право на существование

[poiuy]

А почему бы не сипользовать вексель если все друг другу должны????!

Все друг-другу не должны. 3-й не должен 1-му.

А про вексель когда все друг-другу должны это как? (По кругу его прогоняют пока не прейдет к выпустившему его лицу и там зачет ?)

[Siddhartha]

Все друг-другу не должны. 3-й не должен 1-му.

Вы просто отстали от жизни, уже должен

так что, не называя это зачетом ВСТРЕЧНЫХ требований,

Даже если и назвать... Ничё не поменяется.

[poiuy]

Вы просто отстали от жизни, уже должен Даже если и назвать... Ничё не поменяется.

А как Вам такой вариант:

1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1. В соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета.
1.2. Сумма зачета по настоящему соглашению составляет ___________ (____________________________) _____________.

2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СТОРОН

2.1. Сторона 1 , на которой в соответствии с договором ___________ лежит обязанность перечислить денежные средства в размере, указанном в п. 1.2 настоящего соглашения, Стороне 2, перечисляет их Стороне 3 в сроки, предусмотренные указанным выше договором. С момента перечисления денежных средств Сторона 1 считается исполнившим свои обязанности по указанному договору.
2.2. Сторона 2 погашает задолженность Стороне 1 по договору __________________ с момента перечисления денежных средств Стороной 1 Стороне 3.
С этого момента Сторона 2 считается исполнившей свои обязательства по договору __________________ перед Стороной 3.
2.3. Сторона 3 погашает задолженность Стороны 2 по договору _________________ с момента перечисления денежных средств Стороной 1 Стороне 3.
2.4. К моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения обязательств по договорам, указанным в п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 настоящего договора, уже наступил.

[poiuy]

poiuy, а еще есть такая замечательная статья 313 ГК

sema, подскажите в порядке ст. 313 ГК какие документы мне затребовать от 2-го или от 1-го, что 1-й исполнил обязательства за него (2-го) или вообще не придумывать никаких актов соглашений и т.п., т.к. вроде по 313 ГК не требуется.
Единственный нюанс 1-й в платежке не указал, что платит за 2-го, но указал что по договору № __ (между нами (3) и 2) – могут быть проблемы?

[Татьяна_М]

Даже если и назвать... Ничё не поменяется.

не спорю. не спорю см.мое сообщение - говорила о принципиальной возможности многостороннего зачета. поэтому и сказала о том, что это не по ст.410ГК, поскольку НЕ встречные требования, а просто гражданско-правовой договор, прямо не урегулированный ГК. Вот и все

[stas®]

Бррр... Нагородили 40 бочек арестантов

Письмо от "2" в адрес "1": в целях ускорения расчетов просим перечислить причитающуюся нам сумму Х в адрес "3" (реквизиты прилагаются) . В назначении платежа указать "Оплата по договору №2-3. Платеж за "2"". (опускаю отмывочные проблемы, чтобы не путаться).

Акт сверки "2" и "1": задолженность "1" перед "2" погашена платежом в адрес "3" в соответствии с письмом "2". Копия п/п прилагается.


Акт сверки "3" и "2": задолженность "2" перед "3" погашена платежом от "1" в адрес "3".

Зачем какие-то соглашения?

[дымка]

[QUOTE=stas®;50962853]Бррр... Нагородили 40 бочек арестантов

Письмо от "2" в адрес "1": в целях ускорения расчетов просим перечислить причитающуюся нам сумму Х в адрес "3" (реквизиты прилагаются) . В назначении платежа указать "Оплата по договору №2-3. Платеж за "2"". (опускаю отмывочные проблемы, чтобы не путаться).

Акт сверки "2" и "1": задолженность "1" перед "2" погашена платежом в адрес "3" в соответствии с письмом "2". Копия п/п прилагается.


Акт сверки "3" и "2": задолженность "2" перед "3" погашена платежом от "1" в адрес "3".



Отличнейший вариант!!! Возьму на вооружение

[stas®]

Единственный нюанс 1-й в платежке не указал, что платит за 2-го, но указал что по договору № __ (между нами (3) и 2) – могут быть проблемы?

Только сейчас заметил. Делаете письмо от (1) в адрес (3) об уточнении назначения платежа.

[КОША]

Стас, как всегда предложил простое и гениальное решение.

[Siddhartha]

А ничего, что перевод долга возможен только с согласия кредитора. Стас, спору нет, молодец, но это-то как можно забыть? И о какой сверке можно говорить, если 1 заплатил 3, а не 2? Тут ессно надо расписать, что это за хрень. Иначе как соглашением нельзя... ИМХО, и можете меня называть занудой.

[КОША]

Думаю, ст. 313 ГК и судебная практика к ней дадут вам ответ. Возложение обязанности на 3-е лицо не есть смена лица в обязательстве т.е. это не перевод долга.
Арбитражный суд доводы ответчика о зачете обоснованно отклонил, а иск удовлетворил. При этом было указано, что возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (статья 391 ГК РФ).
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 декабря 2001 г. N 65

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ
ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

[stas®]

А ничего, что перевод долга возможен только с согласия кредитора. Стас, спору нет, молодец, но это-то как можно забыть?

Siddhartha, следует отличать перевод долга и исполнение обязательства третьим лицом (которое кредитор обязан принять). И это не требует никаких соглашений.

ИМХО, и можете меня называть занудой

Нет, невнимательность - это не занудство

[Siddhartha]

Не очень-то я согласен с этим решением. Это перевод будет чистый, но учитывая это письмо, вынужден согласиться со stas®.

[КОША]

Siddhartha, а почему Вы только со Стасом согласны, по отношению ко мне Вы принципиально в оппозиции?

[Siddhartha]

КОША, что Вы? Никакой принципиальной оппозиции нет. Видимо могло такое впечатление произойти. Ну, не сошелся я во мнении пару раз, зато с Вашими остальными комментариями полностью согласен.

[КОША]

Вот и славно. А то я как-то тоже всегда поддреживала вашу точку зрения, а тут когда "мы разошлись во мнениях" из-за ерунды ужасно расстроилась. Хотя, меня конечно, позабавило, что Вы высказывались обо мне как о мужчине.