Реестр закупок на 2007 год

[рона1]

Кто в курсе по поводу ведения реестра закупок? Мне в казначействе сказали, что без заключенных договоров на поставку товаров и услуг на 2007 год ( нужно в казначейство предоставить)с января ни одна платежка по этой теме не пройдет. Мой вышестоящий сказал, что меня это не касается, но он прав во всех случаях бывает только на 10%. Так что, и в какой форме нужно предоставить. Я понимаю так, что реестр договоров нужно предоставлять на закупку свыше 200000 рублей. Я чего то вообще в этой теме не рулю. Помогите!

[BorisG]

Во-первых, в казначейство нужно будет представлять не реестры, и не договора, а на регистрацию госконтракты, заключенные в соответствии с 94-ФЗ. См. постановление Правительства РФ N 117 от 03 марта 2006 года.
И во-вторых... относительно суммы... в зависимости от условий закупки и источника финансирования, мин. сумма, попадающая под ограничение, может быть и 60 тыс. руб., см. ст. 1 94-ФЗ. Впрочем, это не раз обсуждалось в форуме.
А в остальном... пока ничего не изменилось.

[рона1]

В том то и дело, что казанчейство говорит о договорах, которые надо заключить, чтобы оплатить например канцтовары в январе месяце, пусть даже и на 100 рублей. Не будет договора-не пройдет оплата. Причем сумма должна быть до 60 тысяч или надо будет объявлять торги. Чушь какая-то или я ничего не поняла.

[BorisG]

В том то и дело, что казанчейство говорит

рона1, прежде, чем слушать сказки казначеев, неплохо бы сначала прочитать те нормативные документы, что я привел.

Не будет договора-не пройдет оплата.

Ну а о том, что необходимо представлять в казначейство для оплаты, четко говорит п. 56 приказа Минфина 142н.

ps: Интересно, что скажет по этому поводу Solaris

[Solaris]

Ну вот опять казначеи виноваты...а может сам клиент что то не дополнял? Так часто бывает - объясняешь им объясняешь, а потом сам удивляешься когда тебе говорят что ты им ранее "говорил". Мне почему кажется что Рона1 недопоняла.

Даю ссылку на селекторное совещание (от 23.11.2006) которое было посвящено ведению казначейством реестров http://www.roskazna.ru/

[Solaris]

Также дополнительно сообщаю, что до 60 тысяч (хоть судебное решение и было по ст 71 БК РФ положительное для клиентов, но все органы на него забили) ничего в реестр не включается.

Есть еще проект ведения реестров казначейством но его нет даже на сайте ФК, а нам высылался не эленктрнонно поэтому не имею возможности его выложить.
А не финансироваться будут контракты по проекту закона о бюджете на 2007 год которые не были включены в реестр. Отказ будет даваться с 01.04.2007 (хотя по слухам говорят что с 01.07.2007).

[Аноним]

В том то и дело, что казанчейство говорит о договорах, которые надо заключить, чтобы оплатить например канцтовары в январе месяце, пусть даже и на 100 рублей. Не будет договора-не пройдет оплата.

А... сейчас вы работаете без договоров? просто пришли в магазин канцтоваров, взяли счет на 100 рублей и оплатили ? без договора ?
ну... может быть, конечно, но - "НЕ ВЕРЮ".

[BorisG]

... о сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух... (с) Пушкин

ну... может быть, конечно, но - "НЕ ВЕРЮ".

П. 56 приказа Минфина похоже не читал совсем. Почитай... иногда бывает полезно.

[Аноним]

Да я же не спорю о том, что нужно или не нужно предоставлять в казначейство.
Согласен, что этот договор на 100 руб. казначейству не нужно, но нам самим то его что, совсем не заключать?

[Solaris]

Вот интересно сколько еще народ будет путаться с теорией? Дело не в "потребностях казначейства" ("...казначейству не нужно.." - документы у нас с вами должны быть идентичны, не может быть документов для казначейства и отдельно для клиентов), а том что например такие документы как счет-фактура также может подтверждать договорыне отношения. Лишь в случаях установленных законодательством должен оформляться именно классический и всеми привычный вариант договора - единый документ с наименованием "договор"(контракт) за подписями всех сторон и т.д. случаи эти немногочисленные (все госконтракты, аренда и купля-продажа недвижимости и т.д.).
Но обращаю ваше внимание что сильно налегать на счета и т.д. не стоит, поскольку дело хоть не в бумаге и как она называется, но забывать про существенные условия того или иного вида договора не стоит. Поэтому например тот же счет-фактура в случае когда речь идет о строительном подряде не может по определению вместить такие его существенные условия как сроки, поряджок оплаты и приемки работ и т.д. Корче, думаю мысль понятная.
Возвращаясь же к вашему вопросу - дело не в сумме. Можно и на 20000 купить по счету(-фактуре) (сущ. условиями купли-продажи явлется даже не цена, хотя казначейство она интересует, а наименование и количество товара и все это укаызвается в счете или счете-фактуре), а повторюсь в содержании и вашей осмотрительности. Один наш клиент уже попал в просак заплатив значительную сумму за оборудование по счету и прождав его полгода, при тм что как вы понимаете санкции счетом не были по форме предусмотрены.

[stas®]

такие документы как счет-фактура также может подтверждать договорыне отношения.

Если уже представлен счет-фактура, то поздно пить Боржоми: отгрузка уже произведена.

Один наш клиент уже попал в просак заплатив значительную сумму за оборудование по счету и прождав его полгода, при тм что как вы понимаете санкции счетом не были по форме предусмотрены.

Вообще-то в ГК есть ст.395.

[Solaris]

"Если уже представлен счет-фактура, то поздно пить Боржоми: отгрузка уже произведена." - ну и к чему дан комментарий? а я о чем ранее, разве не об этом говорил? или вас смутило слово "может", так это к тому что это один из вариантов. а вы ранее испрашивали о "ньюансах".

395 ГК РФ тут не катит, если только вы не при просрочке исполнения не предъявите требование о возврате аванса с чем продавце протянет. посмотрите внимательно о чем идет речь в 395 статье - об исполнении денежного обязательства. вот когда дела обстоят наоборот - не вовремя платят - да 395 применима.
ксати вы не одиноки, на таком же заблуждении попались и дольщики когда хотели взыскать с застройщиков проценты (это только недавно в законе появилась законная неустойка).

[stas®]

395 ГК РФ тут не катит, если только вы не при просрочке исполнения не предъявите требование о возврате аванса с чем продавце протянет. посмотрите внимательно о чем идет речь в 395 статье - об исполнении денежного обязательства.

Читайте дальше заголовка И посмотрите пункт 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14. Это постановление как раз статье 395 посвящено.

ксати вы не одиноки, на таком же заблуждении попались и дольщики когда хотели взыскать с застройщиков проценты

После того, как прочтете то постановление - сами разберетесь, почему оно ограниченно применимо к дольщикам? Если нет, давайте откроем отдельную тему и обсудим.

[BorisG]

том что например такие документы как счет-фактура также может подтверждать договорыне отношения.

Solaris, я бы все-таки настоятельно не рекомендовал употреблять слово "счет-фактура" в этом контексте.
Потому как...
Та роль, которая ей отведена, написана в ст. 169 НК, увы, это для нее все.
И даже в 142н ее упоминания давно нет.... однако твои коллеги, к сожалению, по всей стране, до сих пор требуют от ПБС такой документ, как "счет-фактура", не особо заботясь о том, как он должен выглядеть, по сути, провоцируя многочисленные нарушения. Фантазии же исполнителей, дабы угодить твоим коллегам, порой не знают границ.
Уже есть целая коллекция. И переименованая ТОРГ-12 (просто в лоб, в заголовке указали "счет-фактура", и все), и счет-фактура - родной близнец счета...
Вот так то.

[Solaris]

"И посмотрите пункт 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14. Это постановление как раз статье 395 посвящено." - признаю, и на старуху бывает проруха (я не так часто сталиваюсь с этой проблемой). Могли бы просто напомнить про ст. 487 ГК РФ, а не "пускать в обход по болотам" ссылаясь на ст. 395 ГК РФ. Если бы не 487 то не проканало бы, по той же причине что и с дольщиками.

Да знаю я Борис. По моему на эту тему я тут ранее также высказывался говоря что счет-фактуры берем лишь поскольку-постольку.

[рона1]

А... сейчас вы работаете без договоров? просто пришли в магазин канцтоваров, взяли счет на 100 рублей и оплатили ? без договора ?
ну... может быть, конечно, но - "НЕ ВЕРЮ".

Представьте себе, по внебюджету по одному счету можно оплатить за товар. У нас пропускают.

[Аноним]

Представьте себе, по внебюджету...

Не, никак не представлю. Всю ветку идет разговор о казначействе, реестре закупок, госконтракте, 94-ФЗ и вдруг... здрастье вам с кисточкой, речь то оказывается, о внебюджете ?! Так с этого в #0 и надо было начинать

[Solaris]

проектом порядка ведения реестров по контрактам предусмотрена возможность оплаты за счет внебюджета.
согласно проекту изменений в закон 94-ФЗ также четко указывается что контракты заключаются и по внебюджету. более того, дабы исключить неясности дается также определение внебюджетных средств (тупо передранное из БК РФ, хотя там говорится не о "внебюджетных", чтоя явлется архаизмом), что с одной стороны хорошо, т.к. если им руководствоваться то заниматься идиотизмом при исполнении хоздоговоров не придется (когда нужно закупить материалов и т.п. чтобы исполнить договоров, хотя тут конечно будт злоупотребления и попытка ввсети в заблуждение)

[ZEC]

Наше казначейство ни один платеж не пропускает, на любую сумму (хоть 50 руб) из бюджета, если нет договора и накладной ( акта). Так что договора заключаем вообще на все. Для внебюджета пока не требуют ничего, но договора мы оформляем и подписываем у юристов на всякий случай правила меняются каждый день.

[desna]

Мое казначейство тоже "перья распустило" по поводу получения полномочий ведения реестра со следующего года. Даже в письме с настойчивым предложением осуществлять электронный документооборот с ФК приплели ведение этого реестра, мол внедрение СЭД значительно облегчит работу сотрудников казначейства по ведению реестра.

[BorisG]

Даже в письме с настойчивым предложением осуществлять электронный документооборот с ФК приплели ведение этого реестра,

И что c того?
Нужно только СЭД обновить, и все.
У нас это давно сделали.

[desna]

И что c того?
Нужно только СЭД обновить, и все.
У нас это давно сделали.

Да ничего с того. У меня СЭД только собираются устанавливать.

[Solaris]

desna, нужно как то лояльнее что ли относиться к казначейству, поэтому ничего особенного в этом СЭДе нет.

[ZEC]

что такое СЭД? ... а то вдруг у нас уже есть, или надо будет

[Solaris]

система электронного документоборота. у вас она врят ли есть, ну разве только если вы в пределах "Садового кольца" будете

[ZEC]

вау... нет нам до такого еще далеко у нас пока только аналог Клиент-Банка... и все

[desna]

desna, нужно как то лояльнее что ли относиться к казначейству, поэтому ничего особенного в этом СЭДе нет.

Конечно, конечно,Solaris, по результатам последней разборки по предоплате почтового абонементного ящика, я вообще не знаю "как мне дальше жить"
Дословно:"... мы никогда не пойдем вам больше на уступки, с казначейством дружить надо, вот организации которые идут нам на уступки, у них все хорошо....пи..пи...пи...". (какие уступки мне были сделаны - не уточнили).
Так что не знаю, то ли лыжи - не едут, то ли лето уже наступило.Ну это в качестве лирического отступления.
А насчет СЭДа, я так думаю что это вроде программы типа "Клиент банка", я с ткой работала, просто всё это преподносится с таким пафосом, вроде благодать на меня какая снизошла..

[Solaris]

ну вы еще поделитесь сколько с вас "просят"...а то мы тут боимся продешевить

[Solaris]

хотя впрочем глупо расчитывать на лояльность от подконтрольных

[desna]

хотя впрочем глупо расчитывать на лояльность от подконтрольных

Вот отсюда все беды, как говорил персонаж Булдакова, мы для вас всего лишь - подконтрольные...