Увеличение уставного капитала по п.2ст. 19

[Чёрная Пантера]

[QUOTE=762;50968367]
К сожалению, зачастую закон расходится с практикой. Но когда мы говорим о той или иной сложившейся противоречащей закону практике - не надо выдавать её за истину, не оговариваясь о её незаконности. Не профессионал может принять её за чистую моменту. Давайте не будет забывать об этом.
QUOTE]

Вот это да!!!
Ну надо же!!!

Внимание!

Сегодня мне на экспертизу принесли отказ (от 21.11.2006) по увеличению уставного капитала в ООО по п. 2 ст. 19. Единственный участник принимал второго с увеличением УК. Документы были сделаны в соответствии с п. 2 ст. 19 и в том числе Решение единственного участника об утверждении новой редакции устава и подписании учредительного договора с принимаемым третьим лицом (решения по остальным вопросам были приняты единственным участником в соответствии с п. 2 ст. 19).

Отказ был дан на основании того, что третье лицо не принимало участие в утверждении новой редакции устава, т.е. не участвовало в собрании и не подписало Решение (протокол).

Dima77, в связи с указанным, в конечном итоге, нам то что делать? Что подавать и как оформлять???

[Dima77]

Dima77, в связи с указанным, в конечном итоге, нам то что делать? Что подавать и как оформлять???

в случае отказа???
либо подать во второй раз ТАК ЖЕ... либо идти в суд... а вообще простые смертные могут записаться на прием к руководству 46-й

99%, что при попадании дела к другому исполнителю всё будет зарегистрировано

Не перевелись ещё "грамотеи" на Руси

[NTaL]

Отказ был дан на основании того, что третье лицо не принимало участие в утверждении новой редакции устава, т.е. не участвовало в собрании и не подписало Решение (протокол).

А что вы считаете, что это не обоснованый отказ?

[Dima77]

NTaL, чем он обоснован то?

Тем, что устав утверждается участниками?

NTaL, и между прочим, эта цитата не из моего поста...

[Чёрная Пантера]

в случае отказа???
либо подать во второй раз ТАК ЖЕ... либо идти в суд... а вообще простые смертные могут записаться на прием к руководству 46-й

99%, что при попадании дела к другому исполнителю всё будет зарегистрировано

руководство скушает за "отказ" без кетчупа!!!
Нет, что делать и как оформлять, чтобы, попав к тому же исполнителю, не получить отказ???

Не перевелись ещё "грамотеи" на Руси

и никогда не переведутся!

[NTaL]

[NTaL, и между прочим, эта цитата не из моего поста...

Dima77 извени, не убрал из поста твое имя

NTaL, чем он обоснован то?

Тем, что устав утверждается участниками? ...

нет, не участниками, а протоколом подписанным всеми учредителями

[Dima77]

NTaL,

нет, не участниками, а протоколом подписанным всеми учредителями

Учредителями? Круто... это при увеличении УК за счёт вклада третьего лица???

[NTaL]

ладно, - участниками, да, при увеличении УК за счет вклада третьего лица.

[Dima77]

Чёрная Пантера,

Нет, что делать и как оформлять, чтобы, попав к тому же исполнителю, не получить отказ???

Оформлять в соответствии с Законом

руководство скушает за "отказ" без кетчупа!!!

Инспектора выдавшего отказ? да... было дело... кушали, и не раз

И вообще отказы меня никогда не удивляют. Вот например такие.

[Dima77]

ладно, - участниками, да, при увеличении УК за счет вклада третьего лица.

ну и в чем проблема?

[NTaL]

ну и в чем проблема?

Во во, я про тоже, в чем проблема то? надо было внимательнее читать статью п. 2, и утверждать Устав протоколом ОС всех участников принявших решение о внесении изменений в Устав единогласно.

[Dima77]

надо было внимательнее читать статью п. 2, и утверждать Устав протоколом ОС всех участников принявших решение о внесении изменений в Устав единогласно

ну так и сделали... дальше то что...

[762]

Во во, я про тоже, в чем проблема то? надо было внимательнее читать статью п. 2, и утверждать Устав протоколом ОС всех участников принявших решение о внесении изменений в Устав единогласно.

А под участниками Вы, очевидно, понимаете в том числе и третьих лиц, по п.2 ст.19?

[Чёрная Пантера]

Чёрная Пантера, Оформлять в соответствии с ЗакономИнспектора выдавшего отказ? да... было дело... кушали, и не раз

И вообще отказы меня никогда не удивляют. Вот например такие.

Нет, Dima77, я, видимо,опять не доступно изъяснилась. Меня слопают и премии лишат за любой отказ налоговой и посталать клиента лично Я не смогу, потому что в отличии от Вас (насколько опять же я поняла из Вашего дневника) я работаю не на себя, а на "чужого дядю". Вот и спрашиваю: как оформлять то? А Вы, как обычно - в ответ повторяете одно и то же.

[762]

Нет, Dima77, я, видимо,опять не доступно изъяснилась. Меня слопают и премии лишат за любой отказ налоговой и посталать клиента лично Я не смогу, потому что в отличии от Вас (насколько опять же я поняла из Вашего дневника) я работаю не на себя, а на "чужого дядю". Вот и спрашиваю: как оформлять то? А Вы, как обычно - в ответ повторяете одно и то же.

Я бы сделал так, как указано в п.2 ст.19.
Только чтобы максимально исключить отказ из-за неграмотности инспектора - указал бы на этот пункт закона на самом видном месте.

[Dima77]

А Вы, как обычно - в ответ повторяете одно и то же.

Чёрная Пантера, Закон написан, там всё сказано...

Единственное, что я могу допустить (для таких клинических случаев) - это участие подавших заявление третьих лиц в проведении собрания об увеличении УК по п. 2 ст. 19 и внесении соотв. изменений в устав, НО без права голоса, т.е. в качестве приглашенных.

и

указал бы на этот пункт закона на самом видном месте.

[Чёрная Пантера]

Я бы сделал так, как указано в п.2 ст.19.
Только чтобы максимально исключить отказ из-за неграмотности инспектора - указал бы на этот пункт закона на самом видном месте.

как вариант, возможно

это участие подавших заявление третьих лиц в проведении собрания об увеличении УК по п. 2 ст. 19 и внесении соотв. изменений в устав, НО без права голоса, т.е. в качестве приглашенных

тоже имеет право на жизнь

[NTaL]

А под участниками Вы, очевидно, понимаете в том числе и третьих лиц, по п.2 ст.19?

Если буквально, то нет.
На самом деле много споров было по этому вопросу, и получается что в п. 2 заложен касяк законодалелей.
Сдесь остаеться только догадываться как делать.
В частности я уже более 10 таких изменений проводил без отказов (последнее было летом), понимая фактически под "участниками" - участников Общества включая третие лицо.
Искал какие-либо решения ВАС по этому вопросу, но так и не нашел.

[sema]

NTaL, нет там никакого косяка. ответь на вопрос если третье лицо не внесло вклад кто принимает решение о несостоявшемся увеличение?

[Savdas]

да, вот у вас бардак там в 46

[762]

Если буквально, то нет.
На самом деле много споров было по этому вопросу, и получается что в п. 2 заложен касяк законодалелей.
Сдесь остаеться только догадываться как делать.
В частности я уже более 10 таких изменений проводил без отказов (последнее было летом), понимая фактически под "участниками" - участников Общества включая третие лицо.
Искал какие-либо решения ВАС по этому вопросу, но так и не нашел.

И после этого ВЫ советуете ДРУГИМ читать статью внимательно? )))))))))

[NTaL]

NTaL, нет там никакого косяка. ответь на вопрос если третье лицо не внесло вклад кто принимает решение о несостоявшемся увеличение?

Логично принимать решение в данном случае участникам уже без третьего лица (это почти тоже самое что и когда продажа доли, доля продается, решение принимают новые учредители.)

[sema]

Логично принимать решение в данном случае участникам уже без третьего лица (это почти тоже самое что и когда продажа доли, доля продается, решение принимают новые учредители.)

))) дайте мне такой же фигни что бы перло также.


по твоей логике на собрании
я первым пунктом принимаю решение об увеличении уставного капитала ООО "Рога и копыта" на основании заявления Димы77 и 762 (после чего Дима 77 и 762 волшебным образом делаются участниками моего ООО "рога и копыта")
вторым пунктом sema, 762, дима 77 как три крутых участника принимаем решение о внесении изменений в уч доки.

потом выясняется что Дима 77 подлец в установленный срок бабла не внес, а вот мы (сема и 762) два пионЭра при бабле - деньги внесли.

теперь уже Я одна как пионер должна приять решение о том что увеличение не состоялось и вернуть и бабки 762, теперь уже третьему лицу, а не участнику. (пункт 3 статьи 19). А Дима77 ваще всех накалол стервец)) и за устав поголосовал и бабки не внес и участником побыть успел)))) Вопрос, а чего бы диме 77 мне ключ от квартиры где деньги лежат сразу не отдать? ведь пока он якобы за болвана побыл участником- он ведь имел право на информацию.

[762]

Логично принимать решение в данном случае участникам уже без третьего лица (это почти тоже самое что и когда продажа доли, доля продается, решение принимают новые учредители.)

Ну и аналогии Вы приводите - умереть не встать!
Доли в УК в случае их купли-продажи перераспределяются ПОСЛЕ их оплаты покупателем продавцу.
Скажите честно, Вы действительно не видите разницы?