А ведь мог... И чего ему тот ндфл...ну вы закрутили
А ведь мог... И чего ему тот ндфл...ну вы закрутили
да ни фига не мог, читайте законы, господа
а что нет что ли? все рассуждения об аффилах тогда коту под хвост.да уж, это главное
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
почему нет, все верно.а что нет что ли? все рассуждения об аффилах тогда коту под хвост.
не зная всего трудно давать советы, но если заинтересованность не пройдет, я бы упирался до последнего по поводу крупности.
Дело это меня очень даже касается, второй учредитель мой брат. Только что ген.дир приезжал к брату вместе с бандитами (это громко сказано один какой-то ... в наколках), а я с братом живу и двумя детьми. А в милицию куда обращаться в свое районное отделение или может кто адрес конкретный знает в Питере?
Я отдала ему все бухгалтерские документы фирмы - осталась без работы,Фига себе нюансы... Куда ж Вы раньше смотрели, когда он сливал то всё...второй учредитель мой брат
Извините.
Если угрожал или Вы считаете, что угрожал, - звоните везде:Сообщение от Sandra_br
- ваше ближайшее отделение,
- отдел по борьбе с оргпреступностью (РУБОП) или другой с аналогичными функциями.
Там от Вас попросят заявление написать - напишите и не откладывайте.
Написать заявление надо обязательно, и получить от них копию со входящими реквизитами.
Кокретных телефонов не знаю - ищите в справочнике или через 09.
Хочешь правильный ответ? - Задай правильный вопрос!
интересно ситуация развивается. одной 169 тут не отделаешься
А в РУБОП идти нужно. и чем быстрее, тем лучше.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Так жена реальная или в грехе живут?
Крупность, на худой конец подойдет.
Ситуация развернулась на бандитизм...
Стоп стоп... какой суд? какая 169??? Тут 201+160 в полный рост.. даже не напрягаясь! По крайней мере по предварительному описанию... Но как показывает практика в таких случаях обычно что нибудь не договаривают... Девушка, ну какие бандиты??? На дворе давно 90ые кончились!!! В каком районе это случилось? Напишите мне подробнее в личку-я скажу как и что делать (благо 4 года опером в ОБЭПе отпахал, а это как раз их тема).
в теории действительно 201+160, но на практике, после переговоров выяснится много интересного, что в пору эти статьи обоим пришывать.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Тут конечно не поспоришь... Как правило выслушал одну сторону-вторую садить надо... Выслушал вторую-первую садить однозначно...
Но при грамотном подходе можно еще подключить морально этические нормы и повернуть все так как самому надо...
Именно по этому и 159 (упс. ошибся маленько)- как более нейтральная.Тут конечно не поспоришь... Как правило выслушал одну сторону-вторую садить надо... Выслушал вторую-первую садить однозначно...
Но при грамотном подходе можно еще подключить морально этические нормы и повернуть все так как самому надо...
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
159 не катит однозначно.. он же не сторонний человек.. а обязательное условие: введение в заблуждение или злоупотребление доверием? нету..
А вот хищение вверенного имущество с использованием своего служебного положения-оно самое! + действия "вопреки законным интересам организации"! Но тут возможно одна статья поглотит другую...
Но вопрос то не в том что б просто наказать, надо имущество вернуть! А это уже гораздо сложнее чем просто статью на лоб пришить, но реально! Тут другие технологии начинают работать...
P.S. Господа, знающие юриспруденцию по сериалам и книжкам, убедительная просьба не давать рекомендации по решению данной, достаточно серьезной проблемы, так как ваши советы реально могут навредить и довести ситуацию до "точки невозвращения"!!! Если есть мысли, то ставте пометку "мне кажеться" или "по моему личному мнению"! Спасибо!
Последний раз редактировалось MaZik; 25.12.2006 в 10:57.
тута нет хищения вверенного имущества. Фактически фирма должна за товар. Она расплатилась имуществом. Вроде как и все хорошо.
действия "вопреки законным интересам организации" это нужно будет как-то доказать, что в указанной ситуации сложно. Ибо интересы организации тоже не нарушены.
Тут именно "приобретение права на чужое имущество путем обмана". Хотя тоже с большой натяжкой.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Алексей, готов с вами спорить вплоть до доведения конкретно данного дела до возбуждения УД.
Все активы компании ВВЕРЕНЫ генеральному директору! Это прописывается в уставе! Учредители не вправе вмешиваться в деятельность ООО и доверяют все ГД. Действия "вопреки законным интересам организации" как и все остальные действия естественно доказывать необходимо.
Лучше до вынесения обвинительного приговораАлексей, готов с вами спорить вплоть до доведения конкретно данного дела до возбуждения УД.
Замечу, что денежные средства - это тоже активы. Предприятие вместо денег отдало имущество.
Вот именно, а второй учредитель (не директор, а автор поста начинает вмешиваться)
И тут будут очень большие проблемы. С какого ..... 2 учредитель решил, что указанные действия были совершены вопреки интересам организации.
Кроме того сейчас на дворе 26.12.06. Отчета перед учредителями еще не может быть (проводится до 30 апреля 2007 года за 2006).
т.о. могут начаться вопросы уже к автору ветки.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
"Лучше до вынесения обвинительного приговора
"Замечу, что денежные средства - это тоже активы. Предприятие вместо денег отдало имущество." Я с этим и не спорю
"Вот именно, а второй учредитель (не директор, а автор поста начинает вмешиваться)" Там есть много нюансов... Смотря как ситуацию повернуть. Тут может, а тут не может, а если посмотреть вооот отсюда, товсе может.
"И тут будут очень большие проблемы. С какого ..... 2 учредитель решил, что указанные действия были совершены вопреки интересам организации.
Кроме того сейчас на дворе 26.12.06. Отчета перед учредителями еще не может быть (проводится до 30 апреля 2007 года за 2006)."
т.о. могут начаться вопросы уже к автору ветки."
Ой ли?... То есть если безобразие твориться то надо ждать 1 мая??? А если безобразие твориться в мае, то год будем ждать? И к автору ветки какие могут быть вопросы? Если какие о и будут, то они отбиваются на раз-два...
Sandra_br, как дела-то? Расскажите, а то тут люди подерутся скоро
Хочешь правильный ответ? - Задай правильный вопрос!
Sandra_br, чем все закончилось то?
Если вы упали на самое дно, ждите когда снизу постучат.
Нет больше СандрыSandra_br, как дела-то? Расскажите, а то тут люди подерутся скоро
Если вы упали на самое дно, ждите когда снизу постучат.
Докладываю: учредители на Новый год встретились (как же корпоративное мероприятие оплачено) и абсолютно трезвые !!! разодрались. Сотрудники растащили директоров. Часть коллектива пошла за одним директором, часть за другим. Ген сначала начал отдавать деньги, а после драки прятаться. Заявление в милиции о превышении полномочий ген.диром брать отказались, сославшись на то, что ущерб нанесен фирме, а не второму учредителю и соответственно от имени фирмы должен заявление подавать сам на себя ген.дир. как ее представитель. Заявление об угрозах взять хотели, но угрозы прекратились после похода в милицию, вместо них пошли поздравления с Новым годом, рождеством, днем рождения и т.п. Причем в основном факсами, письмами и смсками. Особо в милиции интересовались не было ли уклонения от уплаты налогов.
Я сама стала ком.диром.
Прикольный у Вас ген.директор, я так поняла, что он единственный на фирме рулил всеми делами, и юридическими и бухгалтерскими. Ведь чтоб слить деньги нужно основание, и прежде чем заключить договор с крупным заказчиком ему нужно было сначало расторгнуть предыдущий договор с Вашей фирмой, или все намного проще? А Второму учредителю нужно было не хлопать ушами!
Что значит отказались брать?А куда они денутся с подводной лодки то??? Надо было настоять!
Доклад написан в оптимистичных тонах, но так и не ясно вернули недвижимость или нет? Что там с договорами то? В докладе тема не раскрыта!
Если вы упали на самое дно, ждите когда снизу постучат.
В обратном порядке:...1) Ген сначала начал отдавать деньги, а после драки прятаться.
2) Заявление в милиции о превышении полномочий ген.диром брать отказались, сославшись на то, что ущерб нанесен фирме, а не второму учредителю и соответственно от имени фирмы должен заявление подавать сам на себя ген.дир. как ее представитель.
3) Заявление об угрозах взять хотели, но угрозы прекратились после похода в милицию, вместо них пошли поздравления с Новым годом, рождеством, днем рождения и т.п. Причем в основном факсами, письмами и смсками.
4) Особо в милиции интересовались не было ли уклонения от уплаты налогов.
5)
5) типичное "головокруждение от успехов" (с) тов. Сталин
4) если это та же милиция, где "хотели взять заявление об угрозах" - то это не их компетенция,
3) если вы эту заяву так и не подали, то очень зря. Факсы, письма и смски также замечательно доходят в качестве соболезнований и в больницу и еще дальше.
2) так с этим в суд надо, а не в милицию,
1) ну, начал. и что?
Согласен с MaZik, тема не раскрыта, а важные советы проигнорированы.
Ну, ладно, каждый сам себе Буратино.
Хочешь правильный ответ? - Задай правильный вопрос!
могли бы взять, да отказняк составить. А тут глухое дело. Что-то возможно сделать, если этот участник вносил вклад в УК им-вом и в уставе было бы прописано, что при выходе он должен получить это им-во назад.Что значит отказались брать?
Доклад написан в оптимистичных тонах, но так и не ясно вернули недвижимость или нет? Что там с договорами то? В докладе тема не раскрыта!
Он бы написал заявление о выходе, а им-во ему бы не отдали. Тогда еще возможно.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
А я говорю,что не глухое...
Если вы упали на самое дно, ждите когда снизу постучат.
Конечно по понятиям можно это сделать. Рядом Нева опять же. Отправить учредка покататься по тонкому льду и т.д. (В Питере таким образом и депутаты выходят из состава учредителей, что уж говорить о простых смертных).А я говорю,что не глухое...
В любом случае что-то сделать можно только в случае признания судом товарища виновным. И все остальное в порядке УСП.
А судебной перспективы у такого дела нет. По этому и дело не захотели заявление брать.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Зачем так грубо то? 90-ые уже прошли давно.. Нынче балом правит M&A..
Если вы упали на самое дно, ждите когда снизу постучат.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
