странный договор

[Antonnn]

Интересно узнать ваше мнение - видел договор, там в преамбуле: ООО "Новый год", именуемое в дальнейшем Исполнитель и т.д., а печать в конце проставлена ООО "Фирма "Новый год". Ситуация интересна тем, что действительно существуют две такие организации и у них директор один и тот же (тот же кто подписвал), а в договоре больше никаких реквизитов нет. И даже где подпись с печатью указано просто - "Исполнитель".
Вот мне и интересно как вобще это можно расценивать в различных возможных ситуациях (суд с контрагентом, налоговая проверка и т.п.)
P.S. Названия вымышленые, но аналогичные

[BorisG]

Вот мне и интересно как вобще это можно расценивать

Как просто перепутанные печати, и все.
Если директор свою подлинность подписи не опротестовывает, то это, ИМХО, ничем не грозит.
ps: А налоговые проверки тут совсем не при делах.

[stas®]

Боюсь, что контрагент это сделал неспроста. А вот ради чего - для того, чтобы устроить какой-то финт с налоговой, или ради того, чтобы кинуть вас - непонятно.

[scorpion+]

ОГРН либо ИНН указывайте в договоре

[BorisG]

Боюсь, что контрагент это сделал неспроста. ...

Ну... это то может быть и верно, если бы не один и тот же директор, да еще и...

тот же кто подписвал

Свою то собственную подпись он как опротестовывать будет

[stas®]

он может оспаривать, которая из компаний является стороной договора.

[Antonnn]

Как просто перепутанные печати, и все.

А тут как раз наоборот - "просто перепутанные в преамбуле наименования" - шапку не ту поставили. Я в данном случае на стороне этих двух похожих организаций. Дело в том, что та организация, чья печать проставлена, как раз для договоров и сделана - на ней нет ничего, а вот та которая в преамбуле - с имуществом.
Насколько я знаю, по общему правилу просавление печати на договоре не обязательно, достаточно подписи уполномоченного лица (ст. 160 ГК ). И исходя из этого, стороной заключившей договор, будет организация указанная в преамбуле - директор ведь подписал... А как тогда с печатью быть...? Тем более, что я в данном случае заинтересован признать стороной договора как раз ту организацию, чья печать проставлена.
Я конечно не думаю, что с этим будут сложности - уж в крайнем случае переделают - но хочется разобраться

[BorisG]

он может оспаривать, которая из компаний является стороной договора.

Каким это образом, если стороны признают и не оспаривают правомочность подписей?
stas®, я, конечно, понимаю, что на этом форуме проповедуется только одно правильное мнение, но... уж кому, как ни Вам известно, что печать, согласно ГК, не является обязательным атрибутом письменной формы договора, и ее наличие при действительных и бесспорных других атрибутах не делает договор недействительным. К чему тогда передергивать?

[BorisG]

А тут как раз наоборот - "просто перепутанные в преамбуле наименования" - шапку не ту поставили.

Видишь ли... это не делает договор недействительным. См. выше.

Насколько я знаю, по общему правилу просавление печати на договоре не обязательно, достаточно подписи уполномоченного лица (ст. 160 ГК ).

Верно подметил. Именно этот факт и является основным для признания договора действительным с лицом, указанным в преамбуле договора.

уж в крайнем случае переделают -

Именно это и надо сделать, если нужен договор с лицом, указанным на печати.

[stas®]

на этом форуме проповедуется только одно правильное мнение

Да, я замечал у Вас такую склонность .

Каким это образом, если стороны признают и не оспаривают правомочность подписей?

при действительных и бесспорных других атрибутах

Я не уверен в "бесспорности" других атрибутов. Именно поэтому я и сомневался.

К чему тогда передергивать?

BorisG, к чему проявлять такую агрессию? У Вас что-то болит? Я Вас искренне сочувствую.

[DERS]

Интересно узнать ваше мнение - видел договор, там в преамбуле: ООО "Новый год", именуемое в дальнейшем Исполнитель и т.д., а печать в конце проставлена ООО "Фирма "Новый год". Ситуация интересна тем, что действительно существуют две такие организации и у них директор один и тот же (тот же кто подписвал), а в договоре больше никаких реквизитов нет. И даже где подпись с печатью указано просто - "Исполнитель".
Вот мне и интересно как вобще это можно расценивать в различных возможных ситуациях (суд с контрагентом, налоговая проверка и т.п.)
P.S. Названия вымышленые, но аналогичные

Нормальная ситуация. У меня общество с ограниченной ответственностью "Сказка", а краткое наименование ООО "Фирма "Сказка". ИФНС все пропустила. Фирма существует около 5 лет

[Демидова Татьяна]

Вот мне и интересно как вобще это можно расценивать в различных возможных ситуациях (суд с контрагентом, налоговая проверка и т.п.)

Налоги от этого не напрямую не зависят. Что же касается определения стороны договора, то нужно незамедлительно внести исправления. Кроме этого, в случае возникновения спора будут рассматриваться и другие документы, в том числе предварительная переписка.

[BorisG]

... У меня общество с ограниченной ответственностью "Сказка", а краткое наименование ...

DERS, полное и краткое наименование - совсем другое.
В ветке речь идет о разных юридических лицах.