Модернизация или ремонт?

[Ученик]

Вообще-то вместо компьютерного жаргона лучше бы почитал ПБУ и приказ к нему, раз уж пытаешься "советовать" на форуме бухгалтерском.
Видишь-ли... Это цитата из п. 27 ПБУ 6/01. Ни о каком уменьшении тут и речи нет, и это правильно.

а ТАКЖЕ речь НЕ идет о НЕВОЗМОЖНОСТИ уменьшения первоначальной стоимости ... примеры я привел ...
если НЕ запрещено ... то
ну и по поводу СОВЕТОВ ...
если ТЫ читал мой первый пост то там звучал скорее ВОПРОС "ПОЧЕМУ бы не СДЕЛАТЬ так " а вот с СОВЕТАМИ, а точнее с УТВЕРЖДЕНИЯМИ, как раз ты и вышел ... что "из одного блока не должны собираться два" и т. д.

ну эт, как ты говоришь ... "не более, чем эмоции"
то есть ЕСЛИ НЕ ставить форму над содержанием ... а точнее СМЫСЛ ПБУ над БУХГАЛТЕРОМ ... пока НЕ вижу особых препятствий к предложенной схеме ...

[Аноним]

а ТАКЖЕ речь НЕ идет о НЕВОЗМОЖНОСТИ уменьшения первоначальной стоимости ... примеры я привел ...

Это был пример ликвидации и демонтажа одного объекта ОС и создания на основе "отходов" другого объекта ОС. При этом формирование первоначальной стоимости осуществляется совсем по другому алгоритму, указанному инициатором ветки в одном из начальных постов.

[Ученик]

Это был пример ликвидации и демонтажа одного объекта ОС и создания на основе "отходов" другого объекта ОС. При этом формирование первоначальной стоимости осуществляется совсем по другому алгоритму, указанному инициатором ветки в одном из начальных постов.

это про мои примеры или про ЧЬИ-ТО? на ЧЬИ-ТО я не претендую ...

BorisG в этой
"затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств. "

выдержке МОЖНО прочитать и следующее

"увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели"

а ЕСЛИ как в моем примере (ухудшают) - тогда ЧЁ?
НЕ увеличивают? УМЕНЬШАЮТ? или еще чего-то?

а изучать законы, причем достаточно внимательно, я начал лет 15 назад ...

это по поводу " раз уж пытаешься "советовать" на форуме бухгалтерском"

[Аноним]

это про мои примеры или про ЧЬИ-ТО?

Твои, твои. Пост № 47

на ЧЬИ-ТО я не претендую ...

Куда уж... Со своими то разберись сначала....

[Над.К]

Аноним, Вы опять провоцируете перепалку.

[Ученик]

Это был пример ликвидации и демонтажа одного объекта ОС и создания на основе "отходов" другого объекта ОС. При этом формирование первоначальной стоимости осуществляется совсем по другому алгоритму, указанному инициатором ветки в одном из начальных постов.

ЕСЛИ по этому пути двигаться дальше - НЕ существует ни модернизации, ни реконструкции, ни ремонта ...
так как из СТАРОГО объекта что-то убирают (значит "ликвидации и демонтажа одного объекта ОС") и "создания на основе "отходов" другого"объекта ОС"

а для чего же эти термины придумали? да еще в ПБУ прописали ...

[Демидова Татьяна]

мож еще чего забыл

Ученик, разрешите я вернусь к вашему первому сообщению. Способ отличный, но ему мешает одна малюсенькая загвоздка:
- каким термином назвать эту операцию? Если это частичная ликвидация, то мы "попадаем" на остаточную стоимость ЖД - она не войдет в НУ расходы. Если стоимость ЖД достаточно велика, и такая операция неоднократна, то потери будут достаточно ощутимы.
НК гласит:

Стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимо придумать как получить этот ЖД на склад, не демонтируя и не выводя из эксплуатации основное средство. Кстати, ЖД планирую учесть на счете 10.

[NALOG_]

[QUOTE=Демидова Татьяна;51016286]
Системный блок в состав которого входит жесткий диск является единным обьектом учета так, как при учете по частям он не будет работоспособным. Для проведении ремонта составте дефектную ведомость в которой будут указаны недостатки ЖД в работе, лучше если этот документ составит специалист IT. В случае, если замена будет произведена на диск такого же обьема, то это 100% ремонт.

[Аноним]

Системный блок в состав которого входит жесткий диск является единным обьектом учета так, как при учете по частям он не будет работоспособным.

Слабый аргумент. Планер и двигатель (вместе - самолет) - разные объекты ОС. Вагон и колесная пара - тоже. К тому же системный блок без винта вполне работоспособен.

[Пилкин Вася]

Слабый аргумент. Планер и двигатель (вместе - самолет) - разные объекты ОС. Вагон и колесная пара - тоже. К тому же системный блок без винта вполне работоспособен.

+1

а вот теперь скажи, мой умный друг ...имеем телефонную станцию.
представляешь, что это такое? куча ящиков с электронными блоками. и вот, какому-то умнику спонадобилось эти блоки перетащить с одной станции на другую. твои действия? (ответы, типа, дать умнику в рыло не принимаются ... )

[Аноним]

+1

а вот теперь скажи, мой умный друг ...имеем телефонную станцию.
представляешь, что это такое? куча ящиков с электронными блоками. и вот, какому-то умнику спонадобилось эти блоки перетащить с одной станции на другую. твои действия? (ответы, типа, дать умнику в рыло не принимаются ... )

А в чем проблема? Каждый преносимый блок - отдельный объект ОС. ПРи перетаскивании меняется МОЛ и место нахождения.

[Пилкин Вася]

А в чем проблема? Каждый преносимый блок - отдельный объект ОС. ПРи перетаскивании меняется МОЛ и место нахождения.

ты читать умеешь?! я прекрасно понимаю, что нет проблем, когда изначально эти блоки были учтены как отдельные объекты. чё делать, когда умники сформировали из них единый объект ос? б/у - пофиг. чё делать в н/у?

[За BorisG]

ответы, типа, дать умнику в рыло не принимаются ...

Ну почему же? В том, как раз и состоит IT-аудит, или, как тут выразился stas®, получаемая реструктуризация, это дать ответ на вопрос, где и как надо разделить объекты, а где и кому и в рыло дать.
ps: Относительно и конкретно твоего вопроса..., причем если это реальная АТС и основной (т.е. штатный) блок из стойки, я бы посоветовал именно дать в рыло и заставить вернуть блок на свое место. И плюс к этому наладить оперативный учет состава объекта (а ведь он на таких объектах всегда реально и был).

[stas®]

Практически у всех традиционных операторов электросвязи данные оперативного (технического) и бухгалтерского учета не "бьются". Модернизации и достройки учитываются в БУ как отдельные объекты, причем правильных данных, что это за модернизация/достройка (какого объекта ЛКХ), - в БУ нет.

[За BorisG]

б/у - пофиг.

Убытки у нас только в налоговом учете?
А изменение стоимости ОС, и при выделении отдельных объектов возможное и изменение СПИ (вспомни про стойку, что я привел ранее, пример, кстати, не вымышленный, реальный), а как следствие, и изменение амортизации...?
Список этот можно продолжить...

[YP]

Коллеги, на мой взгляд, сложилась ситуация, когда существующие формальные правила учета не предусматривают реально существующего факта хоздеятельности. И все участники изо всех сил пытаются притянуть факт к правилу. Я бы сказал телега впереди лошади, как обычно.
По-моему, здесь надо исходить из собственно задачи БУ - формирования достоверной информации об имуществе. Если правила нет, то его надо создать самостоятельно и утвердить в учетной политике опираясь на принципы ПБУ 1.
На худой конец есть ведь ещё и МСФО.

[За BorisG]

Практически у всех традиционных операторов электросвязи данные оперативного (технического) и бухгалтерского учета не "бьются".

Правильнее, ИМХО, сказать, сейчас не бьются.
За что, кстати, сейчас их и бьют. И это предмет постоянных конфликтов.

Модернизации и достройки учитываются в БУ как отдельные объекты,

Ну это то ПБУ не противоречит.

[За BorisG]

... сложилась ситуация, когда существующие формальные правила учета не предусматривают реально существующего факта хоздеятельности. ...

Нет, правила тут ни при чем. И учетная политика тут ни при чем, да и она не поможет, поскольку на бумаге трудно сразу выразить принципы деления объектов.
Такая ситуация сложилась из-за минимизации работ бухгалтерии при принятии объекта ОС к учету, а также из-за того, что к оформлению актов по вводу в эксплуатацию ОС перестали привлекать специалистов.
Во время работы в оборонке, где и объектов то было побольше... приходилось готовить обоснование деления объекта еще на этапе подготовки акта.

[YP]

Нет, правила тут ни при чем. И учетная политика тут ни при чем, да и она не поможет, поскольку на бумаге трудно сразу выразить принципы деления объектов.

Кто же говорит, что легко? Любая формализация правил учета это и есть закрепление в учетной политике. Другое дело, и тут я полностью согласен, что это процесс "творческий" и у профессионалов получается, безусловно, лучше.

[Пилкин Вася]

Убытки у нас только в налоговом учете?
А изменение стоимости ОС, и при выделении отдельных объектов возможное и изменение СПИ (вспомни про стойку, что я привел ранее, пример, кстати, не вымышленный, реальный), а как следствие, и изменение амортизации...?
Список этот можно продолжить...

раз пошла такая пьянка, режь последний огурец ... (с)
нет изменения стоимости совокупности ос при перекидывании одного блока с одного объекта на другой
какое изменение спи??? откуда оно???

[Аноним]

какое изменение спи??? откуда оно???

СПИ комплекса определяется по наименьшему СПИ компонента, его составляющего. Если этот компонент с наименьшим СПИ выводится из состава комплекса, то СПИ комплекса, оставшегося после такого "вывода", может увеличиться (при удалении из цепи слабого звена прочность цепи не уменшается)

[Демидова Татьяна]

На худой конец есть ведь ещё и МСФО.

и что МСФО говорит по этому поводу?

[Ученик]

Ученик, разрешите я вернусь к вашему первому сообщению. Способ отличный, но ему мешает одна малюсенькая загвоздка:
- каким термином назвать эту операцию? Если это частичная ликвидация, то мы "попадаем" на остаточную стоимость ЖД - она не войдет в НУ расходы. Если стоимость ЖД достаточно велика, и такая операция неоднократна, то потери будут достаточно ощутимы.
НК гласит:
"Стоимость материально-производственных запасов в виде излишков, выявленных в ходе инвентаризации, и (или) имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств, определяется как сумма налога, исчисленная с дохода, предусмотренного пунктами 13 и 20 части второй статьи 250 настоящего Кодекса. "
Таким образом, необходимо придумать как получить этот ЖД на склад, не демонтируя и не выводя из эксплуатации основное средство. Кстати, ЖД планирую учесть на счете 10.

я понимаю выделенные слова как ВЫБЫТИЕ ОС ...
возвращаясь к тому же компу ...
СГОРЕЛ комп ... все, что удалось спасти - CD-ROM ... вот ЭТО и будет "имущества, полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств".

а вот КАК обозвать ... давайте ПРИДУМАЕМ и всем расскажем - пусть ПОЛЬЗУЮТСЯ

по поводу 10 счета ... не очень представляю как ВЕРНУТЬ на 10 счет частично ПРОЭКСПЛУАТИРУЕМУЮ вещь ...
акт ВВОДА в эксплуатацию есть, а вот ВЫВОДА из эксплуатации ...

ну тоже можно ПРИДУМАТЬ ... и использовать ... ПОЧЕМУ нет?

[Пилкин Вася]

СПИ комплекса определяется по наименьшему СПИ компонента, его составляющего. Если этот компонент с наименьшим СПИ выводится из состава комплекса, то СПИ комплекса, оставшегося после такого "вывода", может увеличиться (при удалении из цепи слабого звена прочность цепи не уменшается)

любезнейший, не надо тут иносранные возможности пропихивать. мы тут пытаемся выжить в реалиях рассейских.
ты по делу чё-нить сказать могёшь?

предупреждение!!! нарушаешь!

[Аноним]

нет изменения стоимости совокупности ос при перекидывании одного блока с одного объекта на другой
какое изменение спи??? откуда оно???

Оно из разбиения одно ОС на несколько с другими сроками использования.

пред законом все равны

[Демидова Татьяна]

по поводу 10 счета ... не очень представляю как ВЕРНУТЬ на 10 счет частично ПРОЭКСПЛУАТИРУЕМУЮ вещь ...

Так а какая же разница, б/у вещь или не б/у?

к бухгалтерскому учету в качестве материально - производственных запасов принимаются активы:
...
используемые для управленческих нужд организации.

Счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).
К счету 10 "Материалы" могут быть открыты субсчета:
10-2 "Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали";
На субсчете 10-2
учитывается наличие и движение
готовых комплектующих изделий
риобретаемых для комплектования выпускаемой продукции (строительства), которые требуют затрат по их обработке или сборке.

а вот КАК обозвать ... давайте ПРИДУМАЕМ и всем расскажем - пусть ПОЛЬЗУЮТСЯ

я сломала уже все мозги, пытаясь что-то придумать. Вариант, при котором мы все комплектующие учитываем как отдельные МПЗ мне очень не нравится. Как я буду проводить инвентаризацию, если у меня на балансе будет 2000 шт. корпусов и 2300 ЖД? какие из них на складе, какие в эксплуатации, какие похищены?

[YP]

и что МСФО говорит по этому поводу?

МСФО 16 "Основные средства"
"Последующие затраты, относящиеся к ОС, признаются как расходы за период, в котором они были понесены, если данные затраты связаны с восстановлением первоначальных характеристик ОС. Капитализация последующих затрат происходи в том случае, если существует вероятность поступления будущих экономических выгод, превышающих первоначальные нормы производительности ОС."
Источник: МСФО Практическое пособие. Издание: МБРР/Всемирный банк, 1999. Издание на русском: ICAR Publishing, 2000

Перевод неофициальный, да и издание может быть немного устарело, но под рукой другого источника не нашлось

[BorisG]

СПИ комплекса определяется по наименьшему СПИ компонента, его составляющего.

Это прямой путь к претензиям налоговиков.
Пример со стойкой я привел выше, а теперь более реально (цифры условные, близкие к реальным, компоненты, естественно, для простоты объединены в группы):
Шкаф закрытый - 290 тыс.
Сервер - 450 тыс. руб.
Источник питания - 270 тыс. руб.
Это, на самом деле немного, всего лишь неполный комплект.

И попробуй теперь прикинуть...
- Сколько доначислят налоговики при установки СПИ по минимальной группе
- Во что обойдется разделение всего этого "хозяйства" на компоненты (по сути, как я понимаю, вопрос ветки)
Дополнительный вопрос (для бюджетников, если есть желание): Сколько насчитает КРУ нецелевого, если СПИ поставить по максимальному сроку (что обычно делают бюджетники)

[Аноним]

Это прямой путь к претензиям налоговиков.

А закон всемирного тяготения не ведет к претензиям налоговиков? Чудес не бывает. Если один из элементов вашего единого"шкафа закрытого" может использоваться только в течении 3-х лет, то ни кому нет дела до того, что железо шкафа простоит само по себе 20 лет. Без начинки этот "шкаф закрытый" не сможет приносить экономические выгоды организации.

[Ученик]

я сломала уже все мозги, пытаясь что-то придумать. Вариант, при котором мы все комплектующие учитываем как отдельные МПЗ мне очень не нравится. Как я буду проводить инвентаризацию, если у меня на балансе будет 2000 шт. корпусов и 2300 ЖД? какие из них на складе, какие в эксплуатации, какие похищены?

КОМПЛЕКТ ОС № 234 = компьютер № 7 + ЖД 160 Гб № 24 + звуковые колонки № 11 + ...

КОМПЛЕКТ ОС № 235 = компьютер № 8 - ЖД 80 Гб № 17 - ...

и дальше можно пойти ...
ОС № 234 = КОМПЛЕКТ № 234 ...

в общем-то фантазии ... НО кто запрещает КОМПЛЕКТОВАТЬ ОС ... в смысле создавать не ОБЩИЙ ОС, а НАБОРЫ ... для удобства ...