Раздел имущества - запись на диктофон
Был вопрос о разделе имущества нажитого в браке, к согласию не пришли, оказывается одна из сторон записала данные разговор на диктофон, не предупреждая об этом, и теперь говорит: "Вы взяткодатели, на вас в суд подавать буду, деньги у меня вымогаете, я разговор на диктофон записал, это и знакомая будут свидетелями"
Вопрос: что можно сказать в суде в оправдание по данному вопросу? Данная запись является доказательством? Ничего не вымогали, не сошлись в цене. Это не клевета?
Запись не является надлежащим док-м, показания - да.
А взятка при чем? )))
но может быть принята судом к сведению. А может и не быть.Сообщение от Dinna
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Показания как являются, если разговор был по телефону?
Был разговор еще, что за имущество через знакомых оформляли деньги платили, вот за это зацепились.
Аноним, вы выступаете на чьей стороне. ее или его?
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Я на стороне ее.
Вот не могу я понять почему вы привязали взятку к разделу имущества? ИМХО-скандал между супругами, записанный на диктофон-ни о чем не свидетельствует...кроме не очень хороших отношений между гражданами
Мне кажется, автор перепутал взяткодателя с вымогателем.
Вообще, тему хочется удалить в виду отсутствия поставленой правовой проблемы. Аж руки чешутся...
Мне скучно, Бес...
Не перепутал во-1, и взяткодатель, что когда-то кому-то давали взятку; во-2 и вымогатель, т.к. не согласен с ценой (разница в 1000$, за квартиру).
Вообщем, я понимаю так, что faust писал "тему хочется удалить в виду отсутствия поставленой правовой проблемы. Аж руки чешутся...", значит, человек который звонит просто давит на психику другому у которого нет юр.образования? Не обращать внимания на звонки?
Для решения проблемы нужно, как минимум, знать, в чем она состоит
Задаю вопрос: Вы можете рассказать конкретно, по каким основаниям вы, будучи на стороне "ее" уверены в том, что реально обвинить человека в суде за взяточничество, в чем оно выражено, а так же хотелось бы вкратце суть спора между супругами понять..
Развод через загс, между супругами заключено письменное обязательство о разделе имущества, одна сторона - машина, гараж и деньги, другой - однокомнатная квартира (получена ведомтсвенная), на квартиру не претендовал, оставить только прописку, чтобы позднее прописаться в другом месте.
Через год, звонок - "что будем делать с квартирой я прописан, имею право проживать" и предложил заплатить половину, цена ниже чем на рынке в половину. В ответ: надо тогда поделить все имущество, в т.ч. машину и гараж и затем определять половину кв-ры кто будет выплачивать. Но на это не пошли: машина и гараж мой, а квартиру поделим, бери сколько даю, причем деньги оплачивает не сразу, через полгода и только когда я выпишусь, никаких долговых соглашений не хочет подписывать. Не договорились.
В итоге оказалось, что этот разговор он записал на диктофон и теперь говорят, что в суд подадут, что он имеет право проживать, вспомнил кому что когда платили и т.д. Можно ли применять диктофонную запись, если об этом не предупреждали и сам против себя свидетелем в ней выступать?
квартира приватизированная? или осталась муниципальной до сих пор? Кто ее получал и в какой период:до брака или после?
Не приватизирована, получали в браке, бывшая жена - на нее.
Тогда какие деньги просит муж за квартиру, если она не перешла в частную собственность?Ее нельзя реализовать, соответственно, какие деньги он просит? ИМХО: выпишите бывшего мужа и все. Ответственным квартиросъемщиком является жена, сейчас в случае приватизации-она будет собственником (наверное?). Письменное обязательство о разделе есть? Не совсем хороший документ, но свидетельствует о том, что на момент развода претензий у мужа не было.
Запись диктофонная-ИМХО ничего не доказывает, кроме имущественных претензий (уверена, необоснованных)..
Если вы не предупреждали (про запись)-ненадлежащее доказательство по идее, но в вашем случае, правильно тут написал кто-то суд может только "принять к сведению.."
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Его можно выписать, я веду к этому
Он не проживает, но грозит вселится (вскрыть дверь). В суд на вселение хочет подать.
короче. если он прописан - то может (не совсем конечно, но для доказательства последнего нужен хороший адвокат).
Если не прописан - гнать в шею.
PS/ к сожалению не люблю давать полных консультаций для "нее".
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
PS/ к сожалению не люблю давать полных консультаций для "нее".
В ваших случаях "она" всегда стерва?
Поймите, он не имеет права на деньги "от квартиры", как вы указали, но имеет право пользоваться жилым помещением по закону. Я повторяю 3 раз: ВЫПИШИТЕ ЕГО до активных действий со стороны мужа и проблема решится сама собой!"
почти, хотя меня всегда тыкают в иные случаи. но тут действует мужская солидарность
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
[QUOTE=Irusya;51030082] Я повторяю 3 раз: ВЫПИШИТЕ ЕГО до активных действий со стороны мужа и проблема решится сама собой!"[/QUOTE
Активные действия - это в суд он первый подает или она должна первой. Но если он 1 подает он автоматически подтверждает, что там не живет?
[QUOTE=Аноним;51030119]Вы издеваетесь?
Активные действия-это он тупо выламывает двери и на ЗАКОННЫХ основаниях живет в квартире бывшей жены...
Почитайте новый жилищный и семейный кодекс. По-моему, если бывший муж не является членом семьи, его по суду можно выписать, но кажется если Вы являетесь собственником или если Вы докажете, что ему есть где жить кроме, как у Вас. Либо успеть до его вселения подать в суд на выписку по причине безвременного отсуствия. Если Ваши соседи подтвердят, что не видели его больше полугода.
Потяните время, пообещайте деньги или скажите, что подумайте об этом. И подавайте иск на выселение, все-таки по-моему согласно семейному кодексу. Если суд выпишет, то подавайте на срочную приватизацию, в течение 10-ти дней. Больше он не сможет вписаться.
Вы написали, что было письменное соглашение при разводе о разделе имущества, каким образом он может претендовать на 1/2 кватриры?
Там было написано, что он обязуется выписаться через какое-то время?
>Вы написали, что было письменное соглашение при разводе о разделе имущества, каким образом он может претендовать на 1/2 кватриры?
Он говорит, что он там прописан и имеет право проживать. Что я препятствую ему, хотя он сам съехал, согласно обязательства и через год передумал (надоело по частным мотаться или подружка приписать отказала не знаю)
>Там было написано, что он обязуется выписаться через какое-то время?
Да, написано, но срок еще не прошел.
А в соглашении написано о том, что он отказывался от проживания в квартире, а соглашался только на регистрацию в ней?
Написано: Не претендую и обязуюсь выписаться.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
