Граждане, подскажите какие есть способы учитывать расходы на кацелярские принадлежности попроще? Мы учитываем очень дотошно, т.е. буквально получили 100 позиций и 100 позиций разнесли, потом 100 позиций списали. Может можно учитывать укрупненно? Т.е. например ввести в справочник материалов просто "ручки", "бумага" , "катридж"? Кто как поступает?
Булкин
Я "укрупненно" учитываю те предметы обного вида, которые примерно одинаково стоят, т.е. бумага обычная для принтера она просто бумага, без конкретного названия марки, а бумага толстая и красивая для печати презентаций совсем другая бумага
я списываю сразу на 26-й, без "позиций"...
С уважением.
Сообщение от Abra
Д26 К60 сразу чтоли?
Булкин
да.Д26 К60 сразу чтоли?
С уважением.
А как на счет несоответствия накладной и введенного документа в 1С без аналитики?я списываю сразу на 26-й, без "позиций"...
На самом деле были какие-то разъяснения по этому поводу, что можно списывать сразу, "скопом" что называется.
Если кто найдет - выложите сюда, плиз или ссылку дайте.
Думаю, многим лишним не будет....
Мы тоже с этим мучаемся.....
а что это? какой-такой 1с?А как на счет несоответствия накладной и введенного документа в 1С без аналитики?
С уважением.
У Вас в учете по статье затрат в аналитике будет стоять "канцтовары".
При этом в накладной (бумажной) - ручки ...шт., скрепки... шт. и т.д.
А у нас приходуется на 10 ручки...шт, скрепки...шт и т.д. - все строго в соответствии с накладной.
И списывается все это на 26 по требованию-накладной.
Отдел такой-то - ручки...шт....
Ну вобщем, понятно?
даУ Вас в учете по статье затрат в аналитике будет стоять "канцтовары".
При этом в накладной (бумажной) - ручки ...шт., скрепки... шт. и т.д.
ну, что я могу сказать - круто.А у нас приходуется на 10 ручки...шт, скрепки...шт и т.д. - все строго в соответствии с накладной.
И списывается все это на 26 по требованию-накладной.
Отдел такой-то - ручки...шт....
С уважением.
Ну ссылки нет, но мы делаем так: к актам списания прикладываем бланки заказов (каждый отдел заполняет такой, а потом передает администратору, что бы тот заказал) и списываем списком. отдельно учитываем только бывшие МБП и Бумагу
Я в том году списывала все скопом. Писала: канцтовары, согласно товарного чека №... дата.... С этого года начала делать правильно, все поименно, каждую папочку, каждую точилочку. И плюс еще раздаточная ведомость, кому-чего-сколько дала. Не знаю, надо это или нет, но знакомый аудитор сказала надо.
Это хорошо, когда по чуть-чуть закупается. А если на полгода вперед, то как-то некрасиво сразу все списатья списываю сразу на 26-й, без "позиций"...
а что меняет полгода?А если на полгода вперед,
я просто уверен, что если для вас канцтовары непосильны к списанию один раз в полгода - то нефиг их закупать в таких кол-вах, иначе это наводит на размышления....
закупайте раз в квартал...
С уважением.
Без позиций и скопом нельзя. На расходы списывается М-11. Если номенклатуры нет, то неправильно заполнен, к учету не принимается. Если М-11 (или подобного) нет, то тоже долой из расходов. (Пройденый этап)
Abra, было бы не посильно, не оплачивали бы. Интересно, на какие размышления это наводит?
Сильно сомневаюсь, в "экономической целесообразности" списания полугодового запаса бумаги единовременно в ноябре, к примеру.
Ну вообще-то канцтовары - это МПЗ, ну никак по-другому не получится.
ltymuf, откуда опыт? С проверок? Или какой документик есть?(Пройденый этап )
Поделитесь!
Январь, сильно сомневаюсь в экономической обоснованности закупки канцтоваров на полгода. Хотя, конечно - не истина...
С уважением.
О том, как учитывать и списывать канцтовары группами, в "Учёт, налоги, право" было в прошлом году, давалось несколько вариантов решения проблемы.
О том, что нельзя не пропустив через 10-й списывать на счета затрат трубят чуть ли не на каждом углу. Налоговики не принимают, т.к. получается, что без 10-го мат.ценности НЕ ОПРИХОДОВАНЫ, а это одно из условий принятия их в расход для расчёта налога на прибыль и НДС. Воть.
без коментариев... а то не поймете... сами-то как мыслите? или только как "Учет...т.к. получается, что без 10-го мат.ценности НЕ ОПРИХОДОВАНЫ, а это одно из условий принятия их в расход для расчёта налога на прибыль и НДС. Воть.
С уважением.
Strecoza,документиков до дури. НК, к примеру, 129-ФЗ и пр.Или какой документик есть?
ltymuf, это не ответ... или не правильный ответ .документиков до дури. НК, к примеру, 129-ФЗ и пр.
С уважением.
Оптом дешевлесильно сомневаюсь в экономической обоснованности закупки канцтоваров на полгода.
Если списывать канцелярку сразу на расходы, то вообще-то нарушение ПБУ получается.
ПРИКАЗ Минфина РФ от 06.05.1999 N 33н
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "РАСХОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ" ПБУ 10/99"
16. Расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.
Когда купили канцелярку, еще не значит, что она пошла на расходы, она лежит на столе секретаря, к примеру, и никак экономические выгоды пока не уменьшает.
Abra, влом самому почитать ? Поиск есть еще. Вопрос неоднократно обсуждался.
Январь, вы, приведя эту цитату, сами себе противоречите.
а именно (читаем по вашему тексту)всего лишь уверенность - а не факт списания.имеется уверенность в том,
это значит , что она ПОЙДЕТ на расходы , иначе зачем! зачем её покупали????????Когда купили канцелярку, еще не значит, что она пошла на расходы,
С уважением.
Мрак....
Короче, я так понимаю - каждый делает так как ему удобней.
Одному морочиться неохота - списывает скопом.
Другому тоже неохота, но еще больше неохота спорить с руководством, к примеру, или с налоговиками....
Где истина, господа?
Не вижу прочиворечия. Факт покупки МПЗ - это еще не расход. Мы ж не кассовым методом живем.приведя эту цитату, сами себе противоречите.
Ну мало ли, сегодня купили, завтра продали, к примеру. Или не израсходовали и лежит оно на складе годами.это значит , что она ПОЙДЕТ на расходы , иначе зачем! зачем её покупали????????
Истина в ПБУ 5/01Где истина, господа?
Abra, читайте внимательнее
Это для Булочкина, ответ на его вопрос.
А это позиция налоговых органов, аудиторов и многих бухгалтеров, в т.ч. и моя. И то, что она разходится с Вашей, абсолютно ничего не говорит о том, что она не вернаяО том, что нельзя не пропустив через 10-й списывать на счета затрат трубят чуть ли не на каждом углу. Налоговики не принимают, т.к. получается, что без 10-го мат.ценности НЕ ОПРИХОДОВАНЫ, а это одно из условий принятия их в расход для расчёта налога на прибыль и НДС.
Да ну? Мы с Вами где-то встречались, чтобы Вы могли судить о моих способностях? Сомневаюсь. Если есть что сказать ещё по существу вопроса- говорите, без перехода на личности.без коментариев... а то не поймете... сами-то как мыслите? или только как "Учет...
09.02.2007 16:54
Ничего страшного если над тобой смеются... Гораздо хуже, когда над тобой плачут...
Лисеночек большое спасибо. УНП нашел.
Булкин
Булочкин, а можно поделиться "УНП"? Ну если не сложно, конечно...
Напишите мне на pavel собака mcenter точка ru. Я вам в ответ статью направлю
Булкин
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
