сделка с заинтересованностью/ревизор

[Legenda&&&]

1.вопрос об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность– если в ЗАО числом акционеров – 4, из них 3 являются членами СД, (а один из этих трех – ГД), соответственно только 1 акционер, который не занимает должность в органах управления. В сделке заинтересованы 3 члена СД, учитывать ли их при определении кворума, но при этом голоса не учитывать при подсчете голосов?
2.тоже касается выборов ревизора - в соответствии со статьей 85 п.6., акции принадл. Членам СД не участвуют в голосовании, тогда опять остаются акции только 1 акционера, но при этом не получается кворума (если не учитывать членов СД)??

[Leila]

Определяйте кворум, исходя из п. 2 ст. 58 ФЗ об АО.
При определении кворума ОСА по этим двум конкретным вопросам учитываются акции, принадлежащие одному незаинтересованному акционеру. Т.е. большинство голосов, проголосовавших по данным вопросам определяется от числа имеющих право голоса именно по этим вопросам.
Почему Вы думаете, что

при этом не получается кворума

?
Если есть кворум для проведения самого ОСА, то по вопросу избрания ревизора акции принадлежащие одному акционеру, не являющемуся членом СД, и составят 100% кворум.

[Legenda&&&]

Определяйте кворум, исходя из п. 2 ст. 58 ФЗ об АО.
Если есть кворум для проведения самого ОСА, то по вопросу избрания ревизора акции принадлежащие одному акционеру, не являющемуся членом СД, и составят 100% кворум.

1) а кворум для проведения самого ОСА определяется отдельно?? Если в повестке будет только один вопрос - о ревизоре,то:
- надо определить кворум из расчета всех акционеров, а потом - кворум по данному вопросу
или
- определяется только кворум для данного вопроса из расчета акций, имеющих право голоса
2) что касается СД, здесь каким образом определяется кворум, когда не все члены имеют право голосовать - из всех членов или так же только из незаинтересованных (на сколько я поняла, из закона - из всех)

[Аноним]

имелось ввиду (по первому вопросу): из 4 акционеров приняли участие в голосовании 3 - тогда в соотв. со ст. 58 п.1 - кворум имеется, но в соотв. с п.2 - его нет (т.к. все 3 - члены СД); и др. вариант - принял участие тоько 1 член , тогда по п.1 - кворума нет, а по п. 2 - есть???

[Leila]

Так первый вопрос был по СД? Сделка с заинтересованностью одобряется СД? Я думала, что в Вашем случае этот вопрос передан на рассмотрение ОСА.
Если впрос по кворуму СД, то да, кол-во членов СД незаинтересованных в сделке не должно быть менее определенного уставом кворума для проведения заседания СД. В противном случае решение должно приниматься ОСА (см. п.2 ст. 83 ФЗ об АО).

По поводу кворума ОСА, цитирую п. 2 ст. 58 ФЗ об АО "Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется."

В п. 2 ст. 63 ФЗ об АО сказано, что в протоколе общего собрания акционеров указывается общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества и количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании.

В Положении о доп. требованиях также отмечено, что в протоколе ОСА указывается:
"...число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания;
число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу;
число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования ("за", "против" и "воздержался") по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум..."

[Leila]

имелось ввиду (по первому вопросу): из 4 акционеров приняли участие в голосовании 3 - тогда в соотв. со ст. 58 п.1 - кворум имеется, но в соотв. с п.2 - его нет (т.к. все 3 - члены СД); и др. вариант - принял участие тоько 1 член , тогда по п.1 - кворума нет, а по п. 2 - есть???

Не поняла. Legenda&&&, Аноним - это Вы?
А как же:

Если в повестке будет только один вопрос - о ревизоре

[Legenda&&&]

В п. 2 ст. 63 ФЗ об АО сказано, что в протоколе общего собрания акционеров указывается общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества и количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании.

..."

да, это все я. Извиняюсь...

еще раз, на конкретном примере. 4 акционера, на повестке ОСА- 1 вопрос. По данному вопросу имеет право принимать решение только 1 акционер ( у него 10% от всех акций). Соответственно получается, что согласно п 2 ст 63 - мы указываем 100% (учитывая 4 акционера), а согласно п 2 ст 58 - опять же 100% (учитывая 1 акционера)?? я правильно поняла?

[Legenda&&&]

"др. вариант - принял участие тоько 1 член , тогда по п.1 - кворума нет, а по п. 2 - есть???"
Не поняла. Legenda&&&,

это не пункты повестки, а пункты закона

[Leila]

я правильно поняла?

Да.
Если в ОСА участвуют все 4 акционера, в протоколе сначала отмечаете общее кол-во голосов, что собрание правомочно (имеет кворум) ну и все остальное в соответствии с законодательством. А уже затем, при рассмотрении вопросов повестки дня, после формулировки вопроса пишите: "Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня - __ (указываете кол-во акций принадлежащих одному "незаинтересованному" акционеру)
Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по данному вопросу повестки дня - ___ (указываете кол-во акций принадлежащих одному "незаинтересованному" акционеру)
Кворум по данному вопросу имелся."

[Аноним]

Да.
Если в ОСА участвуют все 4 акционера, в протоколе сначала отмечаете общее кол-во голосов, что собрание правомочно (имеет кворум)

а если только один - получается, что собрание неправомочно, но при этом кворум по данному вопросу имеется..... бред получается. Тогда наверно не надо указывать, что собрание правомочно, просто проставить
- общее кол-во голосов, которыми обладали все акционеры
- количество принимающих участие (1 акционер)
далее повестка
далее - кворум касающ. этого вопроса

[Legenda&&&]

предыдущ. сообщение тоже мое.
а в список лиц надо включать всех акционеров имеющих право голосовать на собрании, или только тех, кто имеет право голосовать по данному вопросу?

[Pома]

В соответствии с п.1 ст.58 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Иными словами, общее собрание правомочно, если на нем присутствует более половины всех акционеров, обладающих правом голоса по вопросам повестки дня.
Вместе с тем возможны ситуации, когда количество акционеров, обладающих правом голоса, различается в зависимости от того или иного вопроса повестки дня (например, с учетом или без учета владельцев привилегированных акций, которые в некоторых случаях имеют право голоса). В данном случае конкретное количество акционеров, образующих кворум, может различаться в зависимости от вопроса повестки дня. Для таких случаев и предусмотрен п.2 ст.58 Закона N 208-ФЗ, в котором сказано, что если повестка дня включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, то определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно.
В силу абз.2 п.6 ст.85 Закона N 208-ФЗ акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Если фактически в избрании членов ревизионной комиссии могут участвовать лишь акционеры, обладающие 25% акций, то они и образуют состав голосующих по данному вопросу и от их числа необходимо определять 50%-ный кворум.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- число голосующих акций по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии определяется с учетом абз.2 п.6 ст.85 Закона N 208-ФЗ. В рассматриваемом случае это число составляет 25% от общего числа голосующих акций;
- общее собрание по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие именно те акционеры, которые обладают в совокупности более чем половиной голосующих по данному вопросу акций общества (п.1 ст.58 Закона N 208-ФЗ);
- если в повестке дня общего собрания стоят и иные вопросы, требующие иного кворума, то кворумы по ним определяются отдельно. При этом отсутствие кворума по иным вопросам (не об избрании членов ревизионной комиссии) не препятствует принятию решения по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, если кворум для этого вопроса имеется (п.2 ст.58 Закона N 208-ФЗ).

[Pома]

а представьте себе, что все акционеры ЗАО входят в СД

[Legenda&]

«Список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров» :
- должен составляться исходя из всех акционеров, имеющих право на голосование, а «Число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании» - рассчитано за вычетом заинтересованных лиц
- или лица заинтересованные в сделке должны быть изначально исключены из данного списка ???

[Legenda&]

а представьте себе, что все акционеры ЗАО входят в СД

тогда смысла СД вообще нет образовывать

[Leila]

Pома, да, товарищ Чумаков А. ответил доходчиво.
Читаем Положение о доп. тебованиях и видим, что собрание открывается, если хотя бы по одному вопросу имеется кворум. Кворум по одному (и единственному) вопросу имеется, собрание открывается, голосование проходит отлично. Вот только вопрос в том, что зарегилась меньше половины из списка лиц.
В список, Legenda&&&, включаются ВСЕ акционеры, имеющие право на участие в ОСА.

[Pома]

тогда смысла СД вообще нет образовывать

пачЭму, может кто то посторонний (крыша ) хочет поуправлять обществом

[Legenda&]

[b]Кворум по одному (и единственному) вопросу имеется, собрание открывается, голосование проходит отлично.

нашла образцы аналогичных протоколов в инете - зачем тогда в начале протокола указывается "кворум имеется "и "собрание правомочно", если это является неправильным определением и данные пункты должны быть указаны непосредственно после каждого вопроса . А в начале протокола надо указывать информацию в соответствии с п 2 ст 63 - с общими данными и без определения кворума


"Вот только вопрос в том, что зарегилась меньше половины из списка лиц" - так мы же определяемне от всего списка, а от имеющих право



"пачЭму, может кто то посторонний (крыша ) хочет поуправлять обществом" - тогда бы акционеры не были бы в СД

[Leila]

так мы же определяемне от всего списка, а от имеющих право

Так от имеющих право на участие в ОСА. А это все 4 акционера.

зачем тогда в начале протокола указывается "кворум имеется "и "собрание правомочно", если это является неправильным определением

Ну, пишут в соответствии с п. 1 ст. 58.
Поскольку требования о внесении такой записи в протокол нет, то можете писать по конкретному вопросу.
Когда вопросов много я обычно пишу: "Общее собрание правомочно (имеет кворум) по всем вопросам повестки дня". И потом по каждому расписываю.

[Pома]

тогда бы акционеры не были бы в СД

не факт

так при таком раскладе, как быть с ревизором?

[Leila]

Так от имеющих право на участие в ОСА. А это все 4 акционера.

Это я опять по поводу п. 1 ст. 58.
Но, как я уже писала,

Кворум по одному (и единственному) вопросу имеется, собрание открывается, голосование проходит

[Legenda&]

Так от имеющих право на участие в ОСА. А это все 4 акционера.

немного неравильно выразилась - от имеющих право на голосование по каждому определенному вопросу ( а это 1)

"Когда вопросов много я обычно пишу: "Общее собрание правомочно (имеет кворум) по всем вопросам повестки дня" - эта фраза уместна только когда общее количество, имеющих право голоса "=" имеющих право по кажд. вопросу . В моем случае немного некрасиво получится - всего ...голосующих акций (100%) включаются ВСЕ акционеры, имеющие право на участие в ОСА.; кол-во голосов, принявших участие ... (10%)(могут же те кто заинтересованы в сделке просто не прийти, если они все равно не могут голосовать) и дальше фраза о кворуме совершенно не вписывается... А на самом деле по данному вопросу имели право голоса только эти 10% ...

[Leila]

и дальше фраза о кворуме совершенно не вписывается

Ну так не пишите. Обязанности писать нет, зачем голову ломать

[Legenda&]

"Это я опять по поводу п. 1 ст. 58." - это имеет место, если один вопрос....
В результате в своей ситуации ( 4 акционера, у одного из них 10% и по единств. вопросу на повестке имеет право голоса только он).
В начале протокола пишу в соотв. со ст. 63п2
- общее кол. голосов, кот. обладают акционеры - владельцы голос. акций общ. 100%
-количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании 10%
-повестка
-число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании 100% (=10%)
-число голосов, которыми по данному вопросу обладали лица, принявшие участие в общем собрании100%(=10%),
- кворум имеется

[Legenda&]

"так при таком раскладе, как быть с ревизором?" -перееизбирать СД, чтобы хотябы 1 акционер вышел из состава...
Читала одну статью, в которой идет речь о том, что при годовом собрании СД уже не правомочен, соответственно его члены имеют право голоса по данному вопросу. Можно на повестку годового ОСА поставить первым вопрос о ревизоре, а вторым - СД, соответственно в этом случае при выборе ревизора будут учитываться все голоса