Соглано ГК РФ:
"Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства."
Последний раз редактировалось //\\; 01.03.2007 в 08:52. Причина: убрать лишнее
Какой хороший вопрос! Мы его с 2004 выясняем в судах. Если этот асфальт имеет смысл сам по себе - стоянка, парковка, заправка, то да однозначно. Если это асфальт около строения (здания), то нам апелляция устно сказала нет, но написать побоялась. В Казани, в ФАС ПО, тоже устно сказали, что да, но тоже не написали. Сейчас у нас в суде иск о регистрации этого долбаного асфальта без второй стороны. Я об этом спрашивала как то форумчан. То есть вроде все приходят к мнению, что и около здания асфальт недвижимость. Но есть еще закавыка - он сам по себе или как принадлежность сложной вещи (на этом у нас настаивает БТИ)...
А вот мож кто сталкивался, вновь возведенный подземный водопровод как узаконивают (нужно регистрировать?), т.е. с какого момента собственность возникает и чем подтверждается?
Асфальт это вещество для изоляции и укрепления поверхности объекта.Сообщение от //\\
Т.е. материал.
Асфальтом покрывают объект (крышу здания, дорогу, участок земли и т.д.)
А ещё асфальт может быть отходом производства и браком - это уже материал или продукция.
Вам какой асфальт больше нравится?
Кстати, возле здания асфальт может выполнять функцию покрытия отмосток. Отмосток это сооружение позволяющее отвести дождевую воду от фундамента здания и самостоятельным объектом регистрации прав собственности вряд ли будет.
тот, что в пределах автостоянки.
Недвижимость IMHOвот мож кто сталкивался, вновь возведенный подземный водопровод как узаконивают (нужно регистрировать?), т.е. с какого момента собственность возникает и чем подтверждается?
Т.е. можно привлечь третьих лиц - БТИ - в суд и они это пояснят, точно?
За что вы их так, они не регистраторы, они инвентаризаторы.
А вам, сначало, надо прочесть Закон о регистрации прав. Там описан порядок регистрации коммуникаций, земель под ними, и обременений на чужой земле
А теперь поясните, чего вы от этого асфальта хотите получить - сатисфакцию?
Я так понял, у вас есть договор аренды участка суши, который вы решили заасфальтировать и теперь бухгалтер спрашивает куда енти издержки закинуть в баланс? Или ещё, что-то? Вы уж сразу как-то рассколитесь на вашу идею по поводу асфальта, а то как клещами инфу тянем!!!
За что вы их так, они не регистраторы, они инвентаризаторы
Нет, я не про то. Это я о том, что у наших соседей (другая тема, вы тоже отвечали) водопровод не зарегистрирован как объект недвижимости. Можно ли считать, что они еще не собственники? Кстати, наш надземный газопровод - тоже... А определяют, движимость или недвижимость, насколько я знаю, именно БТИ-шники, т.е. техинвентаризация.
Последний раз редактировалось Len-ok; 02.03.2007 в 10:47.
Собственность возникает в соответствии с ГК РФ, а регистрируются права собственности тоже на ГК, но по правилам Закона о регистрации
прав.
Ну прочтите ГК и Закон о регистрации для начала, а то вы тут, как не скажет уважаемый Стас: "Сорок бочек арестантов наговорили"
ситуация такова:А теперь поясните, чего вы от этого асфальта хотите получить - сатисфакцию?
Я так понял, у вас есть договор аренды участка суши, который вы решили заасфальтировать и теперь бухгалтер спрашивает куда енти издержки закинуть в баланс? Или ещё, что-то? Вы уж сразу как-то рассколитесь на вашу идею по поводу асфальта, а то как клещами инфу тянем!!!
Департамент по муниципальному имуществу распорядился так:
автостоянку (заасфальтированную!) одал МУПу (право хозяйственого ведения),
а земельный участок под этой автостоянкой отдал ООО (заключил договор аренды)
сейчас МУПу дали распоряжение освободить земельный участок (уничтожить недвижимость?)...а МУП не хочет нести убытки в связи с этим, т.к. эта автостоянка числится на балансе МУПа и еще не завершена амортизация.
Ну прочтите ГК и Закон о регистрации для начала, а то вы тут, как не скажет уважаемый Стас: "Сорок бочек арестантов наговорили"
Во-первых, давайте переместимся в одну тему (на ваш выбор) - в "О чем просить суд" или тут останемся. это все про одно и то же.
И ГК, и Закон читала, знаю. Всегда есть подоплека или я замороченаая - глубоко лезу.
Департамент не мог распорядиться самостоятельно ни в том ни в другом случае.
Поднимайте первоисточник, а это могут быть только Постановления местной Администрации по отношению к этому участку.
Надо определить, какое Постановление первично и по какому было выполнено сторонами все необходимые действия по Закону о регистрации прав и регистрации юрлиц. Если обе стороны совершили необходимые действия по отношению одного участка земли, то ФРС попал на бабки!
На ваш выбор.
Откуда ко мне придёт очередное ваше сообщение там и будем общаться.
Думаю это правильно.
История Объекта недвижимости следует за ЗУ.
А здесь какая то "разчлененка"... и правильно ни кто не хочет попадать на... асфальт
Стоянка - это как раз и есть оборудованный (асфальтовым покрытием) земельный участок. А как иначе???
думаю в данном контексте ситуации это не просто асфальт, а СТОЯТКА с асфальтовым покрытием - недвижимость.
Другое дело, что возможно, документы на нее соответствующим образом не оформлены. Де юре не соответствует де факто...
самовольная постройка гаража из блочных понелей - это недвижимость, только незаконная
Ой, как все знакомо!
Работала я в ГУПе в свое время. и у нас до боли похожая ситуация была. Только касалась не зем. участка, а части здания. ДИгМ отдал в хоз. ведение все здание ГУПу, а потом ушлые коммерсанты договорились за умеренную плату в подразделении ДИгМ административного округа и взяли в аренду часть здания - часть подвала. Об этом никто даже не догадывался, пока арендаторы не стали долбить дырку из своей пристройки в подвал (т.к. все входы в подвал находились в другой части здания). Естественно, мы подали в суд, т.к. согласно ч.2 ст.295 ГК РФ хотя предприятие и ограничено в распоряжении принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имущество, но тем не менее в подобных сделках стороной выступает именно ГУП как у меня (или МУП как у Вас), собственник же этого им-ва только дает согласие на совершение таких сделок!!! поэтому мы подали заявление на признание недействительным договора аренды. Так вот, кассацию мы выиграли, я даже исполнительный лист в руках держала и постановление о возбуждении исполнительного производства. (кстати, другим урок, в подобных случаях в исковых требованиях пишите не освобождение помещения, а выселение, т.к. по Закону об Исполнительном производстве в случае, если в решении написано - выселить, пристав может применять "силовые методы" принуждения). Но в итоге, нас "попоросили" особо не напрягаться в защите прав ГУПа, мы получили отказ в удовлетворении исковых требований на новом рассмотрении в 1-й инстанции (на основании, что договор Хоз ведения считается незаключенным - но это уже другая долгая история) и дела заглохло до истечения срока аренды.
Так вот, по сути проблемы. Асфальт тут не при чем. Объектом хоз. ведения и аренды является один и тот же земельный участок. (см. предмет договора хоз. ведения и предмет договора аренды - кадастровые номера и т.д.). И как верно заметил vsv-boss, надо разобраться, что было раньше. Либо недействителен дог. аренды, или дог. хоз. ведения заключен с обременением. .Удачи!я Вам сочувствую.
МУП получил автостоянку на основании Приказа мэрии (а именно - департамент), но ничего нет на землю!
И еще…все полномочия департаментов и других подразделений мэрии, закреплены в НПА, которые НЕ ОПУБЛИКОВАНЫ!!!!
Че делать в этой ситуации?
нда...
Последний раз редактировалось Ju-Ju; 02.03.2007 в 18:12.
Приказ Мэрии! Это круто! А вы ничего не путаете, я имею ввиду вид документа?
Должны быть ПОСТАНОВЛЕНИЯ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ. А всё остальное на их основе, в том числе и приказы департамента. А создание муниципальных юрлиц требует одобрения Представительного органа.
В общем, судитесь, а оснований у вас с гору, на выбор.
Постановлений не видела!
а в Приказе мэрии (от имени департамента) написано:
"закрепить за МУПом имущество такое-то..."
есть еще и Акт закрепления
Для всех, кто интересовался этой темой, сообщаю радостную новость.
Вот она!
02.03.2007 В.Путин подписал изменения в Земельный кодекс РФ
Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в статью 61 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый Госдумой 16 февраля 2007 г. и одобренный Советом Федерации 21 февраля.
Закон предусматривает возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате издания акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Тем самым пункт 2 статьи 61 Земельного кодекса РФ приводится в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту не только акта государственного органа, но и органа местного самоуправления.
Теперь вы можете взыскать убытки и с местных властей за то, что они ваш асфальт кому то пропили!
vsv-boss, спасибо!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием