Ситуация такая. Волителя остановили сотрудники ДПС по признакам алкогольного опьянения попоросили проехать на освидетельствование, он отказался, но поехал через 1 час и прошел самостоятельно освидетельствование, заключение алкагольного опянения нет. На заседании, он предъявил суду заключение, но его все равно лишили по ст. 12.26 КоАП, в районном суде оставили решение без изменения. Подскажите если смысл писать надзорную жалобу в этом случае?
думаю можно сказать только ознакомившись с документами...Сообщение от Kiruxa
уж больно частный случай.
p/s
было зафиксировано много случаев служебного подлога - менты реально "подставляли" людей.
смысла нет, прав лишили по 12.26, а не по 12.8
мы тут посовещались... вроде как действительно большие сомнения в целесообразности.
Может быть если только по документам "поработать", по запятым, по лексике... вообщем за что-то зацепиться... тут без юрика ни как!!!!
не понял одного. его остановили на посту. забрали машину. он не захотел ехать. потом поехал сам?
И как он это объяснил?
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
у знакомого такая же фигня
вот именно он в протоколе о направлении на освидетельствование никаких обяснений не написал.Если бы он написал что то типа, "я нохожусь в трезвом состоянии, и ненахожу в действиях сотрудников обоснованности направления меня на эксертизу", то тогда можно было бы к чему нибудь придраться.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 18
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
Т.е. вопрос о лишении специального права в этом случае решается по усмотрению судьи
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
