 |
Соискателя пригласили на собеседование
У меня ситуация- инопредставительство по просьбе Головного офиса объявляет конкурс молодых дарований, на собеседование кандидатам оплачивают дорогу и проживание, в результате этих бесед троих сотрудников взяли на работу,
Будет ли дорога и проживание облагаться НДФЛ, надо ли подавать сведения и какая ответственность, если не подам сведения,
все идет в интересах работадателя, есть всякие копии объявлений о поиске, рекламные буклеты и тд
Так как это в интересах работодателя, то НДФЛ не облагается.
Демидова Татьяна
А ничего, что он на тот момент работодателем не являлся?Так как это в интересах работодателя
В интересах организации.
Демидова Татьяна
И что? Даже если физлицо что-то сделало для организации в этих ее интересах, то НДФЛ все равно платится - облагаемый доход, однако.В интересах организации.
А тут - ничего не сделало, просто приехало "себя показать". Без гарантированного результата.
ИМХО: если есть возможность составлять с соискателями договорчик ГПХ (например, на оказание каких-нить услуг), то от НДФЛ это само по себе не спасет, но по документально подтвержденным расходам на проезд и проживание можно предоставить профессиональный вычет, п.2 ст.221 НК.
Если такой возможности нет - увы, надо удерживать НДФЛ и подавать сведения в обычном порядке.
Cooler, физлицо НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛО.
Фирма оплатила билеты и гостиницу и все.
Если ты по-прежнему настаиваешь на своей версии, будь любезен ссылочку на п., ст, НК РФ.
Демидова Татьяна
Насколько я понял из #1:Фирма оплатила билеты и гостиницу и все.
То есть, были выплаты физическим лицам - так что это уж Вы будьте любезны назвать пункт и статью НК, на основании которых не будет НДФЛ.кандидатам оплачивают дорогу и проживание
Со своей стороны предлагаю пп.10 п.1 ст208.
Впрочем, если фирма оплатила проживание и билеты непосредственно контрагентам, а соискатели и рубля не получили - тогда НДФЛ с дохода в натуральной форме, пп.1 п.2 ст.211.
Статья 211. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной формеВпрочем, если фирма оплатила проживание и билеты непосредственно контрагентам, а соискатели и рубля не получили - тогда НДФЛ с дохода в натуральной форме, пп.1 п.2 ст.211.
...
2. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
В ситуации автора нет "за него" или "в интересах налогоплательщика".
не думала о ситуации в таком ракурсе. Если физлицам деньги выплачивались на руки (что мне кажется сомнительным), тогда я с вами соглашусь.То есть, были выплаты физическим лицам - так что это уж Вы будьте любезны назвать пункт и статью НК, на основании которых не будет НДФЛ.
Демидова Татьяна
Хм... Мне почему-то кажется, что "в интересах налогоплательщика" относится только к обучению - с трудом представляю себе отдых и питание "в интересах организации".В ситуации автора нет "за него" или "в интересах налогоплательщика"
Cooler, это мелочи.
Нет "за него". То есть физлицо не должно было платить за проезд и проживание и не просило об этом фирму.
Демидова Татьяна
Ст.226, п.9 Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.
Buh_EE, здесь нет речи об уплате налога вообще.
Демидова Татьяна
Просило или не просило - не вижу в этом принципиального значения.Нет "за него". То есть физлицо не должно было платить за проезд и проживание и не просило об этом фирму.
А вот насчет "нет за него" можно поспорить: фирма приобрела билеты. Пусть. Спрашивается, кем эти билеты были использованы? Одно дело - сотрудником фирмы, при командировке и совсем другое - сторонним лицом, которое по ним прокатилось туда-сюда. Да еще и в гостинице пожило нахаляву - тоже не "за него"? Не верю!
P.S. Минфин в Письме ДНТТП от 18 мая 2006 г. N 03-05-01-04/110 даже оплату проезда сотрудников на работу и обратно посчитал доходом в натуральной форме, а тут - соискатели. ИМХО, чревато...
- 1Сообщение от Cooler
Хм... Мне почему-то кажется, что "в интересах налогоплательщика" относится только к обучению - с трудом представляю себе отдых и питание "в интересах организации".
имхо "в интересах" относится ко всему перечню
+1А вот насчет "нет за него" можно поспорить: фирма приобрела билеты. Пусть. Спрашивается, кем эти билеты были использованы? Одно дело - сотрудником фирмы, при командировке и совсем другое - сторонним лицом, которое по ним прокатилось туда-сюда. Да еще и в гостинице пожило нахаляву - тоже не "за него"? Не верю!
доказать, что оплата была исключительно в интересах организации будет проблематично
расшифруй плизДНТТП
Давайте попробуем. Какой интерес работника в использовании этих билетов, если он даже не устроился на работу?доказать, что оплата была исключительно в интересах организации будет проблематично
Демидова Татьяна
Тут и доказывать то ничего не надо. Договора ГПХ нет, так любимого в таких случаях налоговиками. Приглашение организации за ее счет. Проблема в чем?
хм, а мне всегда какзалось, что трудовой договор является двусторонним, и от его заключения имеют выгоду обе стороны: и работодатель, и работник, или это не так? И уже в связи с этим он (работодатель) несет определенные расходы (помещение, чай, кофе и . т.п.).расшифруй плиз
Давайте попробуем. Какой интерес работника в использовании этих билетов, если он даже не устроился на работу?
Пилкин Вася, во многих случаях трудовой договор заключен не был.
Демидова Татьяна
Департамент Налоговой и Таможенно-Тарифной Политики.расшифруй плиз
Бывает работа, а бывает... работа.Какой интерес работника в использовании этих билетов, если он даже не устроился на работу?
Например, я сам затею регулярные собеседования с иногородними... претендентками с целью набора... мнэээ... персонала.
Причем, как правило - летом, когда вода теплая. Оплачиваю дорогу и проживание. Неужто никого не заинтересует?
Разумеется, это все гипотетически, просто пример для наглядности.
Мы все еще допускаем вариант, когда денежки выплачиваются непосредственно соискателям, на основании подтверждающих их расходы документов? Если да - договора ГПХ по прежнему нет, выплаты физлицам - есть. Проблемы все так же нету?Договора ГПХ нет, так любимого в таких случаях налоговиками.
нет, не допускаем, ибо по этому варианту я уже согласилась с тобой.Мы все еще допускаем вариант, когда денежки выплачиваются непосредственно соискателям, на основании подтверждающих их расходы документов?
Демидова Татьяна
не понял, если организация покупает билеты самостоятельно - не доход, если выдает деньги взамен представленных билетов - доход. так что ли?
Нет, конечно. Это идентичные операции.
если деньги выдаются на руки (на счет и т д), тогда сложнее доказать, что дохода нет, а физлица сами отстаивать себя не будут с вероятностью 99.5%не понял, если организация покупает билеты самостоятельно - не доход, если выдает деньги взамен представленных билетов - доход. так что ли?
Демидова Татьяна
Я помню, но цитата была из сообщения BorisG - соответственно, и вопрос был к нему.не допускаем, ибо по этому варианту я уже согласилась с тобой
К сожалению, из последующего:я лично так и не понял - в обоих этих случаях не надо удерживать НДФЛ или как?Это идентичные операции
и не поймешь, ибо есть тут три разно-разных мненияя лично так и не понял - в обоих этих случаях не надо удерживать НДФЛ или как?
Демидова Татьяна
Да, несмотря на возможные придирки налоговиков.
В какой-то мере это еще и проявление уважения к соискателю. Если уж объявляется, что компенсируются расходы по проезду (читай: публичная оферта), то уж будьте готовы это доказывать и перед налоговой. Что, в общем-то, не так уж и сложно, учитывая целевой и компенсационный характер этих расходов, независимо от варианта... в виде непосредственно билетов, или компенсации по факту.
Почти резюме, ИМХО. Это не доход в нат.форме, а возмещение расходов. Базы для начисления НДФЛ нет и быть не может. Даже если захочется его начислить см. #11, не допускается уплата за счет средств нал.агента.
Ответ: а с какой целью начислять, если не уплачивать?Buh_EE, здесь нет речи об уплате налога вообще.
Попробую привести пример, например возмещение расходов авиапассажиров, если рейс отложен из-за вины принимающей стороны, всех покормят и спать уложат, еще не хватало головной боли НДФЛ начислять
Buh_EE, вопрос в том, начислять или нет, а не в том, за чей счет уплачивать
к сожалению, головная боль аргументом служить не может.Попробую привести пример, например возмещение расходов авиапассажиров, если рейс отложен из-за вины принимающей стороны, всех покормят и спать уложат, еще не хватало головной боли НДФЛ начислять
Демидова Татьяна
В случае с авиапассажирами нет оснований для НДФЛ, т.к. питание (в том числе и в случае задержки) входит в стоимость билета.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
