Дилерский или агентский договор? или..

[Impreza]

Привет всем, у нас как не у торгующей организации появилось предложение "поторговать" и ессесына сразу появилась куча вопросов:
1. в уставе надо предусмотреть возможность торговать - как полагаю изменения надо внести.
2. не могу сказать что лучше дилерский договор или агентский. по своей сути очень разные договоры... и что ответить однозначное руководителю - никак не найдусь...
3. налогообложение и бух учет - тьма тьмущая для меня... помогите на что мне тут придется пристально обратить внимание если решим таки поторговать.
кроме того что бух учет надо будет вести отдельно так сказать - по строителной и по торговой деятельности - это я уже усвоила.
4. как вы считаете надо ли нам это вообще? объективно много ли проблемм может быть с торговлей?

заранее всем спасибо за интересс и помощь.

[sema]

чем торговать то?

[Impreza]

строительным материалом - сами для себя его использовать не будем

[sema]

дилерство то тут причем?

[Impreza]

дилерство то тут причем?

дело в том что мы можем с производителем заключить агентский а можем дилерский договор... вот при этом - что я хотела посоветоваться какой лучше..

[sema]

если честно для в моем понимании дилерство относится к ценным бумагам.

[Просто бухгалтер]

мы можем с производителем заключить агентский а можем дилерский договор...

А в чем принципиальная разница между этими договорами?

[Strannik999]

А в чем принципиальная разница между этими договорами?

Просто бухгалтер, была такая тема,, в поиск

[Kostik-3000]

в устав изменения можно не вносить

[BorisG]

если честно для в моем понимании дилерство относится к ценным бумагам.

Тут ты явно не права. Дилерский договор широко распространен в торговле.

[sema]

BorisG, может быть. ну и чем в торговле он отличается от агентсткого?

[Просто бухгалтер]

Просто бухгалтер, была такая тема,, в поиск

Strannik999, я ж почему спросил то... Как я понял нет у людей единого мнения насчет того, что же такое дилерский договор. Вот я и спросил у Impreza, что же она то под дилерством понимает.

[sema]

вот эта тема....http://forum.klerk.ru/showthread.php...E4%E8%EB%E5%F0

[BorisG]

ну и чем в торговле он отличается от агентсткого?

Да... собственно, ничего сложного.
Агент действует в интересах и по поручению.
Дилер - от своего имени и в своих интересах.
Агент получает вознаграждение за проданный товар.
Дилер - дилерскую скидку сразу в цене получаемого товара.

[B@lex]

Дилер - от своего имени и в своих интересах.

BorisG, ну все равно за благо того, кто дал это благо, поэтому чем это отличается от комиссии (читать - агентский)...я чего то тоже с понятием "дилер" встречался только с ЦБ, просто красивое иностранное слово... не более...

[BorisG]

... поэтому чем это отличается от комиссии ...

Да уж...
Принципиально отличается доходами, ответственностью, переходом права собственности, и, соответственно, налогообложением.
В агентском доходом является вознаграждение.
В дилерском - доход от реализации.
И т.д.
ps: У нас ликбез?

[B@lex]

У нас ликбез?

опять Вы так категоричны))) у нас дискуссия...
норму по дилерству приведете? соответственно из гражданского и налогового зак-ва?

В дилерском - доход от реализации.

а в комиссии/агентском я не могу реализовать свыще цены, указанной Комитентом/Принципалом и получить этот доход? Норма не допускает?

[BorisG]

... у нас дискуссия...

какая же это дискуссия, если проблемного вопроса нет?

норму по дилерству приведете?

Как правило, это обычный договор поставки.
Гораздо реже - договор коммерческой концессии, см. гл. 54 ГК. Реже прежде всего в силу необходимости его регистрации.
У нас, к сожалению, весьма распространена и смешанная схема, когда договор поставки - правовой, а вот договор на использование торговой марки и пр., что должно быть определено договором коммерческой концессии - "по понятиям", т.е. только на взаимных договоренностях, но с правовой точки зрения такой договор ничтожен.

Ну а агентский - это в чистом виде гл. 52 ГК.

[Impreza]

в устав изменения можно не вносить

хммм.. можете объяснить почему? я всегда полагала, что копания может заниматься деятельностью исключительно поименованной в уставе без расширительного толкования.
А у меня в уставе только строительство.
Сослаться на какую статью можно про то что нет необходимости вносить в устав изменения??

[Impreza]

Основные отличия дилерского договора от посреднических договоров (поручения, комиссии, агентирования):
1. Дилер приобретает товары в собственность, следовательно, и выручка от последующей продажи товаров поступает в собственность дилера (а не доверителя, принципала или комитента, как в случае заключения посреднических договоров);
2. Дилер получает доход не за счет фиксированного вознаграждения по договору, а за счет разницы между продажной и покупной ценами товаров;
3. Дилер в меньшей степени подотчетен продавцу, нежели, например, агент принципалу. Так, как правило, дилер не обязан сообщать продавцу имена конкретных покупателей и закупаемые ими объемы товаров. Вообще, дилеры обычно не предоставляют продавцу регулярных отчетов об исполнении обязательств по договору, в то время как предоставление отчетов посредниками (агентами, комиссионерами, поверенными) предусмотрено императивными нормами гражданского законодательства;
4. Продавец не компенсирует дилеру расходы, связанные с исполнением договора: расходы на рекламу, расходы по доставке товаров и т.д.
Отметим, что на практике ничто не мешает сторонам заключить договор, фактически являющийся посредническим (т.е. например, договором агентирования), назвав его дилерским договором. Суды оценивают правовую природу каждого конкретного договора по его содержанию (пример: постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2001 по делу №А64-323/01-14).

[Impreza]

Да уж...
Принципиально отличается доходами, ответственностью, переходом права собственности, и, соответственно, налогообложением.
В агентском доходом является вознаграждение.
В дилерском - доход от реализации.
И т.д.
ps: У нас ликбез?

пожалуйста чуть чуть поподробнее - ответственность, и налогообложение!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

право собственности полагаю в дилерском сразу переходит дилеру.
а вот в агентском возможно поразному: можно приобретать в собственность сразу "не себе", а можно сперва "себе", но с последующим переводом права собственнности.

налогообложение пжалста расскажите!

[Просто бухгалтер]

Так я и думал, что это дилерство банальнейшая купля-продажа...
Никакой романтики
На мой взгляд купля-продажа (то бишь дилерство) удобнее агентского, не надо отчитываться. Купил себе и продал кому вздумается и за сколько захочется.

4. как вы считаете надо ли нам это вообще? объективно много ли проблемм может быть с торговлей?

Если планируется выгода почему бы и не поторговать.

[Impreza]

Если планируется выгода почему бы и не поторговать.

потому что как минимум необходимо еще отдного бухгалтиера брать, чтобы отдельный бухгалтерский учет велся.... и наверняка еще много таких частностей- о которых я не знаю.... и пытаюсь всех распросить

[B@lex]

какая же это дискуссия, если проблемного вопроса нет?

как же нет, если человек спросил отличия и сколько коментов сразу накатали)))

Как правило, это обычный договор поставки.
Гораздо реже - договор коммерческой концессии, см. гл. 54 ГК. Реже прежде всего в силу необходимости его регистрации.
У нас, к сожалению, весьма распространена и смешанная схема, когда договор поставки - правовой, а вот договор на использование торговой марки и пр., что должно быть определено договором коммерческой концессии - "по понятиям", т.е. только на взаимных договоренностях, но с правовой точки зрения такой договор ничтожен.

Ну а агентский - это в чистом виде гл. 52 ГК.

вот это и хотелось услышать, я так понимаю человек про правовую природу дилерства спрашивал...

право собственности полагаю в дилерском сразу переходит дилеру.

не обязательно, но чаще (в момент передачи)...если мы о поставке..

а вот в агентском возможно поразному: можно приобретать в собственность сразу "не себе", а можно сперва "себе", но с последующим переводом права собственнности.

насчет собственности "себе" не понялЪ

[sema]

хммм.. можете объяснить почему? я всегда полагала, что копания может заниматься деятельностью исключительно поименованной в уставе без расширительного толкования.

Это вы прочли там же где и про диллерский договор который оказался банальной куплей продажей с мелкими разнообразными вкраплениями?)))))

абзац 2 пункт 1 статья 49 ГК

устав посмотрите собственный там фраза должна быть и иными видами деятельности не запрещенными действующим законодательством

[Impreza]

Это вы прочли там же где и про диллерский договор который оказался банальной куплей продажей с мелкими разнообразными вкраплениями?)))))

я этого не говорила((((

про устав спасибо!!!!!!!

Огромное спасибо всем за помощь и участие в обсуждении этого вопроса!

Было очень приятно и полезно послушать мнение Ваше!)))))))))))

[Impreza]

если мы о поставке..насчет собственности "себе" не понялЪ

"себе" имелось ввиду просто принять в собственность.... плохо написала((