Переоформление паспорта сделки

[solist-klg]

Здравствуйте аксакалы! Росфиннадзор с таможней пытается нам натянуть ч.6 ст. 15.25 КоАП. Суть такая. Было подписано дополнительное соглашение к контракту, срок которого истекал. Согласно инструкции ЦБ №117-И, резидент должен переоформить паспорт сделки "после подписания изменений, но не позднее дня проведения следующей валютной операции или очередного срока предоставления отчетных документов..".
Контракт импортный. Изменения косались продления и установления нового срока возврата предоплаты (два дополнения). После подписания мы не проводили ни платежей, ни ввозили товар, но контрагент осуществил возврат предоплаты на наш счет.
Где-то я видел, что возврат такой является исполнением его обязательств и не относится к валютным операциям, но не могу теперь найти. Кроме того, мы не в состоянии повлиять на дату когда контрагент будет перечислять, то есть можем стать нарушителем помимо своей воли. Паспорт оформлен был до 01.11.2006 г., когда вступили в силу изменения к Инструкции ЦБ №117-И.
Можно ли как-нибудь отбиться? И ещё, хотят наказания как юр.лица, так и должностного. Насколько справедливо?

[Аноним]

Здравствуйте аксакалы! Росфиннадзор с таможней пытается нам натянуть ч.6 ст. 15.25 КоАП. Суть такая. Было подписано дополнительное соглашение к контракту, срок которого истекал. Согласно инструкции ЦБ №117-И, резидент должен переоформить паспорт сделки "после подписания изменений, но не позднее дня проведения следующей валютной операции или очередного срока предоставления отчетных документов..".
Контракт импортный. Изменения косались продления и установления нового срока возврата предоплаты (два дополнения). После подписания мы не проводили ни платежей, ни ввозили товар, но контрагент осуществил возврат предоплаты на наш счет.
Где-то я видел, что возврат такой является исполнением его обязательств и не относится к валютным операциям, но не могу теперь найти. Кроме того, мы не в состоянии повлиять на дату когда контрагент будет перечислять, то есть можем стать нарушителем помимо своей воли. Паспорт оформлен был до 01.11.2006 г., когда вступили в силу изменения к Инструкции ЦБ №117-И.
Можно ли как-нибудь отбиться? И ещё, хотят наказания как юр.лица, так и должностного. Насколько справедливо?

В обслуживающий банк позвоните-Отдел валютного регулирования. Они Вам все подбробно объяснят. И еще: когда у Вас идет операция по счету -Вы несете в банк Справку, а не п/с.

[solist-klg]

В обслуживающий банк позвоните-Отдел валютного регулирования. Они Вам все подбробно объяснят. И еще: когда у Вас идет операция по счету -Вы несете в банк Справку, а не п/с.

Ответят на простые вопросы, а не на арбитражные, где любые зацепки помогают..
Справка о вал.операциях - это справка. Но речь идет о переоформлении, точнее о нарушении срока переоформления ПС.

[gartfield]

Где-то я видел, что возврат такой является исполнением его обязательств и не относится к валютным операциям, но не могу теперь найти.

Это?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2004 года Дело N А66-8571-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" Антипова И.С. (доверенность от 14.02.04), Тверской таможни Кирильченко А.В. (доверенность от 09.09.03 N 1101), рассмотрев 27.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.01.04 по делу N А66-8571-03 (судьи Рощина С.Е., Бажан О.М., Кожемятова Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 20.10.03 по делу об административном правонарушении N 10115000-218/2003, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.11.03 заявленные обществом требования удовлетворены (судья Пугачев А.А.).
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.04 решение от 21.11.03 отменено. В удовлетворении требований обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что аванс в валюте, уплаченный иностранному поставщику, возвращен до принятия таможней оспариваемого постановления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель таможни просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 29.08.02 N 11/138, заключенному между обществом и фирмой ОсОО "Бектур XXI век" (Республика Киргизия) иностранная фирма продает, а общество приобретает хлопко-волокно на условиях DAF Казахско-Российская граница. В счет выполнения сторонами обязательств по данному контракту заявитель-резидент 18.11.02 перечислил фирме-нерезиденту аванс в размере 48425 долларов США. В связи с пожаром, возникшим на предприятии - переработчике хлопка, общество обратилось с ходатайством в Главное управление Банка России по Тверской области и ему было дано соответствующее разрешение. В соответствии с данным разрешением срок получения импортных товаров продлен до 31.08.03, а срок возврата денежных средств - до 22.09.03.
Поскольку обществом не исполнена обязанность по ввозу в установленный законодательством срок на таможенную территорию Российской Федерации оплаченного авансом товара, 06.10.03 таможней возбуждено административное дело N 10115000-218/2003. На основании материалов дела и протокола об административном правонарушении от 06.10.03 ответчиком вынесено постановление от 20.10.03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статья 23.8 КоАП РФ не предоставляет таможенным органам права рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, рассматриваются органами валютного контроля.
В соответствии со статьей 198 Таможенного кодекса Российской Федерации органом валютного контроля в Российской Федерации является Государственный таможенный комитет Российской Федерации; иные таможенные органы Российской Федерации являются только агентами валютного контроля, подотчетными Государственному таможенному комитету Российской Федерации.
Таким образом, Тверская таможня, являясь агентом, а не органом валютного контроля, не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ. Таможня как агент валютного контроля также была не вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.01.04 по делу N А66-8571-03 отменить.
Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции.

Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.

[gartfield]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2001 года Дело N А56-15102/01


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Бабиченко В.Л. (доверенность от 25.12.2000 N 002/0228), от общества с ограниченной ответственностью "Кью Энд Эм Груп" Федорова В.В. (доверенность от 01.06.2001), Половинко С.В. (доверенность от 01.06.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2001 по делу N А56-15102/01 (судьи Баталова Л.А., Захаров В.В., Рыбаков С.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кью Энд Эм Груп" (далее - общество) обратилось с иском к Северо-Западному региональному управлению валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - Управление) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным его решения от 15.05.2001 N 20301052.
Решением суда от 11.07.2001 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В отзыве общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.
Представители общества возражали против кассационной жалобы и просили оставить в силе судебный акт.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
По мнению суда кассационной инстанции, оснований для отмены судебного акта не имеется. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности решения Управления от 15.05.2001 N 20301052.
Из материалов дела видно, что 15.05.2001 Управлением на основании акта выборочной документальной проверки соблюдения валютного законодательства от 06.04.2001 N 18, в котором установлено неподтверждение обществом поступления в полном объеме товара на таможенную территорию по контрактам от 11.05.98 N 01/05 и от 25.11.98 N 25/11, вынесено решение N 20301052 о привлечении общества к ответственности за невыполнение предписания органа валютного контроля по обеспечению реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 в виде взыскания 200000 долларов США штрафа.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 импортеры-резиденты, заключившие сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 180 календарных дней с даты оплаты товаров.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что на основании соглашения со своим контрагентом по вышеуказанным импортным контрактам обязательство по поставке товаров заменено на обязательство по возврату ранее уплаченного аванса. В ответ на обращение общества за получением разрешения Центрального банка РФ на проведение указанной операции получен ответ, из которого следовало, что обязательства сторон можно считать прекращенными в результате зачета встречного однородного требования и в данном случае разрешение Центрального банка РФ на проведение операции не требуется. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В связи с вышеизложенным правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обществом не допущено нарушение Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163, а потому предписание Управления от 25.04.2001, за невыполнение которого к обществу применены санкции, является недействительным. Соответственно правомерен вывод суда первой инстанции о недействительности решения Управления от 15.05.2001 N 20301052.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2001 по делу N А56-15102/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.

Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.

[solist-klg]

Не уловил!
Здесь речь идет о ч.5 ст.15.25 - ввоз товара или возврат перечисленного аванса. Кроме того, ситуёвина изменилась с того времени. Во-первых принят новый Закон (173-AP)? зачет встречных требований теперь не допускается, введен п.3.15 в Инструкцию ЦБ №117-И.
У нас же проблема в том, что поставщик вернул аванс, но в контракт был продлен после этой даты, что и усматривается как нарушение (переоформление после внесения изменений, но не позднее проведения следующей валютной операции).

[poiuy]

Извиняюсь за глупый вопрос, я так понимаю задним числом паспорт сделки переоформить нельзя? Что где то регистрируют?

[solist-klg]

Нельзя.
Банк подает сведения по всем операциям и изменениям в ЦБ.
Кроме того, у Росфиннадзора имеется копия паспорта, в котором указана дата оформления (хотя она не обязательна для паспортов оформленных до 01.11.2006).

[solist-klg]

Всё, знатоки кончились??