Существенные условия в Договоре

[prkt]

Здравствуйте!
Как Вы считаете, если в Договоре не указаны существенные условия (предмет, срок и др.), но идет ссылка на Приложение к Договору, то можно ли считать, что Договор составлен правильно?
С одной стороны, Приложение к Договору можно считать самим Договором. Но, на мой взгляд, положения ГК четко определяют, где должны содержаться существенные условия – в «Договоре», таким образом, я считаю, что это нарушение, и случае, если в Договоре они не прописаны, то Договор можно считать не действительным.

Какое Ваше мнение, если можно ссылочку на нормативный документ.
Огромное спасибо.

[Irusya]

...положения ГК четко определяют, где должны содержаться существенные условия – в «Договоре»...

А если я "Договор" "Контрактом" назову? Про него тоже в ГК ничего не указано и что это меняет?)
Сделку регулировать будут как "сам" договор, так и все приложения к нему..

[prkt]

А Вы уверены?
Больше мнений нет?

[Малый клерк]

А Вы уверены?
Больше мнений нет?

Тоже считаю, что можно определять и в приложениях, часто такие договора подписываем =))

[Yewgeniy]

А если я "Договор" "Контрактом" назову? Про него тоже в ГК ничего не указано и что это меняет?)

Где сказано, что такое контракт, какой он должен быть и что контракт а что договор? Контракт вообще юридический термин в России?

[Irusya]

А Вы уверены?

Я вам даже больше скажу, после, наконец, прочтения ГК (особенно 1 части), вы будете также убеждены

[Аноним]

Все приложения к договору всегда являются его неотъемлемой частью.

[Irusya]

Где сказано, что такое контракт, какой он должен быть и что контракт а что договор? Контракт вообще юридический термин в России?

Я могу назвать письменное оформленное соглашение между сторонами как угодно, это не будет отменять принятых на себя сторонами сделки обязательств, при наличии "подписей уполномоченных лиц".
А вопрос, касающийся "правильного" наименования документа-имхо, демагогия

[Yewgeniy]

Я могу назвать письменное оформленное соглашение между сторонами как угодно, это не будет отменять принятых на себя сторонами сделки обязательств, при наличии "подписей уполномоченных лиц".
А вопрос, касающийся "правильного" наименования документа-имхо, демагогия

В ГК ч1 контракты названы подмножеством договоров.

Случай из жизни: человека взяли на работу не по трудовому договору, а по контракту, что смутило и насторожило. Юрист сказал, что трудовой договор по определению основан на трудовом кодексе, а контракт может включать положения за рамками трудового кодекса, например, получение бонуса, служебной квартиры и т.д.

[Irusya]

В ГК ч1 контракты названы подмножеством договоров.

Случай из жизни: человека взяли на работу не по трудовому договору, а по контракту, что смутило и насторожило. Юрист сказал, что трудовой договор по определению основан на трудовом кодексе, а контракт может включать положения за рамками трудового кодекса, например, получение бонуса, служебной квартиры и т.д.

а если не смешивать 2 отрасли?
Кроме того, в "договоре" можно также предусмотреть "..получение бонуса, служебной квартиры и т.д." (с). От названия документа не меняется его суть-моя мысль состоит в этом.

[Eccola]

Конечно, договор будет составлен правильно. Как вы себе представляете, например, договор на длящуюся поставку? Ведь цена является его существенным условием, и при этом может постоянно меняться. Каждый раз на новую цену новый договор заключать? Обычно все обходятся договором без указания цены, а цены согласовывают в неотъемлемых приложениях. А уж как их назвать - протокол согласования, спецификация, просто доп.соглашение о цене - значения не имеет.

[Чебурашка]

согласна полностью со всеми высказывшимися... на принципе договор+приложения строиться большинство так называемых рамочных договоров. Нормально они сущестуют, поскольку все, что является приложением к договору=сам договор.

[stas®]

prkt, не следует путать

(1) бумажку, на которой написано "договор"

(2) двустороннюю сделку - договор (т.е. заключение договора; часто совершается путем подписания вышеназванной бумажки, а иногда бумажек с другими названиями)

(3) правоотношение - договор (права и обязанности сторон, возникшие в результате совершения вышеупомянутой сделки).
Это омонимы.

[prkt]

Все это да, но как это подтвердить с точки зрения закона. Начальник юридического департамента утверждает обратное. В одном из договоров строительного подряда не был определен предмет, просто указано - строительные работы, конкретный перечень работ утвержден в приложении. Кто-нибудь знает на какую норму права мне ссылаться утверждая данную позицию.

[stas®]

Приложение подписано сторонами?