история создания устав АО не интересует
его интересует суровая действительность
 |
история создания устав АО не интересует
его интересует суровая действительность
Lu_cy, Не хотел вас обидеть, звиняйте, если что. Смысл ст. 198 в том, что устав АО должен отражать наличие в АО единственного акционера, создатель он или могильщик, не важно. Если акционер единственный, изначально или потом, это должно быть отражено в Уставе. В каком виде, отдельный вопрос. Отсюда и изменения в Уставе, связанные с изменением состава участников. Либо один, либо много. Теперь по тексту.Давайте! Я. правда, пока не грубил.давайте поспокойнее, а? Я тоже могу грубить.Да, спасибо за заботу.у Вас все в порядке?
Дополнительно адресую к посту 181. almira краток, в отличии от меня, но справедлив. Советую прислушаться.
almira, отнюдь.история создания устав АО не интересует
его интересует суровая действительность
Если общество имеет богатую историю - смену названий, реорганизации и т.п. - очень кстати это все отразить в уставе. Чтобы не забыть хотя бы самимamd, один - понятно, много - не пишемОтсюда и изменения в Уставе, связанные с изменением состава участников. Либо один, либо много.
Точнее - норма, касающюаяся сведений об одном участнике - императивна. Обратное - обязательность исключения подобного положения из устава в законе отсутствуют.
В любом случае состав акционеров узнаем не из устава и не из ЕГРЮЛ.
не понимаю - чего так убиваться?
зарегили устав, предполагая, что акционеров больше одного
на отдельном листике зарегили дополнения, что акционер - единственный
когда надо прикладываете листик к уставу, когда не надо - откладываете
и всего делов
УСТАВСообщение от Lu_cy
Если общество имеет богатую историю - смену названий, реорганизации и т.п. - очень кстати это все отразить в уставе. Чтобы не забыть хотя бы самим
ГЛАВА I
Не пора ль нам, братия, начать
О ЗАО настоящем слово,
Чтоб старинной речью рассказать
Про деянья общества лихого?
А воспеть нам, братия, его -
В похвалу трудам его и ранам -
По былинам времени сего,
Не гоняясь в песне за Бояном.
...
Т. е. если прямо в законе об АО не сказано, что в уставе не должно содержаться ложных сведений, будем там эти ложные сведения иметь на этом основании?
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
В данном случае речь идет не об истории общества вообще, а о количестве акционеров на текущий момент. Создавалось оно одним или несколькими, значения не имеет.almira, отнюдь.
Если общество имеет богатую историюА вот это, не так просто. В ГК не указано, что долджны содержаться какие-либо сведнения об этом участнике. Только информация о том, что он единственный.Точнее - норма, касающюаяся сведений об одном участнике - императивнаЭто забавно.Обратное - обязательность исключения подобного положения из устава в законе отсутствуют.
Для этого надо, чтобы при создании было несколько. А потом дополнительно зарегить изменения с единственным.зарегили устав, предполагая, что акционеров больше одного
на отдельном листике зарегили дополнения, что акционер - единственный
Ага!Т. е. если прямо в законе об АО не сказано, что в уставе не должно содержаться ложных сведений, будем там эти ложные сведения иметь на этом основании?Система называется "Чук и Гек", если кто помнит, что Гайдар, не только бывший премьер, ни и писатель такой был, дедушка, кстати. Если мама спросит про телеграмму, мы ей, конечно, скажем.
уговорили
значит тогда сначала регим при одном учредителе
а листик прикладываем на отсутствие этого рудимента
Вспомнил анекдот, про "Есть нюанс". Изложить не могу ввиду абсолютной неприличности.а листик прикладываем на отсутствие этого рудимента
Нюанс состоит в наличии в ЕГРЮЛ( и в выписке, соответственно) соответствующей записи. Грамотный контрагент спросит, а что там за изменения происходили. М.б. название сменили или ОПФ....
"Хитрый профессионал не поехал бы в приют!" (с)
Грамотному контрагенту этот листик по-фиг. Абсолютно. ИМХО
ОФТОП. Хе-хе... (потирая руки в предвкушении)... если верить Думе... то они вроде бы как раз сейчас рассматривают изменения в федеральные законы, связанные с некоторыми изменениями регистрационного процесса. В т. ч. там есть пункт о том, чтобы ЕГРЮЛ стал наконец-то содержать сведения об акционерах юридического лица.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
Я не знаю, где это может сыграть, но уверен, что сыграть может. Какой-нить тендер.... Конкуренты раскопают. Представлен не полный комплект....Хотя на тендер можно и полный представить, им все равно сколько акционеров. Впрочем весь шум ради того, чтобы лишний раз изменения не регить, а это наш хлебГрамотному контрагенту этот листик по-фиг. Абсолютно. ИМХО
Во Газпрому повезло! Несколько миллионов акционеров и каждый день меняютсяВ т. ч. там есть пункт о том, чтобы ЕГРЮЛ стал наконец-то содержать сведения об акционерах юридического лица.
almira, шутите все.на отдельном листике зарегили дополнения, что акционер - единственный
когда надо прикладываете листик к уставу, когда не надо - откладываетеdura lex, бравоУСТАВ
ГЛАВА I
Не пора ль нам, братия, начать
О ЗАО настоящем слово,dura lex, а какие сведения ложны?Т. е. если прямо в законе об АО не сказано, что в уставе не должно содержаться ложных сведений, будем там эти ложные сведения иметь на этом основании?
"На момент учреждения общество имеет единственного акционера"?
Lu_cy, начинаем новый круг?"На момент учреждения общество имеет единственного акционера"?история создания устав АО не интересует
его интересует суровая действительность
amd, ок, на момент утверждения настоящей редакции общество имеет единственного акционера". Так пойдет?речь идет не об истории общества вообще, а о количестве акционеров на текущий моментЭто да, я это и имела в виду.В ГК не указано, что долджны содержаться какие-либо сведнения об этом участнике. Только информация о том, что он единственный.almira, нет, это Вы, наверное, не в курсе. Банки и прочие конторы очень интересуются.Грамотному контрагенту этот листик по-фиг. Абсолютно. ИМХОamd, да особо раскfпывать не надо. Сведения обо всех регистрациях - в выписке из ЕГРЮЛ. Текста, конечно, нет, но видно, что зарегистрировали изменения учредительных документов.Конкуренты раскопают.
amd, это всего лиш мнение almira. Обзятельно пишем в уставе историю. В рамках необходимого.Lu_cy, начинаем новый круг?
Цитата:
история создания устав АО не интересует
его интересует суровая действительность
А также фразы подобные следующему: "учредителями являются лица, подписавшие договор о создании общества."
Впрочем, если Вам не подходит - не пользуйтесь ноу-хау, как говорит альмира.
а я всегда считал, что учредители АО - лица принявшие решение о его учреждении на учредительном собрании...
неправ, наверное?..
Я это и имел ввиду.amd, да особо раскfпывать не надо. Сведения обо всех регистрациях - в выписке из ЕГРЮЛ. Текста, конечно, нет, но видно, что зарегистрировали изменения учредительных документов.Во-первых, оно касалось конкретно числа акционеров, а не истории общества вообще. Во-вторых, вы вправе писать, что-угодно, если это не противоречит закону. В третьих, "всего лишь мнение almira" весит весьма много. Не хочу Вас обидеть, но думаю, существенно больше "всего лишь Вашего"amd, это всего лиш мнение almira. Обязательно пишем в уставе историю.
А как вам такой отказ??? Причем это часто встречается...
God Save The Queen
прочёл впервые
видимо уже далеко ушёл от этого
возраста
или взлетел высоко от этой
земли
God Save The Queen
Или в Питере налорги еще не обнаглели так как в Москве.
отказ конечно возмутительный нельзя это оставлять безнаказанным. Кстати по какой букве сдавались? Может они теперь так с однодневками борються?
Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине..
буква А
это не номинал
God Save The Queen
Очередное творение http://blogs.klerk.ru/users/dima77/post41534
God Save The Queen
Ошиблись в 14-17 знаке КБК (указали 1000 вместо 0000) а про неверный КБК приказ новый ПРИКАЗ ФНС РФ от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОРЯДКУ ВЕДЕНИЯ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ БАЗЫ ДАННЫХ "РАСЧЕТЫ С БЮДЖЕТОМ", но принцип тот же Уточнение КБК при правильном указании всего другого возможно, то есть не надо платить второй раз, а просто уточнить и все.
недавно вносили изменения в ООО, получили отказ. первой причиной была наша ошибка, а на втором листе отказа нам чего только непонаписали, ссылаясь на законодательство ОАО! бред какой-то! и еще много всего такого чего у нас не может быть вообще!! хотели проконсультироваться по этому поводу, нас записали на консультацию через 2 недели, думаю ждать не будем, будем подаваться еще раз! бесит!
Это, зря. Расслабьтесь и получите...бесит!
теперь опять 0000??????
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
