Покупка доли у физика

[Аноним]

Орг-ция купила долю в ООО у физика. НДФЛ удержан не был. При проверке налоговая насчитала налог и пени. От налога отбрыкаемся (ст.226 п.9 уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается).

Как бороться с насчитанными пенями, принимая в расчет, что сам физик отчитался и сдал налоговую декларацию (однако из суммы дохода, полученного от нас, им были правомерно вычтены осуществленные им расходы). Соответственно если бы мы заплатили НДФЛ, то уменьшить сумму доходов физика на его расходы мы бы не смогли. Налоговой это явно не нравится. Он заплатил на основании своей декларации копейки. А мы бы удержали с него миллионы.

[jul-2000]

Если отбрыкаетесь от налога (хотя я не говорила бы об этом с такой уверенностью - в момент выплаты, если платили деньгами, могли и должны были удержать, так что про уплату налога за счет агента - сомнительно)- не будет и пеней. Будет штраф за то, что не сообщили о невозможности (?) удержать.

[Аноним]

Если отбрыкаетесь от налога (хотя я не говорила бы об этом с такой уверенностью - в момент выплаты, если платили деньгами, могли и должны были удержать, так что про уплату налога за счет агента - сомнительно)- не будет и пеней. Будет штраф за то, что не сообщили о невозможности (?) удержать.

Однако мы налог не удержали. Доход физика мы перечислили ему полностью. А сейчас налоговая хочет заставить нас заплатить из своих денежных средств. С вашей точкой зрения я вряд ли соглашусь

[degna]

а если по 228, которая говорит что физик сам должен сообщить в налоговую о своих доходах полученных от продажи имущества? мы покупали у физика-иностранца помещение и я ничего не удерживала, только в конце года подала сведения о нем

[далекий]

а если по 228, которая говорит что физик сам должен сообщить в налоговую о своих доходах полученных от продажи имущества? мы покупали у физика-иностранца помещение и я ничего не удерживала, только в конце года подала сведения о нем

ИМХО вы абсолюно правы, не будет юр. лицо агентом по такой сделке в силу 228

как пример
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 30.01.2006 N А09-5519/05-21
В силу пп. 2 п. 1 ст. 228, ст. 225 НК РФ денежные средства от продажи ценных бумаг, выплачиваемые обществом физическим лицам, являются доходом последних от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности. Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков, уплате НДФЛ в бюджет, а также ведению учета и представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц. Поэтому суд пришел к выводу о необоснованности решения ИФНС в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

если порыться там много такого найти можно

[Аноним]

У нас не ценные бумаги, у нас доли. Читала, что доли - это не имущество, а имущественные права, поэтому удерживать - были обязаны.

[далекий]

вот вам решение в вашу пользу

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 января 2004 года Дело N Ф08-5406/2003-2085А

а вот против:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 сентября 2003 года Дело N А11-2060/2003-К2-Е-1291

лично мне больше нравится аргументация в первом случае

[Аноним]

Спасибо огромное всем, кто отозвался.
В нашем случае, я думаю, ситуация упрощается тем, что САМ физик отчитался и сдал декларацию в налоговую. За что нам платить пени?

[далекий]

Спасибо огромное всем, кто отозвался.
В нашем случае, я думаю, ситуация упрощается тем, что САМ физик отчитался и сдал декларацию в налоговую. За что нам платить пени?

пени конечно небудет, так как налог заплачен. но
в случае если предположить что вы всё таки должны быть налоговым агентом то однозначно 129.1, а по поводу 123.... там же не написано "неуплата налога", там написано "неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом". ИМХО, тогда состав есть.