В суде потребовал прекратить мелое произодсто в соседней квартире, т.к. помещение жилое (из-за этого спор). Ответчик требует в суде снять меру - запрет производства в этом помещении, я против. В случае неудовлетворения этого его требования возникает вероятность (но только вероятность), что я буду отвечать за его убытки во врем простоя если мой иск не будет удовлетворён.
Вопрос, как оценить эту вероятность?
Вопрос какое "производство" было у соседа и какую оценку ему даст суд. Ст. 17 ЖК запрещает вообще-то размещение промышленных производств в жилых помещениях.. Имхо-незаконно это все, а возмещать убытки, возникшие из противоправного поведения соседа вас никто не может заставить..Вопрос в оценке судом..
Если действия ответчика суд признает незаконными, тогда да. Жилое помещение или нет, и что они там делают - ещё надо доказать. А вот если мне откажут в удовлетворении иска? Есть закон, сказано если ответчик подал ходатайство о прекращении меры обеспечения иска, а истец против отмены, то если ответчик выиграет процесс, тогда истец с некоторой вероятностью должен возместить убытки вызванные продлением меры пресечения.
Есть у меня предположение, не знаю как его проверить. Допустим, я сейчас обосновываю продление меры обеспечения иска и суд встаёт на мою сторону. Например, я представлю документы в свою пользу. Если суд я проиграю и выяснится что эти доументы на момент предъявления в суд не имели силы, т.е. не могли быть основанием для прекращения меры обеспечения иска, то я с большей вероятностью буду отвечать за убытки ответчика. В случае же, если суд примет решение о продлении меры на основании фактов, истинность которых в момент применения позже не будет опровергнута, тогда я точно не отвечаю за убытки. Если например, ответчик обоснует свое ходатайство об отмене меры таким неудачным образом, что суд не увидит, как же мера ущемляет его интересы, т.е. суд мог бы отказать ответчику даже без моего присутствия на заседании и моего возражения.
В моих рассуждениях есть каккой-то смысл?
Вот в процитированном - не поняла, что хотели сказать..Сообщение от Татьяна_2006
Доказать реальные убытки и ущерб, думаю, ответчику будет довольно проблематично. Он является ИП?Платит налоги?
Доказательство убытов: договор ответчика с его клиентом на выполнение работ, по договору ответчик платит неустойку за опоздание. Если опоздание вызвано мерой обспечения иска, ответчик просит отменить меру. Но вот если у него такая мутная формулировка: "По требоваю истца утановлена мера обеспечения иска, государственные органы в нарушение закона отказывают ответчику в выдаче документации(или разрешения и пр) необходимой для выполнения работ, мотивируя это тем, что на ответчика подан иск (т.е. ответчик предъявил в разные госорганы все бумаги, необходимые для получения лицензии или что ему там надо для работы), прошу отменить меру, так как это не помешает выполнению решения суда". Таким образом само ходатайтво так составлено, что суд может только отказать. Какая тут связь между мерой и тем, что госорганы закон нарушают (как пишет ответчик). Ходатайство и на омент рассмотрения и позже остнется "неправильным". Выходит (как я предполагаю), убытки связанные с продлением меры не должны переносится на меня (в случае если я проиграю суд).
Они занимается предпринимательской деятельностью-получает доход от реализации от своего (!) имени ТРУ
Доказательства уплаты налога он суду представил? Это одна из важных для вас "зацепок"
Все их разговорыпро убыток - какие-то басни. Всё равно хотелось бы почитать поподробнее. Посоветуйте где?
Вы знаете, мы с вами ведем два монолога, объединяющихся одной веткой
Почитать "про убыток" можно в ГК,ст. 394
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
