акт выполненных работ

[юристка 74]

Прошу прощения за вопрос который многим наверное покажется глупым, но тем не мениее:
акт выполненых работ, как я понимаю первичный документ, согласно чего-то там о бух учете, первичный документ должен содежать подписи руководителя или бухгалтера, отсюда вопрос: имеет ли юридическую силу копия переданная по факсу, тем более, что с какого номера установить не возможно.
а в договоре на эту сделку указанно, что все документы имеющие отношение к настоящему договору переданные по факсу имеют юридическую силу.

[Котенок Гав]

наверно, в договоре написано "факсовые копии, с последующим представлением оригиналов"... копия документа, тем более факсовая, без последующего представления оригинала-туалетная бумага, извините.

[юристка 74]

да нет там не так написано, там указано , что все доки касающиеся настоящего договора переданые по средствам факсимильной связи имеют юридическую силу.
есть ли шанс доказать что поскольку акт сверки согласно помоему ФЗ О бух учете должен содерать подписи руководителя и бухгалтера, так как это первичный документ , а копия это всего лишь копия
тем более что согласно ГК юридич силу имеет только договор, при условии что можно установить адресата..а в моем случае?

[Gamil]

Уточните, что именно Вы хотите?

У вас есть факсовая копия акта сверки и Вы с ней не согласны?
Или у контрагента есть акт сверки от Вас и Вы хотите от него откзаться?

[DIR]

Акт выполненных работ или акт сверки? Вы уж решите, о чем спрашиваете!
Акт сверки - не первичный документ.

[alphavision]

в любом случае, допустим, арбитражка (если дело дойдет) не берет факсовые копии. хоть первичка, хоть вообще что угодно. не раз пыталась им подсунуть, не считают доказательством упорно. так что в следующий раз меняйте этот пункт на предложенный в посте №2. ну а в этот... добывайте оригинал под соусом "бухгалтерия не принимает факсовый, пожалуйста-пожааааалуйста", если контрагент добросовестный, просто такой пофигист - вышлет.

[alz]

тем более, что с какого номера установить не возможно

Нет, такой документ не будет иметь юридической силы, т.к. в ч. 2 ст. 434 ГК РФ сказано, что "договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору".

[BorisG]

т.к. в ч. 2 ст. 434 ГК РФ сказано, ...

alz, во-первых в вопросе речь идет не о договоре.

позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору".

И во-вторых, наличие номена на факсовой копии не является ни подтверждением того, что факс отправлен именно с номера, который там указан, ни опроверджением этого факта.
Так что данная фраза и вовсе не в тему.

Ну а относительно акта... Он и вовсе может быть односторонним. Эта проблема не раз осуждалась в форуме... а посему... если работы действительно выполнены, никакая религия не мешает на основе факсовой копии составить первичный бухгалтерский документ, который будет иметь юрилическую силу.

[alz]

Так что данная фраза и вовсе не в тему.

BorisG, я не сторонник скоропалительных выводов.
1. В законе есть такое понятие как "аналогия закона", см. ч. 1 ст. 6 ГК РФ. Так что Ваши слова:

alz, во-первых в вопросе речь идет не о договоре.

некорректны.
2.

И во-вторых, наличие номена на факсовой копии не является ни подтверждением того, что факс отправлен именно с номера, который там указан, ни опроверджением этого факта.

Это опять же Ваши домыслы, т.к. более или менее достоверно об этом могут судить:
2.1. Стороны договора и отношений (лица подписавшие договор, грузоотправители, грузополучатели, плательщики, продавцы, покупатели и т.д.).
2.2. Суд (в т.ч. третейский) в случае возникновения судебного спора.
2.3. Ученые, аналитики, эксперты, которые всесторонне обсуждают и изучают данный вопрос.
3.

юрилическую силу

Что за сила такая? Я бы сказал проще, для мсье, задающего вопрос: проводите это в бухгалтерии, да и все, тем более, что работы выполнены в срок, качественно. А со второй стороной договора я бы подписал дополнительное соглашение, где подробно бы оговорил понятия, необходимые для ускорения передачи сообщений, например таких понятий, как: "документ, переданный по факсу" и т.д.

[BorisG]

... т.к. более или менее достоверно об этом могут судить:
2.1. Стороны договора и отношений (лица подписавшие договор, грузоотправители, грузополучатели, плательщики, продавцы, покупатели и т.д.).
2.2. Суд (в т.ч. третейский) в случае возникновения судебного спора.
2.3. Ученые, аналитики, эксперты, которые всесторонне обсуждают и изучают данный вопрос.

alz, если ты сам не разбираешся в физике этого процесса, не надо приводить откровенный бред из общих фраз.
Эксперт по факсовой копии может лишь определить, осуществлялась ли передача с конкретного факса, и могла ли быть принята копия конкретным факсом, и то при наличии характерных признаков.
Номер же факса-отправителя, который печатается в верхней части факса не говорит ни о чем, поскольку его легко ввести практически и на любом факсе, и уж тем более почти в любой факсовой программе.
Да и обязанности отправить факс с конкретного номера ни у кого нет.
Пост же автора о том ...

с какого номера установить не возможно.

честно говоря, в данной ситуации также ни о чем не говорит, поскольку это и не нужно.

[юристка 74]

у меня вопрос и про акт сверки и про акт выполненх работ.
дело в том,что нам оказали услуги, но на сумму в 2 раза превышающую сумму указанную в договоре. короч контрагент в одностороннем порядке увеличил сумму договора, хотя в догоре указанно что общая сумма составляет столь-ко то рублей, нам после того как услуги бли оказаны было представлено с/ф, акт выполненых работ на новую сумму, наш неродивый бух, не спросив исполнителей отом, какая должна быть сумма, подписала у гены акт и сбросила им по факсу. после этого они прислали нам доп к договору в котором говорилось об увелиении суммы договора, сделанный задним числом и акт сверки, естественно, тут и выяснилось что подписали акт выполненых работ не на ту сумму. доп и акт сверки естественно не подписывали. на нас подали в суд, что мы должны доплатить, ссылаются они на копию акта выполненых работ и акт сверки (который явно видно что они сами подделали, переклеев подписи с акта выполненых работ, люди ведь не могут дважды одиниково расписаться и печать поставить тютелька в тютельку) вот и вопрос как доказать что мы не принимаем и никогда не принимали сумму указнную в акте выполненых работ, если это всег лишь копия

[stas®]

А что они изменили? физические показатели или расценки? Что за услуги-то?

[юристка 74]

они вместо того чтоб перевезти на одной машине перевезли на 2-х, типа они не знали что на 1 не поместится и поэтому увеличели цену.

[BorisG]

они вместо того чтоб перевезти на одной машине перевезли на 2-х, типа они не знали что на 1 не поместится и поэтому увеличели цену.

Да уж...
Во-первых, это слабо согласуется с тем, что написано выше.
И во-вторых необходимо смотреть условия договора, и соотносить предложенные расценки с рыночными.
Сама по себе такая трактовка вопроса не говорит ни о чем, поскольку и машины бывают разной грузоподъемности, и стоимость перевозки не находится в прямой зависимости от количества машин быз учета из грузоподъемности, если, конечно, в договоре прямо не определена грузоподъемность машин, что бывает крайне редко.

ps: Сильно похоже на банальный развод.