Физическое лицо в течение года предъявило к гашению несколько банковских векселей (не являлось первым векселедержателем). Банк сообщил о факте выплаты денежных средств в инспекцию.
Может ли инспекция доначислить физическому лицу НДФЛ с суммы, полученной им от банка, если физическое лицо не может подтвердить, откуда у него появились данные векселя?
с какой радости банк должен был сообщать в инспекцию о погашении векселей физиком? все это очень похоже на какую то хитрую разводку...
а доначислить конечно может, почему нет причем на всю сумму :-)))
1. Не обязан сообщать, но может. Сведения по форме 2-НДФЛ, код дохода - 2800.Сообщение от [суперхимик
2. Можно поподробнее об основаниях для доначисления?
Если по векселю физик получает доход, то только в сумме полученного дохода будет облагаться НДФЛ. У векселя была первоначальная стоимость и была стоимость погашения, вот с разницы 13%.
Векселя были погашены по номиналу. Нет документов, как они попали к физику.
Могу сообщить больше информации по данному вопросу, имею опыт. Чуть попозже. Напомните могу забыть.
Если я не ошибаюсь, то все сделки свыше 600 тыс. рублей подпадают под действие закона о легализации и контролируются гос. органами, а банки всю информацию предоставляют.
Вопрос не в этом (не в отношениях с финансовой разведкой). Вопрос в наличии либо отсутствию обязанности задекларировать доход и уплатить НДФЛ.
Она, несомненно, присутствует
пп. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ
1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
...
5) доходы от реализации:
в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;
и пп. 10-"иные доходы"
Вообще-то банк мог и сам НДФЛ снять. Сбер так делал.
Гашение векселей реализацией (ценных бумаг) не является. Это по сути возврат долга.Она, несомненно, присутствует
пп. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ
1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:
...
5) доходы от реализации:
в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций;
и пп. 10-"иные доходы"
В статье 228 никакой подпункт (1-5) пункта 1 к данному случаю не подходит.
LegO NSK, повторяю: "..и пп. 10-"иные доходы""(с)
Банк в данном случае не является налоговым агентом. И никакой налог исчислить и удержать не может (он взял в долг, выписав вексель, а потом этот долг вернул).
Вопрос № 1. Является ли данная сумма доходом?
Вопрос № 2. Если даже можно подвести под п.10, то кто и каким образом исчисляет и уплачивает (перечисляет) налог? В статье 228 подходящих вариантов в пользу исчисления налога налогоплательщиком не имеется.
в этой ветке указывали порядок определения "с разницы 13%". Если "разница" есть-то, соответственно, это доход налплата.
Обязанность декларирования дохода и уплаты налога-то в принципе на налплате у нас, за исключением получения дохода от организаций и т.д.(см. НК). В силу того, что банк,выплачивая, условно, доход- не удержал налог-следовательно, дохода-то и не было..Вопрос № 2. Если даже можно подвести под п.10, то кто и каким образом исчисляет и уплачивает (перечисляет) налог?
1. Разницы нет, т.к. в основном банк гасит по номиналу.
2. Я не спорю, налоги должен платить налогоплательщик (ст.45), кроме случаев удержания налогов налоговыми агентами (ст.24). Но порядок исчисления налога (налогоплательщиком самостоятельно) при получении доходов, не поименованных в ст.227 и 228, законом не установлен. В этом и проблема.
То, что банк не удержал налог, т.к. не было дохода - логика есть!
Но получается, что физлицо из ниоткуда берет векселя и получает за них деньги, при этом он никаких расходов не нес, взаймы не давал.
я вот все понять не могу, хоть и стараюсь: векселя банка, почему налплат не может "обосновать происхождение"-то?
Проблемы нетНо порядок исчисления налога (налогоплательщиком самостоятельно) при получении доходов, не поименованных в ст.227 и 228, законом не установлен. В этом и проблема.
Последний раз редактировалось Irusya; 12.11.2007 в 17:05.
Банк давал в долг иному лицу. Какой же тогда долг. Так что банк попросту покупает ценную бумагу, а не возвращает долг.
1. Наверное, мутная история. Или обнал, или оказывал услуги третьим лицам (сходил в банк и получил деньги на свое имя), или что-то подобное.я вот все понять не могу, хоть и стараюсь: векселя банка, почему налплат не может "обосновать происхождение"-то?
Проблемы нет
2. Проблема есть. Механизм декларирования и уплаты налога для данного случая отсутствует (есть ещё ряд подобных случаев, типа получения автомобилей от физлиц в дар).
Все прописано, даже для этого "муторного" случая
Глава 42 ГК РФ. Заем и кредит
Статья 815. Вексель
В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
===========
1. Банк не покупает векселя, он их принимает к платежу (гасит).
2. Вексель выдан первому векселедержателю (займодавцу), но может быть передан другому лицу (индоссирован). Данное лицо (индоссат) получает право требовать от банка получения сумм по векселю.
Жду от Вас конкретики! Где прописано?Все прописано, даже для этого "муторного" случая
LegO NSK, 17 пост-часть вторая
Жду контраргументов
LegO NSK, Ваша правда. Нашел:
ОБ ОБЛОЖЕНИИ НДФЛ ОПЕРАЦИЙ С БАНКОВСКИМИ ВЕКСЕЛЯМИ
ПИСЬМО
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
19 октября 2006 г.
N 03-05-01-04/293
(ФР 06-43)
Самостоятельно декларирует, ага.
Проблемы нет Иная, чем установленная ч. 1 ст.224 НК ставка по данному виду дохода не установлена-соответственно: база*ставку 13%=ндфл...думаю, так..LegO NSK, 17 пост-часть вторая
Жду контраргументов
Умножил, получил некие тринадцать сотых дохода и куда их девать?
Каким образом их декларировать и уплачивать? По какой статье главы 23 НК РФ ???
LegO NSK, база-это доход (за минусом расходов-сейчас не рассматриваем). Произведение:доход, полученный от операции на 13%-это налог. 224 ч. 1
Цитирую письмишко
При оплате Банком предъявленного в срок к платежу собственного векселя, предусматривающего начисление процентов на вексельную сумму, в основании выдачи которого лежат отношения займа, физическому лицу - первому векселедержателю выплачивается доход в размере вексельного процента. Выплаченная вексельная сумма в этом случае не признается доходом физического лица поскольку совершая платеж по векселю Банк, по существу, осуществляет возврат суммы займа.
Вроде бы всё понятно. Банк вернул долг физлицу. Но физлицо не являлось заемщиком, оно стало таковым (получило вексель) по неустановленным основаниям. То есть проблема кроется в получении векселя от третьего лица, которое данный вексель передало или за что-то приобретенное (товар, работы, услуги, имущ.права), или безвозмездно, или по агентскому договору, который физлицо не хочет афишировать.
Мы, кажется, друг друга не совсем понимаем. Я прекрасно представляю, как считается НДФЛ. Я говорю о том, что декларировать и уплачивать налог налогоплательщик может либо по ст.227 (ИП, нотариусы), либо по ст.228 (продажа, аренда, выигрышы, туземные доходы и случаи, когда не удержал налог налоговый агент). Всё. Иного не дано. Иные доходы выпали. Про них забыл законодатель написать.
Нету "проблемы третьего лица". Тот тип, что погасил вексель, будет декларироваться (а это всяко, ибо банк стукнул), вот и предъявит к вычету свои расходы на приобретение векселя. А не предъявит, так чтож, его потеря.
Конечно, забавно, когда кто-то откатил векселем, а они его через физлицо пошли и обналичили ггыггыыыы ! Ничо себе откаты, если 13% потерять, и глазом не моргнуть.
LegO NSK, "радость" испытывал бы первый векселедержатель в этом случае, имхо..
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
