Опрос: Налог на расходы

[Над.К]

Во-первых, полезная диссертация - это миф. А уж в налогообложении тем более. А во-вторых, привязать к действительности эту теорию нельзя. Она еще дальше от действительности, чем нынешняя. Сокрыть расходы намного проще, чем доходы.
Вы экономист, Вы расчет пытались произвести этой Вашей теории? Я как-то больше в юридическую сторону склоняюсь. Вот возьмите и сделайте экономическое обоснование. А то, пока получается, что в юридическом смысле обосновать Вы ее не можете, а экономических данных у Вас нет.

[Над.К]

Господа, что б не было паники - это вопрос теоретический, никто вводить подобный налог не собирается!

[Аноним]

Я так и ничего не понял. О чем базар?

[Над.К]

Как о чем? О диссертации. Не берите в голову, это чисто научная теория.

[Buh2]

Над.К, Пока не собираются, от нашего государства всего можно ожидать...

[Аноним]

Да вы правы еще и не такой налог может появиться. Скоро и на воздух введут, а к вычету будем ставить выдыхаемый угликислый газ.

[Соратник]

это чисто научная теория.

Да не научная она, а наукообрАзная. Интересно, а как в диссертации насчет научной новизны и практического применения? Бр-р-р, не дай Бог...

[ЛО]

наукообрАзная

наукодикообразная

[Ирина Ж.]

Дорогой Соратник.
Научная новизна в том и заключается, что данный налог никто еще не исследовал. А на практическое применение критику я уже получила.
Но ведь когда НДС перешел с уплаты на начисление, критики было не меньше.

[Ирина Ж.]

Так интересно все пытаются критиковать, при этом не дав ни одного дельного совета, кроме как Над. К.

[Tortilla]

Ирина Ж., так дело именно в том, что поскольку тема ну совершенно далека от практики БУ и НУ, а здесь на форуме в основном обретаются практики, то, как правильно заметила Над.К

на форуме, где обсуждаются практические вопросы бухучета и налогообложения

никто не будет

въезжать в нежизнеспособную разновекторную систему Полежаева?

попробуйте обратится на таксхелп..

[Другая]

Ирина Ж., бизнес задушила зачетно-возвратная система НДС. В прямом смысле этого слова.

Из ваших слов я поняла, что вы не предполагаете применение другой системы исчисления НДС, т.наз. аддитивной, которую сейчас предлагают и экономисты, и бизнесмены (Союз предпринимателей).
Слышали ли вы о ней?

Она имеет перспективы, только ваша идея о налоге на расходы туда никак не впишется, т.к. налог на добавленную стоимость предполагается считать с расходов, понесенных предприятием (т.е. с добавленной стоимости).

[АнонимД]

Ирина Ж. пишите свою диссертацию, не задумывайтеся о ее применение.
По сути то, что вы предланаете - это налог на роскошь, потому как налог на расходы в действительности бред. Приведу, пример, продажа дорогой мебели - закупка за рубежом+таможенные расходы+торговые расходы в результате маленькая прибыль, так как работаем под заказ (сами понимаете не всем это доступно), второе направление сами делаем мебель, что по заказам, наиболее удачное в малую серию(например, табуретки), не поверете, здесь расходов еще больше, там расходы нам известны за полгода, за год, а здесь купили доску, а ее неправильно хранили, притензии туда-сюда, а заказчик требует свою кровную, идем на допрасходы (закупка доски уже дороже, а заказ не можем удорожить, расчет и оплата уже произведены). Ну и.........................
При введении вашего налога - бросим производство, оно нам невыгодно(40 человек на улицу), оставим только дорогую мебель, потому как и расходы, и, соответственно, налог сможем расчитать на год вперед, а значит и свою чистую прибыль.

[Wolodya]

Девушка желает сделать идеальный налог? Сначала надо понять, куда эти налоги расходуются и насколько эффективно их использование. Оценить необходимость и доходность регуляторных функций (типа таможенных сборов и НДПИ), подвести баланс. А уж затем расределять оставшееся налоговое бремя на граждан (если еще что-то потребуется).

Думаю, сама идея бесперспективна. Мне ближе идеи Айн Рэнд.
Кстати, недавно узнал такую информацию. Все экономисты, начиная с Адама Смита, говоря о том, что налог нужен для удовлетворения общественных потребностей, приводили в пример маяки.
То есть маяк-это потребность, не нуждающаяся в подтверждении. Вместе с тем судовладельцы не желают его строить, мотивируя тем, что "вот я построю, а пользоваться будут все, несправедливо".
Однако выяснилось, что ВСЕ маяки в Англии построены именно на частные деньги судовладельцев, государство в них не вложило ни копейки.
Полагаю, эта информация верна.

[JT]

Не переживайте, Ирина. Всякую систему можно доработать.
Господа-практики активно набросились на Вас из опасения, что ваша схема заработает.
Надеюсь, что налог на расходы все же в ближайшем будущем не введут (ну, как минимум, до моего выхода на пенсию), но дожна вам сказать, что, при прочих равных, все, что впоследствии признавалось гениальным, поначалу воспринималось в штыки.
А ведь никто не попытался выяснить о перечне расходов для целей данного налога, зато попинали автора, моментально отреагировав на слово "диссертация". Даже в некомпетентности упрекнуть несколько раз успели ))))

[Над.К]

JT, схема нежизнеспособна. Если Вы считаете обратное, приведите доводы, плиз
Если честно, бухгалтеру без разницы, от чего считать налоги, у нас работа такая, налоги считать. Потому бояться нам особо не чего.

А ведь никто не попытался выяснить о перечне расходов для целей данного налога

А зачем? Дело не в перечне, а в самой сути предлагаемой схемы.
А пинать полезно, знаете ли, очень мыслительный процесс подталкивает. Мы еще и матчасть можем послать учить

[Аноним]

Над.К, видимо насчет жизнеспособности схемы можно судить, только увидев ее целиком.
Где все элементы налога на расходы? Тогда можно сказать насчет жизнеспособности. И приводить какие-то доводы за или против.
А насчет того, что бухгалтеру без разницы, я сомневаюсь.

[JT]

Согласна с Аноним

[Ирина Ж.]

Из ваших слов я поняла, что вы не предполагаете применение другой системы исчисления НДС, т.наз. аддитивной, которую сейчас предлагают и экономисты, и бизнесмены (Союз предпринимателей).
Слышали ли вы о ней?

Она имеет перспективы, только ваша идея о налоге на расходы туда никак не впишется, т.к. налог на добавленную стоимость предполагается считать с расходов, понесенных предприятием (т.е. с добавленной стоимости).[/QUOTE]

НДС предлагают считать не с расходов, а с добавленной стоимости, если быть более точным. Разница между тем НДС что есть и что будет, только временная. Т.Е. с авансов мы платитм налог сразу, а потом при реализации ставим его к зачету, по новой системе с авансов не будет уплаты НДС. И не будет приниматься к зачету НДС, который не ложиться в отчетном периоде в расход по налогу на прибыль. Например в торговле:
при покупке товара мы ставим покупной НДС к вычету, но его стоимость не уменьшает налог на прибыль пока не будет произведена его реализация, следовательно при расчете нового НДС прибыль будет больше и НДС соответственно тоже.

[Ирина Ж.]

Ой хоть кто-то за меня заступился! Так приятно.

[Ирина Ж.]

Вы абсолютно правы бухгалтеру не может быть все равно какие налоги введены в его стране, это вытекает как из специфики работы, так и просто потому что бухгалтер это гражданин России.

[JT]

Да ладно Ирина.
Ксатти, Над.К., насчет подталкивания мыслительного процесса - не лучшая идея. Или это личный опыт? Сочувствую ))))

[Другая]

НДС предлагают считать не с расходов, а с добавленной стоимости, если быть более точным. Разница между тем НДС что есть и что будет, только временная. Т.Е. с авансов мы платитм налог сразу, а потом при реализации ставим его к зачету, по новой системе с авансов не будет уплаты НДС. И не будет приниматься к зачету НДС, который не ложиться в отчетном периоде в расход по налогу на прибыль. Например в торговле:
при покупке товара мы ставим покупной НДС к вычету, но его стоимость не уменьшает налог на прибыль пока не будет произведена его реализация, следовательно при расчете нового НДС прибыль будет больше и НДС соответственно тоже.

Ирина, то что вы написали - это не аддитивная система, о которой сейчас много говорят экономисты и о которой недавно заинтересовался Президент и дал поручение о ее проработке.

База при этой системе исчисления НДС - расходы, понесенные самим предприятием - оплата труда, налоги, амортизация.

Вы так и не ответили, что включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в той схеме, которую предлагаете вы. Какие расходы конкретно?

[Над.К]

JT, не думаю, что стоит начинать общение на форуме с наездов на его постоянных обитателей

Вы абсолютно правы бухгалтеру не может быть все равно какие налоги введены в его стране

Хм, а где я говорила, что нам все равно какие налоги? Я сказала, что нам все равно, от чего их считать. Разницу не чувствуете?

[Ирина Ж.]

По сути то, что вы предланаете - это налог на роскошь, потому как налог на расходы в действительности бред. Приведу, пример, продажа дорогой мебели - закупка за рубежом+таможенные расходы+торговые расходы в результате маленькая прибыль, так как работаем под заказ (сами понимаете не всем это доступно), второе направление сами делаем мебель, что по заказам, наиболее удачное в малую серию(например, табуретки), не поверете, здесь расходов еще больше, там расходы нам известны за полгода, за год, а здесь купили доску, а ее неправильно хранили, притензии туда-сюда, а заказчик требует свою кровную, идем на допрасходы (закупка доски уже дороже, а заказ не можем удорожить, расчет и оплата уже произведены). Ну и.........................
При введении вашего налога - бросим производство, оно нам невыгодно(40 человек на улицу), оставим только дорогую мебель, потому как и расходы, и, соответственно, налог сможем расчитать на год вперед, а значит и свою чистую прибыль.

Ведь как раньше я писала необходимо сделать налог подвижный в зависимости от отраслей народного хозяйства.
С помощью градации ставок по отраслям производства можно поддерживать те или иные отрасли, так необходимые России.
Да при маленьком производстве всегда расходы больше, чем при выпуске продукции большими партиями, следовательно налог на расходы в совокупной сумме налогового бремени будет у мелких предприятий больше чем у крупных. Но это могло бы скомпенсироваться НДС, поскольку новые изменения предусматривают отмену НДС с плательщиков имеющих выручку до 2 мил. руб.

[Другая]

В состав расхдов должны войти все материальные расходы, суммы начисленной амортизации, расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств и др. Но не облагать расходы на оплату труда, расходы на научные исследования, меншей ставкой облагать покупку основных средств направленных например на техническое перевооружение и т.д.

Извиняюсь, я пропустила. Вы написали про состав расходов.

Если база вашего налога на расходы не пересекается с базой того НДС, который предлагается как замена зачетно-возвратному, т.е. не будет наложения баз, то я лично не против.
Во всяком случае, расчеты налогов станут более прозрачными и, надеюсь, должны упроститься.

[Ирина Ж.]

База при этой системе исчисления НДС - расходы, понесенные самим предприятием - оплата труда, налоги, амортизация.

Вы что!!! Схема которую предложил президент как раз-таки расчет НДС с добавленной стоимости.

Сравните это грубый пример:

З/п за месяц 2000
Амортизация 1000
Материалые расходы 5000
Выручка 20 000
Налоги 500
По старому грубо:
20 000 - 5000 * 18%/118% =2288

По новому

Прибыль =20 000 -2000-1000-5000-500=11500

НДС = (11500+2000+1000+500)*18%=2288

[Другая]

Да, я неправильно выразилась. Стереотипы мешают.
База - добавленная стоимость, конечно.

[Хозяин фирмы]

[QUOTE=Ирина Ж.;51386046]В состав расхдов должны войти суммы начисленной амортизации,

Да Вы что!!! Если начисляется амортизация, значит уплачивается налог на имущество. А это уже двойное н/о!!! Вот такие как Вы повыдумывают всякого-естественно строишь всякие схемы. И вообще как можно гробить свое время и силы на разработку никому не нужной схемы...
Ведь темы для диссертаций, дипломных и прочих работ выбираются самостоятельно!!!!!
А вообще, я тут подумал: если брать налог с расходов то все расчеты между фирмами уйдут в глубокую "темень". А доходы (прибыль), которой стало бы "много", я бы обналичивал под 9%-как дивиденды учредителя.

[Другая]

[QUOTE=Ирина Ж.;51386046]В состав расхдов должны войти суммы начисленной амортизации,

Да Вы что!!! Если начисляется амортизация, значит уплачивается налог на имущество.

Но амортизация ведь вычитается из налогооблагаемой базы по налогу на имущество.