так и написано? дословно?что-то типа запрещены шиномонтажные работы.
так и написано? дословно?что-то типа запрещены шиномонтажные работы.
слушайте, если уж до этого дошло, меняйте арендодателя!
Мы сейчас у них запросили копию документа, под которым секретарь подписалась, потому что пока не понятно, под чем конкретно она подписалась, и если действительно это ознакомление, то будем пытаться давить на то, что она не уполномочена была его вообще подписывать.Сообщение от Irusya
Водителю-особый респект))))))))
Затребуйте копии, заверенные арендодателем (вы имеете право знать на каком основании вам пытаются вменить выплаты) ВСЕХ ЛНА арендодателя. По идее-это должны быть приложения к договору.
Внимательно прочитайте и выясните, описаны ли подобные случаи "в литературе"
так и есть...что она не уполномочена была его вообще подписывать.
думаю, что напрасно
они могут давить на то, что "сторона" ознакомлена.. Роспись работника..
Легко сказать, меняйте. Это время и деньги. Мы свое здание строим, надо до этого срока продержаться.
vetapr, а Вам не кажется, что это просто выживают?
метод давления у них такой....
Irusya, ну там мог любой расписаться, но аренда была не на имя секретарши, а на организацию!
РВМ, и? Секретарь-не является работником арендатора и не имеет право знакомиться с документами? Если бы она договор подписала-да, согласна
Irusya, ну ознакомилась...
она не несет ответственность за организацию!
РВМ, а организация понесет
Irusya, на месте организации-я ничего не платил бы, пусть в суд обращаются! 90 %, что проиграют.
другое дело,что
Легко сказать, меняйте. Это время и деньги. Мы свое здание строим, надо до этого срока продержаться.
я бы изначально не подписывала такой договор) кто больше))))
Почему проиграют-то?Формально-сторона согласилась с исполнением этих обязательств, есть зафиксированное нарушение, есть установленная цена. В чем "90% проиграют" (с)?
Irusya, это секретарша согласилась
неаIrusya, это секретарша согласилась
да мало ли чего она там подписала!У них есть документ, в котором наш секретарь подписалась под тем, что ей переданы все эти положения.
какие у нее полномочия?
да чего вы к бедной девочке прицепились-то?
Сторона, то есть, арендатор, в лице гены (или кто там у них подписывал)-согласились в договоре с условием о том, что подчиняются ЛНА арендодателя. Ознакомление-это уже формальность, если бы его вообще не было-имхо, шансы были бы. В этом случае-сторона была ознакомлена с ЛНА, являющегося основанием для предъявления этой суммы в качестве штрафа..
Irusya, а Сторона-это кто?
договор аренды. две стороны, кто может являться Стороной?
Гена, и остальные по доверке!
должны быть ознакомлены до (в) момент заключения договора!что подчиняются ЛНА арендодателя.
(это одно из условий договора)
для ознакомления с внутренними бумажками арендодателя-имхо, нет. С правовым последствием-а именно: возможностью взыскания штрафа ПО ДОГОВОРУ согласился гена (). Ознакомление тут не при чем
вы обладаете экстрасенсорными способностями?должны быть ознакомлены до (в) момент заключения договора!
(это одно из условий договора)
Irusya,к сожалению-нетвы обладаете экстрасенсорными способностями?
Irusya, т.е. по Вашему можно зайти, отдать любому сотруднику бумажку, чтоб расписался (лась), и все?для ознакомления с внутренними бумажками арендодателя-имхо, нет.
если она не порождает правовых последствия-хоть уборщица соседнего офиса-юрсилы-никакой. В данном случае роспись секретаря не снимает обязанность с арендатора по уплате..Irusya, т.е. по Вашему можно зайти, отдать любому сотруднику бумажку, чтоб расписался (лась), и все?
Вы путаете правовое основание и ознакомление. Правовое основание для взыскания данного штрафа пункт в договоре, а не ее роспись в листе ознакомления арендодателя
Irusya, я при своем мнении!
РВМ, аналогично
ждем от автора результатов!
Irusya, я при своем мнении!:РВМ, аналогично
Арендодателю пять баллов! Наш только мылом рассылал свои Правила, в случае чего и отпереться можно, что не довели, ничего не получали, а эти под роспись.
Арендаторы в лице юриста, в первую очередь, маху дали. Его это хлеб, раз уж есть в договоре упоминание правил и осглаислись на них, так должен был зубами выгрызть эти правила, а не сидеть ждать пока те придут и сами принесут и врот положат. И до сотрудников требования довести и обоих оттвественности за нарушение. Я б и секретарю еще вставил, что расписалась не пойми за что и руководство не уведомила. Водила тут уж точно ни причем, бо ему никто ничего не сказал.
Не думаю, что передача копий ЛНА секретарю может рассматриваться как факт ознакомления с ними арендатора. Такие акты правильно делать приложением к договору и получать на них подпись арендатора (диретора или доверенного лица). Однако, если у секретаря была доверенность руководителя на получение этих документов и копия доверенности есть у арендодателя, тогда хуже.
да какое значение имеет ознакомление в данном случае, если арендатор заведомо согласился с их исполнением?! Бредовые требования или нет-юридически: исполнять требования ЛНА-его обязанность, он подписал договор, в том числе, с этим условием
ну этот спор бессмысленный
Кстати, действительно очень небрежно отнеслись к этому условию. Арендатору следовало настоять на включении актов в качестве приложений. Но человеку помощь нужна. Думаю, в такой ситуации, чтобы попытаться избежать штрафа, следует оспаривать сам факт ознакомления с ЛНА.
+1.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
