а тут и рисковать нечего. постарайтесь читать именно что написано а не то что хотцадабы не рисковать в 46 "послал" учредителя....
а тут и рисковать нечего. постарайтесь читать именно что написано а не то что хотцадабы не рисковать в 46 "послал" учредителя....
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Именно это я и делаю! Черным по белому написано, что заявителем может выступать: ".... руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица".Сообщение от sema
Открываю свой Устав с цельювыяснить как же у нас именуется этот таинственный "руководитель" и что же я там вижу? .... ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР.
Если следовать такой логике, то и учредителя у несуществуещего юр лица тоже быть не может.
Однако полномочия Директора возникают не на основании акта госсрегистрации, а на основании решения общего собрания учредителей. Раньше, опираясь на эту бодягу наложка отказывалась принимать заявления от т.н. "новых" директоров (т.е. тех, сведения о которых не имелось в Реестре) мотивируя тем, что якобы директором является лишь тот, кого они внесли в Реестр. Решение ВАС по этому поводу Вам знакомо?
Сниму перед Вами шляпу, если Вы мне укажете - где это написано про "ТОЛЬКО". В п.1 наряду с учредителем указана масса других лиц, среди которых указан и "руководитель....".
Я так и не поняла. Объясните, пожалуйста на русском языке, куда нужно поставить галочку в п.10.1.1 , если ООО создают две учредителя, один из которых будет являться в директором.
Не потрудитесь привести цитату из закона из которой можно понять, что заявителем может выступать ТОЛЬКО учредитель?
Если оба учредителя физики, то в первый по счету квадратик... соответственно, подавать заявление в наложку будет учредитель, который заверит эту форму.
учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
у не созданного юр лица нет ЕИО. юр лица нет еще. Но обязанность избрать ПДИО есть у учредителей. избранный ЕИО не может действовать от имени общества которого еще нет в природе.
В приведенной вами статье автор плохо отличает участника от учредителя,а также речь там идет о смене ЕИО
Последний раз редактировалось sema; 20.12.2007 в 14:55.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Ровно ничего не понял
.... что такое ПДИО и ЕИО ? ... какая статья? ....
Попробую еще раз спросить: Вы можете привести тут цитату из закона (и дать ссылку на нее) - из которой можно понять, что заявителем может выступать ТОЛЬКО учредитель?
учредитель - он на то и учредитель его права и обязанности уже прописаны в законе.Если следовать такой логике, то и учредителя у несуществуещего юр лица тоже быть не может.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Аноним, Вам уже привели))) глазки открываем включаем мозк и думаем))))
и хватит развлекать форум своими умственными способностями)))
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
sema, ну вот тут уже надо на пальцах, в смысле, буквально... чесслово!
Аноним. Вы, наверное, отдохните.
Аноним для особо одаренных МНС приказ издало)))
Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 декабря 2004 г. N 6220
------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПРИКАЗ
от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33 (часть I), ст. 3431; 2003, N 26, ст. 2565) при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
1) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (например, участник полного товарищества или полный товарищ в товариществе на вере; управляющий, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа на основании договора):
при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;
при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;
при внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;
при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
2) учредитель (учредители) юридического лица, а также руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица:
при государственной регистрации юридического лица при создании;
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Удалось дешифровать Ваши сокращения....
Причем тут может-не может действовать "от имени общества"? В данном случае речь идет о действиях директора "от своего имени" по выполнению его обязательств по осуществлению государственной регистрации юрлица. Это обязательство у нас прописано в Решении Учредителя последним пунктом, а в третьем пункте на некоего Иванова возложены обязанности Гендиректора. Т.е. действия Иванова осуществляются им от своего имени, благо такое право у него имеется согласно п.1 ст. 9 абзац 5.
Где найти эту волшебную фразу?!
Все это при смене директора уже СУЩЕСТВУЮЩЕГО ОБЩЕСТВА.Однако полномочия Директора возникают не на основании акта госсрегистрации, а на основании решения общего собрания учредителей. Раньше, опираясь на эту бодягу наложка отказывалась принимать заявления от т.н. "новых" директоров (т.е. тех, сведения о которых не имелось в Реестре) мотивируя тем, что якобы директором является лишь тот, кого они внесли в Реестр. Решение ВАС по этому поводу Вам знакомо?
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР (ПДИО) действует от имени ОБЩЕСТВА без доверенности. Если сАмого ОБЩЕСТВА ЕЩЕ НЕТ ОТ ЧЬЕГО ИМЕНИ действует генеральный директор подавая документы на ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ОБЩЕСТВА?
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
В 129-ФЗ вам раза три ее привели ужеГде найти эту волшебную фразу?!
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Аноним, чувствую, Вы после этого ликбеза ООО будете открывать в первый и последний раз. Эта фраза все там же. В статье 9 Закона о регистрации
Особо - это тех, которые не могут понять, что с 2004 года много воды утекло??? Вам известно Постановление ВАСа от 14 февраля 2006 г. N 12580/05? В нем четко прописано, что правомочия Директора возникают с момента, когда на него возложены обязанности общим собранием.
От своего, поскольку такое право у него имеется в соответствии с п.1 ст. 9 абзац 5.
Можете указать пункт статью и абзац? Я никак не могу уловить Вашей мысли...
Аноним. Сейчас, наверное, модераторы придут и наваляют всем за такие дебаты. Вы поиск помучайте, все же. Пробуксовываете на вопросе, задаваемом очень часто, и многократно озвученном, здесь в том числе.
вас слово регистрируемое сильно смущает. так вот регистрируемым лицо будет и при внесении изменений и при реорганизации.От своего, поскольку такое право у него имеется в соответствии с п.1 ст. 9 абзац 5.
Хватит циркачить уже.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Может у Вас другая редакция? Я скопирую сюда, тот момент, где ... в общем и так понятно:.... Эта фраза все там же. В статье 9 Закона о регистрации
" ... При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо ... "
Мне не интересны другие случаи, меня интересует данный случай! ГДе-нибудь в статье 9 указано об исключении регистрации "при создании"?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 02 мая 2006 года Дело N Ф03-А59/06-1/660
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 02.05.2006.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 07.10.2005, постановление от 12.12.2005 по делу N А59-3962/05-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Богданова Андрея Валентиновича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 01.08.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 106" при создании.
В судебном заседании 18.04.2006 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 12 час. 10 мин. 25.04.2006.
Богданов Андрей Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - налоговая инспекция) от 01.08.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 106" (далее - ООО "СМК N 106", общество) при создании.
Решением арбитражного суда от 07.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005, заявление Богданова А.В. удовлетворено, решение налоговой инспекции признано незаконным, не соответствующим статьям 8, 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации). При этом суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений) налоговая инспекция просит отменить эти судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права - абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о госрегистрации, пункта 2 статьи 51 ГК РФ, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В обоснование кассационной жалобы налоговая инспекция ссылается на то, что в силу названных норм права руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица не может быть заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. При этом пояснил, что впоследствии заявителем при регистрации ООО "СМК N 106" выступил учредитель - Богданов А.В.
Богданов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.08.2005 налоговая инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "СМК N 106" при создании на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации в связи с непредставлением определенных пунктом 1 статьи 9 этого Закона документов. А именно: представленное 26.07.2005 в налоговую инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "СМК N 106" при его создании удостоверено подписью Плоткина В.А., избранного генеральным директором этого общества, который, по мнению регистрирующего органа, в силу названной нормы права не может быть заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.
Считая данное решение незаконным, противоречащим Закону о госрегистрации, нарушающим права заявителя, являющегося учредителем общества, Богданов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя это заявление, судебные инстанции исходили из несоответствия решения налоговой инстанции от 01.08.2005 пункту 1 статьи 9 Закона о госрегистрации, в соответствии с которым руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица.
При этом суд установил, что Плоткин В.А. решением собрания учредителей общества от 24.06.2005 избран генеральным директором.
В силу статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор является единоличным исполнительным органом.
Между тем судебные инстанции не приняли во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, до совершения такой записи юридическое лицо не может считаться существующим и органы управления вновь создаваемого юридического лица не могут выступать от его имени, в том числе подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица.
Данная правовая позиция подтверждается абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, из буквального толкования которого следует, что заявителем при государственной регистрации юридического лица при создании является учредитель (учредители).
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001).
В подпункте 9.1.1 пункта 9 названной формы также указано, что при данном виде государственной регистрации заявителем может являться: учредитель юридического лица - физическое лицо; руководитель юридического лица - учредителя; иное лицо, действующее на основании полномочия.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ФНС РФ от 01.11.2004 имеет номер САЭ-3-09/16@, а не САЭ-3-09/16а.
------------------------------------------------------------------
Согласно Методическим разъяснениям по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16а и зарегистрированным в Минюсте РФ 22.12.2004 N 6220 (далее - Методические разъяснения), в соответствии со статьей 9 Закона о госрегистрации при государственной регистрации юридического лица при создании заявителями могут выступать учредитель (учредители) юридического лица, а также руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2005 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими этих Методических разъяснений в части ограничения прав руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иного органа, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, выступать заявителями при государственной регистрации юридического лица при его создании.
Таким образом, с учетом положений указанных норм права руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица не может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии у генерального директора регистрируемого юридического лица - ООО "СМК N 106" такого права является ошибочным. В связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1, 2) АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права, а заявление Богданова А.В. - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Богданова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению, апелляционной жалобе и кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2005, постановление от 12.12.2005 по делу N А59-3962/05-С5 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, в удовлетворении заявления Богданова Андрея Валентиновича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 01.08.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Сахалинская механизированная колонна N 106" при создании отказать.
Взыскать с Богданова Андрея Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину:
- по заявлению в сумме 100 руб.;
- по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.;
- по кассационной жалобе в сумме 50 руб.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2005 г. N ГКПИ05-824
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании частично недействующими Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@,
установил:
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ (далее - Методические разъяснения), в части ограничения прав руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, выступать заявителями при государственной регистрации юридического лица при его создании.
В заявлении указано, что Методические разъяснения в оспариваемой части противоречат статьям 9 и 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые предусматривают, что при государственной регистрации юридического лица при его создании заявителями могут являться, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Федеральной налоговой службы Цай К.Б. и Федченко С.И., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Меркулова Л.Я. требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу раздела I "Общие положения" Методических разъяснений при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица, в частности:
1) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (например, участник полного товарищества или полный товарищ в товариществе на вере; управляющий, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа на основании договора):
при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;
при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;
при внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;
при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
Из содержания названных положений Методических разъяснений усматривается, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица) не может являться заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.
Суд приходит к выводу, что Методические разъяснения в указанной части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 4 - 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Согласно статье 1 Закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.
Таким образом, из вышеприведенных норм Закона следует, что независимо от вида государственной регистрации (создание, реорганизация, ликвидация) юридическое лицо всегда является регистрируемым и использование в Законе указанной формулировки само по себе не означает, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица может являться заявителем при его создании.
Пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
До совершения такой записи юридическое лицо не может считаться существующим, и, следовательно, органы управления вновь создаваемого юридического лица не могут выступать от его имени, в том числе подписывать заявление о государственной регистрации юридического лица.
Такой вывод суда подтверждается содержанием абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона, в котором законодателем специально закреплено, что учредитель (учредители) юридического лица является заявителем при его создании.
В соответствии с Законом Правительством Российской Федерации 19 июня 2002 г. принято Постановление N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", которым утверждена форма заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001).
В подпункте 9.1.1 пункта 9 названной формы также указано, что при данном виде государственной регистрации заявителем может являться: учредитель юридического лица - физическое лицо; руководитель юридического лица - учредителя; иное лицо, действующее на основании полномочия.
Из всего вышеизложенного следует, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица может являться заявителем во всех случаях государственной регистрации юридического лица, за исключением государственной регистрации юридического лица при его создании.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
П. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2005 г. N КАС05-451
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пирожкова В.Н.
и Анохина В.Д.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2005 г. гражданское дело по заявлению П. о признании недействующими (в части) Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16/@, по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2005 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Федеральной налоговой службы Цай К.Х., Тен Е.В. и Федченко С.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, кассационная коллегия
установила:
Приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16/@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица.
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных Методических разъяснений в части ограничения прав руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.
В обоснование заявленного требования П. сослался на несоответствие оспоренного положения разъяснений нормам федерального закона.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с разделом I "Общие положения" Методических разъяснений при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица, в частности:
1) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (например, участник полного товарищества или полный товарищ в товариществе на вере; управляющий, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа на основании договора):
при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;
при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;
при внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица;
при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
Таким образом, оспоренный заявителем нормативный правовой акт исключает для руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица) возможность выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица при его создании.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании этого ограничения недействующим, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что Методические разъяснения в указанной части полностью соответствуют положениям имеющего большую юридическую силу Постановления Правительства РФ N 439 от 19 июня 2002 г. "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".
Этим Постановлением Правительства РФ утверждена форма N р11001 заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании. В подпункте 9.1.1 пункта 9 названной формы в качестве заявителей указаны учредитель юридического лица - физическое лицо; руководитель юридического лица - учредителя и иное лицо, действующее на основании полномочия. Руководитель же постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица в качестве возможного заявителя при государственной регистрации юридического лица при его создании в названной форме не указан.
Как обоснованно указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении, не противоречит оспоренное положение Методических разъяснений и требованиям статей 1, 9 и 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом судом дано правильное толкование как нормам этого Федерального закона, так и пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ, согласно которому юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, а следовательно, до производства государственной регистрации юридического лица (т.е. до внесения в государственный реестр сведений о создании юридического лица) избранные (назначенные) учредителями создаваемого юридического лица исполнительные органы (органы управления) не наделены полномочиями выступать заявителями при регистрации такого юридического лица при его создании.
При таких обстоятельствах необоснованным является довод в кассационной жалобе о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации норм материального права (в частности, статей 9 и 13 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
По изложенным выше мотивам несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе о том, что избираемые (назначаемые) в соответствии со ст. 11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 9 ФЗ "Об акционерных обществах" исполнительные органы обществ (их руководители) с юридической точки зрения уполномочены выступать заявителями при регистрации юридического лица при его создании.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
В.Д.АНОХИН
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Вот только не знаю сможет ли Аноним осилить такое количество букоф, дешифровать решения верховного суда и переварить...
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
вряд ли... И потом, с 2005 и 2006 года уже столько воды утекло... Вместе с приказом МНС не подлежит применению Анонимом, наверное.
Sama_po_sebe, отличить создание от изменений сложно)) участника от учредителя тоже сверхзадача, но приводить цитаты из ВАСи по уже созданным юр лицам где ни слова про Учредителей,а речь об участниках уже может))
Люблю Анонимистов))
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
В любом случае - Спасибо!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
