заём у учредителя

[Anast]

Подскажите как правильно оформить беспроцентный займ у учредителя. Он единственный учредитель, директором тоже он является.
Может ли кто-то поделиться примером договора на такой займ? А то я пока не очень представляю как он должен выглядеть.

[Lazy Sea]

Я делала такой: прицеплю
Проверено налоговой инспекцией))

[jul-2000]

Проверено налоговой инспекцией

Повеселило

[Над.К]

Хм, вообще-то договор ни в какие ворота... Заимодавец не может быть обязан дать денег. Это его добрая воля.
Дальше даже читать не стала.

[Anast]

Спасибо большое) Я правильно понимаю, что займодавец - Иванов, займополучатель - ООО "рога и копыта" в лице Иванова, действующего на основании устава. Так? И в реквизитах тоже получится писать про одного Иванова? Слева он будет как гражданин РФ а справа представлять ООО.
Смущает как то, что он как будто сам себе дает в долг

[Lazy Sea]

Я скачивала этот Договор с сайта чуть ли не нашего. Или откуда-не помню, раздел Бланки. Была проверка, по предыдущему периоду был займ от учредителя. Договора не было. Судорожно заполнила. Проверку устроил договор.
После этого носила аналог по другой фирме в банк на проверку кассовой дисциплины. Тоже все прошло- в Сбере и ВТБ.
Так что, НадК, не будьте так строги)) Я думаю, что основа пойдет, а Ваши конкретные претензии выскажите- я и у себя могу подправить. И девушка тоже составит безукоризненный договор))

[Lazy Sea]

Аnast, именно так все и получается))
Гражданин РФ и Генеральный директор фирмы- а иначе и быть не может. Ведь право давать беспроцентный займ не у каждого есть

[Anast]

Да, да, хочется конструктивной критики Надежда, поправьте нас, молодых

[jul-2000]

Ведь право давать беспроцентный займ не у каждого есть

Конкретнее, пожалуйста, кого имеете в виду среди "бесправных"?

[Anast]

Аnast, именно так все и получается))
Гражданин РФ и Генеральный директор фирмы- а иначе и быть не может. Ведь право давать беспроцентный займ не у каждого есть

Ясно, благодарю)
А как вы возвращали потом займ? Берется ли с этого какая-нибудь комиссия? Я думаюна карточку потом директору перечислить. Может что-то подскажете, посоветуете)

[Над.К]

Lazy Sea, это безграмотно составленный договор. И от того, что налоговую он устроил, грамотным он не стал
Уберите обязанность предоставить заём. Договор займа вообще считается заключенным только с момента передачи денег заёмщику.
Да, и еще заЁм, но заЙма.
Более приличный вариант договора есть здесь http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=106492 С комментариями

[jul-2000]

1. Над.К уже указала.
2. "сумму заема в срок" - займа
3. "Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа погашается не позднее 02 ноября 2009 года." - не по русски написано
4. "Размер процентов определяется учетной ставкой банковского
процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части в месте заключения договора." О каких процентах идет речь?
Дальше читать не стала

[Над.К]

Гражданин РФ и Генеральный директор фирмы- а иначе и быть не может. Ведь право давать беспроцентный займ не у каждого есть

У каждого есть право дать беспроцентный заём

[Lazy Sea]

Ну все- извиняюсь и уползаю стыдливо в кусты со своим вариантом.
По поводу бепроцентного займа я имела виду, что у любого другого человека может появиться материальная выгода на процентах.
С которой потом могут попросить НДФЛ. А с учредителя нет. Разве я не права?

[Шмымзик]

Lazy Sea, материальная выгода, если у кого и может появиться, то только у заёмщика.
Вы же утверждаете, что далеко не у всех есть право быть займодавцем, если заем беспроцентный.
Если заем процентный и займодавец физлицо (учредитель в том числе) - то как раз здесь и возникает у займодавца доход (%), с которого могут попросить НДФЛ. По беспроцентному займу дохода нет у займодавца, в чем Вы видите его выгоду и с чего НДФЛ?

[Lazy Sea]

Шмымзик, вот ход моих мыслей, если бы человек дал процентный заЕм, ему бы выплатили проценты, он бы с них заплатил НДФЛ. Так? А если он дает беспроцентный заЕм, он проценты не получает. И любое другое лицо кроме учредителя может потом пострадать, потому что ему могут начислить виртуальные проценты 2/3 ставки рефинансирования и заставить заплатить с них НДФЛ.
Или я опять переучилась.
Кстати, приятно Вас видеть))

[jul-2000]

потому что ему могут начислить виртуальные проценты 2/3 ставки рефинансирования и заставить заплатить с них НДФЛ.

На основании какой статьи НК?

[Над.К]

А если он дает беспроцентный заЕм, он проценты не получает.

Хм, так получается он вообще в убытке, откуда мысли о мат.выгоде
Не путайте, если бы физлицо получило беспроцентный заём, тогда у него была бы мат.выгода.

[Lazy Sea]

Уф, то есть вы все утверждаете, что любое лицо может давать любому лицу беспроцентный заем без всяких последствий?
Просто я точно знала, что это нехорошо. Вот 5 минут поискала и нашла несколько причин. Если не для физика, то для фирмы точно.
" заем друг другу без процентов. В этом случае возникает другая проблема. Получая беспроцентный заем, фирма экономит на процентах и расходов не несет. Налоговики в данном случае расценивают такой заем как безвозмездную финансовую услугу либо имущественное право, что, согласно НК, считается внереализационным доходом фирмы, с которого надо заплатить налог на прибыль. Причем в инспекциях ссылаются на статью 41 НК, где указано, что доход — это экономическая выгода, которую учитывают "в той мере, в которой такую выгоду можно оценить". Эту прибыль инспекторы оценивают в размере ставки рефинансирования Центробанка. Поэтому налоговики доначисляют проценты, в связи с чем доначисляют налоги, а также пени и штрафы."
А вот насчет учредителя :
Но когда заимодавцу принадлежит более половины уставного капитала организации, полученные от него средства или имущество на безвозмездной основе не учитываются при определении налогооблагаемой прибыли. Правда, если имущество в течение года будет передано третьим лицам, налог заплатить придется. Но к деньгам это не относится.

[Lazy Sea]

Я делала акцент на том, что не каждый может дать. Дать может каждый. Я подразумевала, что без последствий. И в этом аспекте я была ведь права? Не думаю, что каждый раз по каждому повод надо держать в голове список причин почему не стОит что-либо делать. Можно просто, чтобы в нужный момент зажигалась красная лампочка- в этом случае что-то не так.
А уж откуда сработал рефлекс- это не проблема найти.

[Шмымзик]

Или я опять переучилась

Похоже на то

Если это цитата из статьи - так оно да, налоговики пытаются время от времени наезжать по поводу беспроцентных займов фирме от не-учредителя. Не помню точно, но вроде даже ВАСя высказывался, что не возникает у фирмы дохода.

любое лицо может давать любому лицу беспроцентный заем без всяких последствий?

Нет, этого здесь - никто не утверждал. Если фирма даст физику беспроцентный заем - то у физика будет облагаемый НДФЛ доход (мат. выгода). Но физику в любом случае это более выгодно, чем уплата %.

[jul-2000]

фирма экономит на процентах и расходов не несет.

Налоговики действительно периодически "цепляются" к таким вещам. Но это вне зависимости от того, кто предоставлял заём. В НК нет понятия "матвыгоды" для юрлиц, так что обычно даже до суда не доходит.

Но когда заимодавцу принадлежит более половины уставного капитала организации, полученные от него средства или имущество на безвозмездной основе

- к займам не имеет никакого отношения.

[ЮляПК]

У меня похожая ситуация. Подскажите, кроме договора какими еще бумагами нужно оформить заем(как пропустить через кассу?).

[Над.К]

Приходный ордер на принятие денег в кассу.

[Кошачий глаз]

Могут наехать сдругой стороны.
Представитель (а директор- представить юр.лица в силу закона) не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п.3 ст.182 Гк РФ).
Поэтому договор займа от директора, подписанный самим директором, недействителен (даже если он же-учредитель), если руководствоваться ст.182 ГК...

[Над.К]

Если он единственный учредитель, и то вряд ли. Я о таких поползновениях налоговой не слышала.
А даже если наедут, ну признают сделку недействительной. Деньги вернуть придется, так их ведь и так возвращать надо будет

[Кошачий глаз]

Вот решение учредителя (вместо договора) о предоставлении займа выглядит корректнее.
Никто ни с кем не договаривался- просто учредитель решил.

[Над.К]

Хм, а можно узнать, это что такое будет? Ну классифицируйте с точки зрения ГК сие действие. А также с точки зрения НК. А то у меня фантазии что-то не хватает.

[stas®]

Кошачий глаз, про сделки организации с физиком, являющимся ее ЕИО, ве уже однозначно сказал ВАС: орган - это не представитель.

[ЮляПК]

Решение учредителя, наверное, все-таки нужно. Помнится на каждый серьезный чих нужно. Я представляю порядок действий так: решение учредителя на предоставление займа на определенные цели (в моем случае ОС - машинка), на основании договор займа с учредителем (не знаю, нужен ли, но на всякий случай предъявить налоговой - А вот он!), потом приходник, расходник, внесение денег на счет, приобретение перечислением - и все в один день! С учредителем рассчитываться, скажем, через год или два, если не получится деньгами, то ОС (верю, что можно!). Учитывая, что и учредитель и директор и бухгалтер и кассир я, соответственно все эти операции я прокручиваю сама с собой, и везде только моя подпись. Верю, что можно! Извините, если глупость какую ляпнула, вообще я не бухгалтер, а так, по необходимости.