Правомерность отказа в открытии расчетного счета юр.лицу

[Аноним-72]

Для открытия расчетного счета ООО предоставило в банк Устав, в котором указано, что единственным учредителем (участником) его является ЗАО, которое, в свою очередь, образовано единственным учредителем (акционером) - физическим лицом. С точки зрения банка, ООО образовано в нарушение требований ГК РФ и Закона об ООО, в связи с чем в открытии расчетного счета было отказано. Вопрос: какие последствия влечет за собой образование подобного юридического лица и
правомерен ли отказ банка в открытии счета?

[DenisC]

Запрещено создавать ООО другим обществом с одним участникам. Но если компания уже зарегистрирована, значит нарушения нет.
Возможно, при создании у создающего юрлица было 5 учредителей, а теперь четверо умерли. Или продали доли. Или учреждал один, потом их стало пятеро, создали общество, и снова остался один. Просто надо нормально пообщаться с банком (а лучше выбрать другой).

Это просто глупая инициативность банков!! Пытаются рвать зад имитируя прямо-таки паталогическую законопослушность!!

[Аноним-72]

В том-то всё и дело, что, согласно учредительным документам, ЗАО - с самого начала своего существования и по сей день (в том числе в момент образования ООО) - имеет единственного участника, который и являлся его единственным учредителем.

Но если компания уже зарегистрирована, значит нарушения нет.

Лично у меня такой уверенности нет - сильно сомневаюсь, что налоговая отслеживает субъектный состав всех создаваемый в стране ЗАО, ООО и прочих...

К тому же (если не ошибаюсь) ответственности за создание такого "порочного" ООО учредители не несут никакой!

В данном случае я не сторона по делу. Просто хочу для себя разобраться, кому в данной ситуации могут "надрать зад" - и возможно ли это в принципе (согласно нашему действующему законодательству)?....

[Hoyden]

Но если компания уже зарегистрирована, значит нарушения нет.

Ну да, конечно! Данное ООО не соответствует "Закону об ООО", какое уж это нарушение...
ИМХО, регистрация недействительна. А в банке грамотный юрист, и он прав.

[DenisC]

Видел-знаю, что при регистрации юрлица бывают отказы по причине одного участника в учредителях (они же получают и документы учредителей и их смотрят на это условие).

Я неправильно выразился. Нарушение есть. Однако только суд может признать регистрацию недействительной. А до той поры - это действующее общество со ВСЕМИ правами и обязанностями.

А объяснения для юриста банка - что ситуация изменилась и теперь у одного учредителя - один учредитель. И это уже не противоречит закону (там ведь не написано, что общество СТАНОВИТСЯ недействительным, если...).

Данное ООО не соответствует "Закону об ООО"

Только лишь нарушение закона не приводит к наказанию. К наказанию приводит решение суда (или другого уполномоченного на это органа). Соответственно, банк, может только обратиться в такие органы.

[Hoyden]

А объяснения для юриста банка - что ситуация изменилась и теперь у одного учредителя - один учредитель. И это уже не противоречит закону (там ведь не написано, что общество СТАНОВИТСЯ недействительным, если...).

Вообще-то протворечит закону. В законе вот так : "Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица."

[sema]

мне другое интересно... как при открытии счета выяснили что учредитель образован единственым акционером...

[Demin]

sema, как обычно - проверили. По базе данных с Горбушки.

[sema]

Demin, мдя... как то мы еще не дожили до этого... удивляюсь...

[Demin]

sema, мы тоже не дожили. Но банк банку рознь...

[Larky]

Вообще-то протворечит закону. В законе вот так : "Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица."

То есть им нужно просто вести в состав участников то лицо, из которого состоит общество-учредитель...

[Hoyden]

Это если лицо захочет.

[dim11]

забавно, но существует в ГК такая вот штука:

Статья 846. Заключение договора банковского счета

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

может ткнуть банковских в это?

[Igor An]

dim11,

может ткнуть банковских в это?

а чего тыкать то, если банк не считает их клиентом по причине

С точки зрения банка, ООО образовано в нарушение требований ГК РФ и Закона об ООО

[DenisC]

Проблема именно в том (и только в том) что большинство людей и многие организации считают, что им ДО ВСЕГО ЕСТЬ ДЕЛО в чужих делах.

А когда мужик покупает продукты в магазине, могут ли ему отказать в продаже по причине того, что он не предоставил документы об оплате аллиментов за последний год или справки из ЗАГСа, что никогда не был женат? А идея ведь хорошая, не заплатил жене и детям - не сможет и тратить на себя! Как вы считаете, наверное сейчас тоже будут возгласы - Ура!?

Моё мнение, что проверять должны контролирующие органы, а не все подряд, а-то получается то, что мы имеем сейчас - необходимость постоянно доказывать, что ты не "однодневка", что ты в законе, что ты на своём юрадресе сидишь, ... Банки всего-лишь открывают счет, получают и отправляют деньги. И с чего они решили, что они ключевое звено в предпринимательской деятельности!? А ведь не только они так решили, но и все остальные - тоже!!..

[DenisC]

Я к тому, что пока организация есть в ЕГРЮЛ - она существует и имеет все права и обязанности, пока нет постановления об исключении фирмы из ЕГРЮЛ.

[Igor An]

DenisC,

Банки всего-лишь открывают счет, получают и отправляют деньги

видимо, Вы удивитесь, но но число предлагаемых банками услуг много-много-много больше

И с чего они решили, что они ключевое звено в предпринимательской деятельности

а с чего Вы решили, что банки так решили
банки начальный элемент системы государственного контроля за ... (за чем толлько не следят)
и, поверте, делают они это не из любопытсва и не из вредности, а потому, что с них это требуют

[DenisC]

Igor An, я думаю, что если не прописано, что банки обязаны что-то проверять, то с них это и требовать не могут свыше. Впрочем, круговая порука имеет свою плюсы в плане государственной дисциплины, но не личной, конечно.
Заставили дурака богу молиться... (это я про банки)

[Igor An]

DenisC,

если не прописано, что банки обязаны что-то проверять, то с них это и требовать не могут

Заставили дурака богу молиться... (это я про банки)

Денис, последний раз для "умных".
Банк не делает ничего из простого любопытства или из глупости (как Вам это кажется).
Банк не будет просто так создавать новые антиотмывочные отделы, набирать туда людей и платить им деньги, заграмождать помещения всякими досье и т.д.
На банки свалили кучу работы по контролю за клиентами.
Нам не нужна эта дополнительная работа, мы не хотим ее делать. Не в наших интересах обострять отношения с клиентами, но ...
Но вот так вот получилось. Требуют это с нас: штрафуют, лицензии лишают.
Вот в чем дело, Денис

[DenisC]

Банки пытаются доказать ЦБ преданность идеям (в часности, антиотмывочным).

Вопрос (ответа я не знаю, но догадываюсь): возможна ли ситуация, чтo проверка ЦБ негативно реагирует (любыми возможными официальными методами) на то, что часть клиентов не соответствует обсуждаемым требованиям "Закона об ООО"? По закону есть ли у банка обязанность проверять это соответствие?

[Igor An]

DenisC,

Не моя это специализация, но в целом ситуация такая:
Придет в банк проверка ЦБ. Потребует юрдела по клиентам, выбранным по им одним известной логике. Будет долго капаться, найдет данное несответствие Закону и:
1. Банку - запишет это в замещаниях по результату проверки (замечания, естно, нужно будет устранить (догадайтесь как), в зависимости от количества и веса замечаний будут санкции к банку)
2 Клиенту - попадет если не в "черный" список, то во что-то типа этого. Решат, что нужно проверить его по полной программе, мож еще чего раскопают. Посмотря в какие банки он платит, за что ... и т.д. (можут проверить контрагентов, поскольку работают с таким "неправильным" клиентом)

Короче: для всех хорошего мало, так что не ругать нужно банк, а прислушиваться к нему.

а

По закону есть ли у банка обязанность проверять это соответствие?

думаю, что да.

[sema]

1. Банку - запишет это в замещаниях по результату проверки (замечания, естно, нужно будет устранить (догадайтесь как), в зависимости от количества и веса замечаний будут санкции к банку)

ЦБ будет копать историю создания ООО? очччень сомневаюсь.

[Demin]

sema,

ЦБ будет копать историю создания ООО? очччень сомневаюсь.

Я тоже сомневаюсь, но ведь действительно -

Данное ООО не соответствует "Закону об ООО"

- и на кой банку пусть даже возможный, но геморрой?

[DenisC]

Igor An, может у ООО и будут проблемы, но с органами, а не с банком!

А может и не будут. А теперь у ООО есть проблемы (уже) с банком.
Лучшее - враг хорошего. Проверили то, что требует ЦБ (адрес, ...) - и хватит!

[DenisC]

Если банк не в праве это проверять, то какой возможный гемморой?
А если фирма тухлое мясо будет продавать, тоже впишут в нарушения банка?

[Hoyden]

Возможно, банк не хочет проводить платежи ООО, которое не имеет права на существование.

[Demin]

DenisC,

Если банк не в праве это проверять

простите, я не вполне понимаю Вашу логическую цепочку. Фирма зарегистрирована с нарушениями? Да. Фирма нарушает закон об ООО? Да. И что Вы хотите от банка? Банку совсем не нужны клиенты с потенциальными проблемами.

[sema]

sema,
Цитата:
ЦБ будет копать историю создания ООО? очччень сомневаюсь.

Я тоже сомневаюсь, но ведь действительно -
Цитата:
Данное ООО не соответствует "Закону об ООО"

- и на кой банку пусть даже возможный, но геморрой?

такую проверку я могу понять если ООО кредит будет брать... а так ...

[Чебурашка))))))))]

Igor An, может у ООО и будут проблемы, но с органами, а не с банком!

хм.. однако цб требует больше и вообще "проблемы" - это уже другая тема.

я согласен, что данная фирма имеет правоспособность и основания для отказа отсутствуют (нет такого основания: "документы не соответствуют блаблабла... т.к. регистрация ООО - функция ФНС, а не кредитных организаций). Основанием для отказа может быть: "отстутствие единоличного исполн.органа или нарушение 28-И, 262-П и т.д. но никак не закон об ООО - он не регулирует порядок открытия (закрытия) банковских счетов.

Честно, я удивлен, как налоговая зарегистрировала такое ООО
бывает же...)

[Чебурашка))))))))]

DenisC, простите, я не вполне понимаю Вашу логическую цепочку. Фирма зарегистрирована с нарушениями? Да. Фирма нарушает закон об ООО? Да. И что Вы хотите от банка? Банку совсем не нужны клиенты с потенциальными проблемами.

да, не нужны. но вышеперечисленное не является основанием для отказа в открытии счета! Фирма как-никак зарегистрирована
закон об ооо нарушила не фирма, а фнс!