Безвозмездное и временное пользование имуществом учредителя порождает доход ООО с последующим начислением налога на прибыль?
Безвозмездное и временное пользование имуществом учредителя порождает доход ООО с последующим начислением налога на прибыль?
Смотря какое имущество, можно и не все показывать...
Недвижимое. Есть ли разница в прочтении (для налога на прибыль )в "безвозмездном" и "временном" пользовании ? Нашла обсуждения этой темы 2002 года и оттуда возник этот вопрос.
[quote]"безвозмездном" и "временном" пользовании [/quot
Дали на временное и безвозмезное польз
Дали в постоянное и безвозмездное польз.
не вижу смысла вопроса.
Если налоговые органы
1. Увидят безвозмездное пользование
2. Смогут применить ст. 40,
то будет внереализационный доход.
да, если доля этого учредителя в уставном капитале не превышает 50%порождает доход ООО с последующим начислением налога на прибыль
А если 100%?Сообщение от Шмымзик
А если доля этого учредителя в уставном капитале не превышает 100%???
Я просто сообразить не могу - что, может превышать 100%? И потом - 20% тоже не превышают 100%....
Имущественные права к имуществу не относятся и пп.1 п.1 ст. 251 не применим.
Письмо МФ от 4 апреля 2007 г. N 03-03-06/4/37
Цитата: Учитывая вышеизложенное, доходы, полученные организацией в связи с использованием имущества, полученного по договорам безвозмездного пользования, признаются доходами для целей налогообложения прибыли организаций согласно п. 8 ст. 250 НК РФ.
А больше 100% или меньше - про это не пишут.
Аноним, а если пробежаться по перечисленным статейкамсогласно п. 8 ст. 250 НК РФ.
ст. 250
8) в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
ст. 251
11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ)
от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ)
от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ)
Лучше разбирать спор между своими врагами,чем между друзьями,- ибо заведомо после этого один из друзей станет твоим врагом, а один из врагов - твоим другом!
Биант - один из семи греческих мудрецов, судья.
Так ведь имущество получено в ПОЛЬЗОВАНИЕ, а не насовсем. Чувствуете разницу?
Аноним, чувствую, только в приведенном Вами письме говорилось именно о передаче имущества в постоянное пользование. А в Вашем случае получается что, пользуясь бесплатно чужим имуществом, фирма получает имущественное право. А получение такого права уже является доходом организации. 19 апреля 2006 г. Минфин России издал Письмо N 03-03-04/1/359, в котором заявил, что на основании п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ фирма, пользующаяся имуществом безвозмездно, должна показывать налогооблагаемый доход. Его величина равна рыночной цене аренды аналогичного имущества. И, к сожалению, ситуация, когда имущество получено от учредителя, исключением тут не является. Льгота, прописанная в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, в данном случае не работает, поскольку про получение имущественных прав в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ не сказано.
Уход от налога: Поскольку чиновники приравняли безвозмездное пользование к бесплатной аренде, проблему можно решить, установив в договоре между учредителем и фирмой арендные платежи. Иными словами, надо заключить обычный договор аренды.
Если смотреть на вопрос с позиции выгоды для фирмы, что вместо бесплатного пользования имуществом она вынуждена платить за аренду, то учредитель вполне может вернуть (сразу или по частям) фирме полученные арендные платежи. Но, разумеется, ни о каком возврате "на бумаге" упоминать не нужно. Получение денег от учредителя следует оформить как безвозмездный взнос. Иными словами, платежи по договору аренды и поступление взноса формально не должны быть связаны друг с другом. Тогда фирме не придется включать поступившие деньги в состав доходов. Ведь норма, прописанная в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, на денежные средства распространяется.
=> Фирма, не увеличивая своего дохода, получит нужное имущество, включит в состав расходов арендную плату, а затем вернет себе все уплаченные учредителю деньги. Причем этот возврат также не приведет к образованию налогооблагаемого дохода (предложенная модель сработает лишь в том случае, когда доля учредителя в уставном капитале фирмы превышает 50 процентов)
Лучше разбирать спор между своими врагами,чем между друзьями,- ибо заведомо после этого один из друзей станет твоим врагом, а один из врагов - твоим другом!
Биант - один из семи греческих мудрецов, судья.
Вот к этому и был вопрос о БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПОЛЬЗОВАНИИ.
Ранее от Шмымзик :
"порождает доход ООО с последующим начислением налога на прибыль, если доля этого учредителя в уставном капитале не превышает 50% "
В любом случае безвозмездное пользование приводит к появлению дохода пользователя, в отличие от беспроцентного займа. Так?
Аноним, Шмымзик, как я поняла, говорила о безвозмездно полученном имуществе на постоянное пользование, не предусматривающее обратного возврата учредителю. А в данном случае у Вас речь идет о имущественных правах и доля учредителя на налог на прибыль с пользования ими никак, к сожалению, не повлияет.
ТакВ любом случае безвозмездное пользование приводит к появлению дохода пользователя, в отличие от беспроцентного займа. Так?
Лучше разбирать спор между своими врагами,чем между друзьями,- ибо заведомо после этого один из друзей станет твоим врагом, а один из врагов - твоим другом!
Биант - один из семи греческих мудрецов, судья.
Вот с этим Шмымзик и не согласна. С тем, что льгота в данном случае не работает.Льгота, прописанная в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ, в данном случае не работает, поскольку про получение имущественных прав в пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ не сказано.
Это из статьи какой-то? А что авторы пишут про НДФЛ? Чтобы вернуть деньги - надо сначала их получить. И уплатить НДФЛ, соответственно.Поскольку чиновники приравняли безвозмездное пользование к бесплатной аренде, проблему можно решить, установив в договоре между учредителем и фирмой арендные платежи. Иными словами, надо заключить обычный договор аренды
Шмымзик, объясните почему не согласны?Если не слова про им. права нет?Вот с этим Шмымзик и не согласна. С тем, что льгота в данном случае не работает.
1) в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления;
2) в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств;........
11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:..... - почему тогда тоже не написать - имущества, имущественных прав?
да, из нескольких, если нужно поищу_)Это из статьи какой-то?
как не странно, не слова, но я с Вами согласна, что платить его нужно будет. Но тем не мение минимизация налогов есть и значительнаяА что авторы пишут про НДФЛ?
Лучше разбирать спор между своими врагами,чем между друзьями,- ибо заведомо после этого один из друзей станет твоим врагом, а один из врагов - твоим другом!
Биант - один из семи греческих мудрецов, судья.
Да? Думаю, что есть иные способы. Ну, допустим, прощение долга ))). В этом случае имеем платное пользование - но никакого НДФЛ. Или - взнос в имущество общества и потом возврат этого взноса обратно учредителю.как не странно, не слова, но я с Вами согласна, что платить его нужно будет. Но тем не мение минимизация налогов есть и значительная
Их и в процитированных вами статьях не было. Потом внесли. А в 251 забыли. В общем, это лучше к юристам. За толкованием термина "имущество" )))Если не слова про им. права нет?
Зачем юристам толковать термин "имущество"
Под имуществом ... понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
[QUOTE=Шмымзик;51491684] Ну, допустим, прощение долга ))). В этом случае имеем платное пользование - но никакого НДФЛ. Или - взнос в имущество общества и потом возврат этого взноса обратно учредителю.
С прощенного долга ООО получит налог на прибыль, а с полученного имущества (ОС) - налог на имущество - вы ж это имущество от учредителя на 01 ставите и вернуть, думаю, не получится.
--->Ну, допустим, прощение долга ))). В этом случае имеем платное пользование - но никакого НДФЛ.
С прощенного долга ООО получит налог на прибыль
А так бы мы заплатили НДФЛ и уменьшели налогооблагаемую базу на расходы по арендной плате
А на каком основании мы его обратно вернем?Если он нам его отдаст на совсем, чтобы уйти от налогаИли - взнос в имущество общества и потом возврат этого взноса обратно учредителю.
А причем тут статьи?Я исходила из ст. 251 НК и письма Минфина N 03-03-04/1/359Их и в процитированных вами статьях не было.
Лучше разбирать спор между своими врагами,чем между друзьями,- ибо заведомо после этого один из друзей станет твоим врагом, а один из врагов - твоим другом!
Биант - один из семи греческих мудрецов, судья.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
