ремонт без лицензии...?!
Здравствуйте, мне тут один товарищ рассказал, что организация может выполнять ремонт (строит. работы) без лицензии, только нужно в договоре указывать, что это "текущий ремонт" а не капитальны или ещё какой либо, верно-ли это?????? подскажите!!!!!!!!!!!!!
Я сталкивалась только с ремонтом (стену покрасить...) самим себе - то это внутренний текущий ремонт, а если целенаправленно указываются ремонтно-строительные работы - то это лицензия. Работа без лицензии (напоминаю) Исполнитель - штрафуется, Заказчик не принимает в расходы!!!
Уж если так поработать хочется заключите офицально договор на вообще что-нибудь другое, а материалы перепродайте!, и учтите никаких кс-2, кс-3
Интересно поидет ли на такое ваш заказчик?
Сами себе без лицензии текущий ремонт можно. Текущий ремонт как вид деятельности подлежит лицензированию и действия без лицензии сурово караются.
А вот это я нашёл на сайте госстроя...
"Необходима ли лицензия физическим лицам, работающим по договору подряда с юридическим лицом и производящим на основании данного договора ремонт крыш зданий принадлежащих данному юр.лицу, то есть осуществляющие работы для собственных нужд юр.лица.
Для выполнения работ по ремонту крыши здания в составе его капитального ремонта индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
Для выполнения указанных работ при текущем ремонте здания лицензия не требуется."
"Я осуществляю оказание бытовых услуг населению в виде установки металлопластиковых окон и дверей. Нужна ли мне лицензия на данный вид работ?
Работы по текущему ремонту эксплуатируемых зданий и сооружений, включая выполняемые в его составе работы по замене окон и дверей, Росстроем не лицензируются.
В случае осуществления указанных работ в составе капитального ремонта зданий и сооружений необходимо иметь лицензию на деятельность по строительству зданий и сооружений, предусматривающую возможность их выполнения."
Это наверное значит, что всётаки можно...? но не все виды деятельности...
Аноним, в приведенных ответах речь идет о физическом лице, нанимающемся по договору подряда в организацию на разовую работу.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 января 2002 г. N А29-3122/01-2э
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей: Клюкина С.И., Лазаревой А.В.
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение от 04.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.01 по делу N А29-3122/01-2э Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Полтавец Г.В., Юркина Л.Ю., Вакулинская М.В., Тугарев С.В.), установил:
в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РА" о признании недействительной сделки, заключенной ответчиком с закрытым акционерным обществом "Парма-НМТ" после окончания срока действия лицензии на производство строительно-монтажных работ, и взыскании в доход государства 10004 рублей.
Исковые требования основаны на статьях 167- 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, так как ответчик знал об окончании срока действия лицензии.
Определением по делу от 08.05.01 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Парма-НМТ".
Решением от 04.06.01 в иске истцу отказано в связи с тем, что в силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не относится к субъектному составу лиц, имеющих право на основании закона предъявлять иски о недействительности сделки, совершенной лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующим видом деятельности.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.01 решение оставлено без изменения. Постановление мотивировано недоказанностью со стороны истца совершения ответчиком сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
На состоявшиеся судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой он настаивает на их отмене как принятых с нарушением норм материального права.
Основной довод кассационной жалобы состоит в том, что кассатор, руководствуясь статьями 167 - 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает совершенную сделку ничтожной, полагая, что наличие умысла подтверждается осведомленностью руководителя ответчика об осуществлении строительно-монтажных работ без необходимой лицензии.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и материалы кассационного производства, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из представленных в дело материалов, в сентябре 2000 года налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения ответчиком требований налогового законодательства, в ходе которой выявлено, что в августе и октябре 1999 года обществом выполнены электромонтажные работы для ЗАО "Парма-НМТ" на сумму 10004 рублей в отсутствие лицензии на право осуществления этой деятельности (срок действия ранее выданной лицензии истек 01.11.98 и более не продлевался), чем нарушены требования статей 4, 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В названном Кодексе содержится норма (статья 173), предусматривающая, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Из содержания данной нормы права следует, что такие сделки являются оспоримыми.
Истец, фактически основывая свои требования на осуществлении ответчиком лицензируемого вида работ по истечении срока действия лицензии, ссылается на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой выделена особо опасная для общества группа недействительных сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности. Эти сделки признаются ничтожными, их последствия носят конфискационный характер (полученное по сделке взыскивается в доход Российской Федерации).
Оспариваемая сделка к числу таковых не относится в силу статьи 173 Кодекса.
В соответствии со статей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и второй инстанций, оценив доводы истца, обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Кассационная жалоба, по существу, направлена на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда третьей инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняет доводы кассатора.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался " связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 04.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3122/01-2э оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.Н.Шишкина
Судьи С.И.Клюкин
А.В.Лазарева
НПА не подскажете?Сообщение от Svetishe
Для подрядчика тип ремонта не важен, тип ремонта определяется у заказчика, кто-то может доказать, что это текущий, у кого-то это в составе капитального или реконструкции. Подрядчик или имеет лицензию на проведение перечня СМР или нет. Хотите доказывать свою правоту сначала заказчикам, а потом суду - вперед. Мы занимаемся ремонтом с 1998 года и еще ни один заказчик не подписал договор на покраску подоконников, не изучив нашу лицензию. Приведенное выше решение суда не распространяется на всех, ибо там процессуальные заморочки и относятся только к конкретной ситуации с конкретными лицами.
Но нормативно-правовые акты, положенные в основу этого решения, распрастраняются на всех....
Аноним читайте внимательно постановление суда!!! Там говорится об отмене сделки!!! Сделка правомочна, но заказчик такие работы не сможет включить себе в расходы, когда читаете постановления арбитража очень внимательно смотрите на формулировки их понимать надо буквально!!!
Бывают суды выигрываются только потому что не очень правильно составлен иск!!!
Простите, забыла зарегистрироваться
К тому же являсь строительной организацией, не найму ни одного субчика если у него есть лицензия. кроме того в вашем арбитраже лицензия заканчивалась, а при этом фирма подавая документы на ее продление имеет право продолжать деятельность
Почему же, если сделка правомочна?
По действующему законодательству - правомочность сделки может быть подтверждена наличием поданных в Госстрой документов на лицензирование, с этого момента возможно заключать договора, другой вопрос есть риск вдруг отказ придет, а?
Согласно действующему законодательству РФ лицензия является официальным документом, предоставляющим ее владельцу право на осуществление определенного вида деятельности с соблюдением лицензионных условий и законодательства РФ.
Лицензирование отдельных видов деятельности в РФ осуществляется в целях обеспечения защиты интересов потребителей, повышения качества обслуживания населения, соблюдения градостроительных, экологических и санитарных норм, а также правил торговли (п.1 Постановления Правительства РФ от 27.05.93 N 492).
Кроме того, ГК РФ (часть первая) в абз.2 п.3 ст.49 четко определяет, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) и с момента получения лицензии (либо в указанный в ней срок) у юридического лица возникает право заниматься определенным видом деятельности.
Сделка, совершенная юридическим лицом при отсутствии лицензии, считается недействительной (ст.173 ГК РФ, часть первая).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А21-7433/2005
Суд сделал вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как не была подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций. Основанием для этого послужило то, что контрагент не имел лицензии на осуществление деятельности, документы подписывались неустановленными лицами и фактически контрагенты осуществляли свою деятельность по месту нахождения налогоплательщика.
Статьей 17 Федерального закона от 25.09.1998 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений. Ремонтно - строительные работы относятся к строительной деятельности, в связи с чем подлежат лицензированию.
Заключать договор на ремонтно - строительные работы можно только при наличии лицензии строительной организации.
Это к вопросу о правомочности (на момент заключения) сделки
Здравствуйте, наконец зарегистрировался...А вот тот товарищ, о котором я говорил в первом сообщении, говорит, что уже "кучу договоров на текущий ремонт (отделочные работы) заключил, и кучу рбот сделал, исправно платит налоги, и никаких притензий ни у налоговой и ни кого-либо другого нет.." правда у него есть лицензи, но она только на санитарно-технич и земляные работы...
До первой проверки!
А в том-то и дело что его уж не раз проверяли! Может просто инспектора не грамотные...?
Может он им просто платил?
Или в договорах у него прописаны земельные работы, т. е. то на что лицензия есть?
Согласно тому же законодательству признавать сделку неправомочной может только суд, для которого надо будет доказывать именно НЕправомочность сделки, а не подтверждать ее правомочность.
Но только в том случае, если эти ремонтно-строительные работы относятся к строительству зданий и сооружений. Не думаю, что на ремонт забора вокруг здания требуется лицензия госстроя...
Очень интеренсная для меня тема. Наша организация собирает стенды для выставок и иногда собирает витры для магазинов. Относится ли данная деятельность к СМР? По ОКВЭД у нас основной вид деятельности "архитектурная". Но мы ничего не строим. Есть ли официальный список что входит в СМР?
Вообще-то мы здесь и говорим о нормальных видах ремонта, а ремонт забора - вообще текущий - т.е обычная хоз операция.
И странно поднимать такую тему для разбора данного вопроса
Вот нашла список СМР... Может кому пригодится.
Посмотрите хорошенько арбитражную практику, в частности целый ряд постановлений 13-го апелляционного арбитражного суда, вот, например:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 09.10.2007 по делу N А56-38551/2006
Отсутствие данных о наличии у подрядчиков лицензии на осуществление строительной деятельности, неуведомление арендодателя о проведении ремонтных работ не влияют на обоснованность отнесения произведенных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, если хозяйственные операции оформлены документально в соответствии со статьей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 10.11.2006 по делу N А56-9096/2006
Отсутствие у подрядчика строительной лицензии не является основанием отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку не опровергает факт приобретения, оплаты и оприходования налогоплательщиком результата работ, по которым были предъявлены соответствующие вычеты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 05.02.2007 по делу N А56-9096/2006
Суд, признавая недействительным решение ИФНС о доначислении ООО сумм НДС, уплаченных по договору подряда за выполненные строительно-монтажные работы, отклонил довод инспекции об отсутствии у организации-подрядчика лицензии на осуществление строительной деятельности, поскольку в материалы дела представлена ксерокопия данной лицензии, выданной уполномоченным органом. Кроме того, НК РФ не связывает право на возмещение налога с наличием у организации, выполнившей подрядные работы, соответствующей лицензии.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 08.12.2004 N Ф04-8759/2004(7029-А27-31)
По мнению налогового органа, налогоплательщик незаконно отнес расходы по строительству на затраты, т.к. у подрядчика отсутствовала лицензия на проведение строительных работ. Однако суд, признавая решение о доначислении налога на прибыль неправомерным, указал, что налоговое законодательство не содержит запрет на проведение таких операций.
Что есть "нормальный вид ремонта"? Покраска стен и подоконников, замена окон и дверей - тоже текущий ремонт, но на эти операции вы похоже тоже потребуете лицензии...
Как раз мы и говорим о том что и как можно делать без лицензии.. если пкраска забора простая хоз операция , то и покраска фасада тоже...Вообще-то мы здесь и говорим о нормальных видах ремонта, а ремонт забора - вообще текущий - т.е обычная хоз операция.
И странно поднимать такую тему для разбора данного вопроса
Если госстрой не требует, то и заказчику наверное тоже она не нужна...
Лицензия нужна, обязательно!!!!! по поводу принятия к вычету ндс это вообще к делу не относится, а вот все денежные суммы полученные от клиента под данный вид деятельности в момент отсутствия лицензии при проверке может перейти в бюджет гос-ва!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием