Аноним, надо было делать не "обязательство", а договор займа с учредителем..
согласна с судом-его "обязательство" возникло в результате выполнения своей трудовой функции. Самостоятельно рассматриваться не может.. ничтожно
Аноним, надо было делать не "обязательство", а договор займа с учредителем..
согласна с судом-его "обязательство" возникло в результате выполнения своей трудовой функции. Самостоятельно рассматриваться не может.. ничтожно
Irusya,согласна.
А давайте поразмышляем просто для себя: если его жена дала бы такую расписку -это было бы для нее обязывающей бумажкой? Интересно же!
давайте)Сообщение от marmot
расписку конторе?) нетпо обязательствам супруги раздельно отвечают, по-моему..
Обязательство о возмещении ущерба в рамках гражданского права может возникнуть из договора или вследствие причинения вреда.
Поэтому односторонее заявление лица о порядке и условиях его возмещения сделкой не является, в связи с тем, что обязательство лица возникло до выдачи такого заявления.
Однако, оно может вытекать из соглашения сторон о порядке возмещения ущерба.
Но и в этом случае это- просто письменное заявление, подпись под которым удостоверена нотариусом.
В рамках трудового права такое заявление также является юридическим поступком, а нотариус удостоверяют только подпись под ним.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ст.248 ТК РФ).
здесь не имеет значения, супруг ты или нет.
Вот я бы подписалась у нотариуса, что возмещу конторе этот долг за гену. обязывала бы меня эта бумажка?
сами поняли?
и?Но и в этом случае это- просто письменное заявление, подпись под которым удостоверена нотариусом.
автор кто?.. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
ну я вижу ограничение только в 383 ГК, но давайте подумаем
По поводу обязательства исполнить чужую обязанность.
Оно может возникнуть по договору о переводе долга. А последнее должно быть двухсторонним и иметь согласие кредитора.
Одностороннее заявление, оторванное от текста договора о переводе долга, не является сделкой. Его статус-письменное заявление, само по себе не связывающее лицо, которое его выдало.
Кроме того, такое обязательство может возникнуть по договору дарения.
Согласно п.1 ст.572 ГК, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правда, в последнем случае нотариус должен удостоверить договор дарения, а не просто обязательство погасить ущерб, причиненный другим лицом. То есть требуется уточнение про безвозмездный характер принятия лицом на себя такой обязанности. И формулировка несколько иная- не возместить другому ущерб, а освободить причинителя от исполнения обязанности по возмещению (то есть должен быть указан одаряемый).
Кошачий глаз, большое спасибо за прочитанную лекцию. Буквально, никто не в курсе
Если возвратиться к теме, то по ТК:
Ст. 233."..Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами...Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба..."
его вина-то установлена? Или расписка расценена как "признание"? и по размеру..
Ст.238 "..Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат..."
Ст.239 " Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска,.." на месте гены я бы на это упирала, при отсутствии доказанности факта и размера
Я соглашусь с многоуважаемым пользователем Кошачий глаз относительно точки впадания реки Волги
Что касается одностороннего обязательства, то можно попытаться доказать, что оно, вообще говоря, связывает обязавшегося с того момента, как бенефициар этого обязательства изъявил готовность принять исполнение.
В конкретном случае - привешиваются сложности, связанные с трудовым законодательством, я пока по этому поводу не готов выразить внятное мнение.
Зачем вообще упирать?
Заявление само по себе ни к чему не обязыает, при отсутствии добровольного исполнения даже по ст.248 Тк работодатель обязан обратиться в суд и доказать все -и факт нарушения, и ущерб, и размер ущерба, и вину работника.
Расписка работника- тоже доказательство, что был согласен в прошлом... Если работник не докажет, что написал под давлением...
как он это докажет?)
Объясние ответчика- тоже доказательство.
Кроме того, можно привести доказательства зависимости, показания свидетелей об угорозах, уговорах, прочих высказываниях в присутствии других работников. Да мало ли что...
И диктофонная запись, например.
Кошачий глаз, они умудрились это нотариально заверить.. А то, что вы приводите в пример-уже отдельная тема, имхо-влекущая ответственность уже по отношению к работнику и не только гражданско-правовую
про трудовые отношения -нам же вроде сказали, что срок истек. Так что теперь спорить.
А вот если я обязуюсь возместить да у нотариуса заверю -тут можно , правда, и под дарение подвести. так что может, в принципе, быть сделкой. если я вред не причинил, а просто так, по доброте хочу передать сумму.
да, кстати, автору ветки -а есть еще уголовная ответственность Статья 160. УК Присвоение или растрата. Может, ему пригрозить и он сам отдаст?
Последний раз редактировалось marmot; 20.03.2008 в 12:43.
Так… (задумался
157. п. 2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
М.б. упор сделать именно на это положение?
В комментарии о том же:
"Односторонняя сделка, когда достаточно выражения воли одного лица, возможна в силу не только предписаний, названных в п. 2 комментируемой статьи закона и иных правовых актах, но также других нормативных актов гражданского законодательства...
...Другим правовым основанием односторонних сделок может быть соглашение сторон"
Т.е. односторонняя сделка возможна только, если она предусмотрена законом или соглашением сторон.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
