увеличение УК

[Аноним]

Правильно ли я понимаю, что при увеличении УК ООО по ст.19 п.2, никаких сроков выжидать не надо и никакого отчета о внесении доп. вкладов не надо и все можно написать в одном протоколе: принять нового участника, увеличить УК за счет его взноса, утвердить новую редакцию учред. док-тов?

В таком случае, комплект на регистрацию должен выглядеть так:
- Р13
- Р14
- протокол
- квитанция на 400 руб.
- устав, учред. договор
- платежка об оплате взноса в УК (или должна быть справка из банка?)
+ запрос и квитанции на копии

[Аноним]

Да, забыла указать: еще к Р13 - лист В, а к Р14 - листы Д на старых участников (изменение сведений об участнике) и на нового (возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица ), правильно?

[Аноним]

И еще вопросик:
Устав и учредидельный договор лицо, принимаемое в общество подписывает уже как участник, а вот протокол должен ли он подписать? И если да, то в каком качестве?

[ab2093]

Правильно ли я понимаю, что при увеличении УК ООО по ст.19 п.2, никаких сроков выжидать не надо и никакого отчета о внесении доп. вкладов не надо и все можно написать в одном протоколе: принять нового участника, увеличить УК за счет его взноса, утвердить новую редакцию учред. док-тов?

В таком случае, комплект на регистрацию должен выглядеть так:
- Р13
- Р14
- протокол
- квитанция на 400 руб.
- устав, учред. договор
- платежка об оплате взноса в УК (или должна быть справка из банка?)
+ запрос и квитанции на копии

Идея правильная, однако есть нюансы:
- новую редакцию (изменения) устава утверждаем "этим протоколом", а вот новую редакцию (изменения) учредительного договора подписываем только после оплаты взноса (принцип: пока не оплатил - не участник ООО - не сторона учредительного договора).

Устав и учредидельный договор лицо, принимаемое в общество подписывает уже как участник, а вот протокол должен ли он подписать? И если да, то в каком качестве?

- закон не требует участия принимаемого (3-го) лица в собрании участников с вопросом о его принятии, но я в протоколе "согласовано" все-таки от его (3-го) имени вставляю... (пусть все-таки "совещательно" по-участвует) в конце-концов, мало ли поводов обидиться, и устав возьмет и оспорит..., мол он в уставе есть, а менения так и не спросили...

Да, забыла указать: еще к Р13 - лист В, а к Р14 - листы Д на старых участников (изменение сведений об участнике) и на нового (возникновение у физического лица обязательственных прав в отношении юридического лица ), правильно?

Правильно, да не все. Листы Д к 14001 на старых участников не нужны - ведь рублевый номинал-то у них остается тот же... процент, да, изменится, но он отражается в новоых редакциях (изменениях) Устава и/или УДоговора

[proff_]

- платежка об оплате взноса в УК (или должна быть справка из банка?)

В нашей налоговой ни разу не требовали. Обычно обходимся без этого.

А можно дополнительный взнос в рассрочку? Вроде для дополнительного взноса ни каких ограничений ФЗ не содержит? И как при этом голосовать?

[ab2093]

В нашей налоговой ни разу не требовали. Обычно обходимся без этого.

Полагаю, что рискуете. Доказывать исполнение обязанности о внесении взноса при увеличении УК требуется...

А можно дополнительный взнос в рассрочку? Вроде для дополнительного взноса ни каких ограничений ФЗ не содержит? И как при этом голосовать?

Можно, но срок рассрочки не более 6 месяцев со дня принятия решения об увеличении УК подобным (п. 2 ст. 19 закона об ООО) способом. Однако, пока полностью не выплачен требуемый объем, исходя из принципа: "пока не оплатил - не участник ООО":
- внесение изменений в учредительные документы в связи с принятием 3-го лица не регистрируются
- на общем собрании участников принимаемое 3-е лицо не голосует...

[Аноним]

ab2093, спасибо Вам огромное за помощь!

Только вот смущает указанный Вами нюанс.

Идея правильная, однако есть нюансы:
- новую редакцию (изменения) устава утверждаем "этим протоколом", а вот новую редакцию (изменения) учредительного договора подписываем только после оплаты взноса (принцип: пока не оплатил - не участник ООО - не сторона учредительного договора).

Почему Вы "разводите" устав и учредительный договор? В п.2 ст.19 говорится об одновременном принятии решения о "внесении изменений в учредительные документы".
То, что Вы пишете про оплату - понятно, и я с этим согласна.
Но как все-таки грамотно сформулировать это в протоколе, чтобы у налоговой не было вопросов?

Во всех других случаях при внесении изменений пишу "утвердить устав и учредительный договор в новой редакции", но здесь утверждать неподписанный документ, наверное, некорректно...

Правильно, да не все. Листы Д к 14001 на старых участников не нужны - ведь рублевый номинал-то у них остается тот же... процент, да, изменится, но он отражается в новоых редакциях (изменениях) Устава и/или УДоговора

Прошу прощения, это я просто забыла написать, что старые участники тоже делают доп. взносы, так что их номиналы поменяются.

[ab2093]

ab2093, спасибо Вам огромное за помощь!

Пожалуйста. пожалуйста

Только вот смущает указанный Вами нюанс.

Да не надо смущений... у Вас все получится

Но как все-таки грамотно сформулировать это в протоколе, чтобы у налоговой не было вопросов?

Странно, что Вы больше боитесь налоговой нежели заказчиков... но тем не менее вот грамотный текст на эту тему:
С учетом вышеуказанных изменений утвердить новую редакцию устава Общества с ограниченной ответственностью «ТТТхолдинг», а по окончанию оплаты увеличения уставного капитала за счет взноса кипрской Компании СЕРВИС ЛИМИТЕД (SERVICES LIMITED) подписать учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «ТТТхолдинг» в новой редакции.

Во всех других случаях при внесении изменений пишу "утвердить устав и учредительный договор в новой редакции", но здесь утверждать неподписанный документ, наверное, некорректно...

Совершенно верно, более того договор не утверждается он просто подписывается...

Прошу прощения, это я просто забыла написать...

Конечно, прощаем, мы же не звери...

[Аноним]

ab2093, еще раз спасибо!

[Dima77]

новую редакцию (изменения) учредительного договора подписываем только после оплаты взноса (принцип: пока не оплатил - не участник ООО - не сторона учредительного договора).

Оплата тут совершенно не причём... А подписать УД можно когда угодно - он действовать будет только после реги - равно как и третье лицо приобретёт права участника только после реги

[Аноним]

Пожалуйста. пожалуйста

Да не надо смущений... у Вас все получится

Странно, что Вы больше боитесь налоговой нежели заказчиков... но тем не менее вот грамотный текст на эту тему:
С учетом вышеуказанных изменений утвердить новую редакцию устава Общества с ограниченной ответственностью «ТТТхолдинг», а по окончанию оплаты увеличения уставного капитала за счет взноса кипрской Компании СЕРВИС ЛИМИТЕД (SERVICES LIMITED) подписать учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «ТТТхолдинг» в новой редакции.

Совершенно верно, более того договор не утверждается он просто подписывается...
Конечно, прощаем, мы же не звери...

Договор "заключается" после оплаты - согласен, но почему же до полной оплаты Вы заранее утверждаете устав?)))

[Аноним]

Договор "заключается" после оплаты - согласен,

Где это написано? Обоснуйте, пожалуйста. Обязанность полной предварительной оплаты не установлена ни при создании общества, ни при продаже долей. Откуда она вдруг берется в этом случае?

но почему же до полной оплаты Вы заранее утверждаете устав?)))

по п. 2 ст.19, также как и учред. дог.

[ab2093]

Где это написано? Обоснуйте, пожалуйста. Обязанность полной предварительной оплаты не установлена ни при создании общества, ни при продаже долей. Откуда она вдруг берется в этом случае?

Из нормального решения об увеличении уставного капитала за счет взноса 3-го лица, по которому это 3-е лицо наделяется обязанностью внесения денег по п.2 ст. 19 закона об ООО. Ибо простая бытовая логика "вопиёт": зачем наделять 3-е лицо правами, если оно не выполняет свою единственную (и главную) на этом этапе обязанность - внесение денег...

[ab2093]

... но почему же до полной оплаты Вы заранее утверждаете устав?)))

...Авансом... закон такую возможность предусмотрел. А вот регистрировать такой устав до полной оплаты совсем не обязательно...
И полемика здесь еще вот в какой части: с какого момента 3-е лицо становится участником - с момента регистрации изменений в учредительных документах или с момента оплаты. Мое понимание - с момента оплаты, т.к. главным критерием здесь становится движение денег, однако многие считают, что с момента регистрации...

[Dima77]

однако многие считают, что с момента регистрации...

Приятно, что многие всё же читают закон...

[ab2093]

Приятно, что многие всё же читают закон...

Конечно, конечно, читают многие, жаль понимание не у всех читающих складывается правильное... хотя, может "в консерватории" что-то не так...

[Dima77]

ab2093, понимать закон для начала нужно просто БУКВАЛЬНО, а не выдумавать всякий "правильный" бред.

Если сказано, что изменения в УД, касаемо распределения долей приобретают силу для участников общества и третьих лиц с момента регистрации, то никакой доли у третьего лица до реги не будет. Если вы не забыли, то напомню - ООО - это хозобщество УК которого поделён на доли определенные учр. документами (исключения когда возникает или прекращается обязательственное право вне зависимости от действующего текста устава есть и они указаны в законе, но не в ст. 19). А участник без доли - не участник.
И шестой абзац здесь тоже не случайно.

[ab2093]

ab2093, понимать закон для начала нужно просто БУКВАЛЬНО, а не выдумавать всякий "правильный" бред.

Конечно, конечно выдумавать всякий "правильный" бред не к лицу, но предложить клиенту рассмотреть не самое лучшее развитие событий полагаю, профессиональная обязанность.

Если сказано, что изменения в УД, касаемо распределения долей приобретают силу для участников общества и третьих лиц с момента регистрации, то никакой доли у третьего лица до реги не будет. Если вы не забыли, то напомню - ООО - это хозобщество УК которого поделён на доли определенные учр. документами (исключения когда возникает или прекращается обязательственное право вне зависимости от действующего текста устава есть и они указаны в законе, но не в ст. 19). А участник без доли - не участник.
И шестой абзац здесь тоже не случайно.

И это то же правильно с малым но...
В ст. 19 дается возможность увеличить УК за счет взноса 3-го лица и внести взнос 3-му лицу нужно в течение 6-ти месяцев со дня принятия соответствующего решения.
Таким образом, в этой сделке присутствует два законных интереса: у ООО (его учредителей) привлечение в ООО денег, а у 3-го лица приобретение права требования по отношению к ООО.
В то же время последний абзац п.1 ст. 19 определяет, что В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.
Соответствующим решением ООО:
- принимает решение увеличить УК за счет взноса 3-го лица
- определяет порядок внесения (сроки и форма взноса)
- утверждает новые редакции УД, в которых, заметьте по мнению Dima77, это 3-е лицо уже может фигурировать. Раз утвердили, то от чего же не зарегистрировать? Регистрируем... доказывать-то внесение не надо... В итоге, обязательственные права (со всеми вытекающими правами участника) перед 3-м лицом у ООО возникают раньше, нежели поступили деньги... Конечно, став полноценным участником, ведь в учредительных документах уже фигурирует, 3-е лицо разворачивается во всю ширь (особенно если взнос должен быть больше чем ранее существовавший УК).
А тут "бац и 2-я смена". Не вносит 3-е лицо соответствующего вклада для увеличения в УК, и увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. Конечно, утверждаем новую редакцию УД, пытаемся ее зарегистрировать, пытаемся внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, но ведь это глубоко после драки...
А что ж ООО, в котором поучаствовало 3-е лицо, так и не ставшее участником?... Директор сменен, имущество продано, векселей по-нароздано и т.д. и т.п., а денег обещанных как не было, так и нет. Ходи потом откатывай в обратку напринятые решения, крупные сделки, хотя и оспорить их сложно - сами ж в состав участников приняли, учредительные документы утвердили... Более того, участие этого 3-го лица не обязательно в ОСУ, принимающем решение об увеличении УК за счет взноса 3-го лица. Соответственно, всегда можно отвертеться, типа "это они сами на меня все взвалили, а я-то не знал, не соглашался, а как узнал, так черт и попутал..." И мошенничество не пришьешь...
А вот в случае, если 3-е лицо участником становится только после выплаты денег, даже если его участие "не регистрируют", суд при наличии протокола и доказательств оплаты всегда признает такое лицо полноценным участником и обяжет внести изменения в учредительные документы (устав) о достойном, оплатившем свои обязательства, участнике.

[Dima77]

Таким образом, в этой сделке присутствует два законных интереса: у ООО (его учредителей) привлечение в ООО денег, а у 3-го лица приобретение права требования по отношению к ООО.

Вы про какое право требования??? Про то что в п. 3 ст. 19 ? )))
Так там и говорится, что ООО обязано вернуть внесенные средства если увеличение не состоялось.

А вот в случае, если 3-е лицо участником становится только после выплаты денег, даже если его участие "не регистрируют", суд при наличии протокола и доказательств оплаты всегда признает такое лицо полноценным участником и обяжет внести изменения в учредительные документы (устав) о достойном, оплатившем свои обязательства, участнике.

Последствия такой "не регистрации" просты - если в течение месяца с момента полной оплаты не успевают подать на регу, то никакой суд обязать вносить изменения не сможет.

ab2093, вы ответьте на один вопрос:
С какого момента УК считается увеличен ??? С момента полной оплаты или регистрации ???

[ab2093]

Вы про какое право требования??? Про то что в п. 3 ст. 19 ? )))
Так там и говорится, что ООО обязано вернуть внесенные средства если увеличение не состоялось

Лица, становясь участниками ООО, приобретают право требования по отношению к этому ООО.

Последствия такой "не регистрации" просты - если в течение месяца с момента полной оплаты не успевают подать на регу, то никакой суд обязать вносить изменения не сможет.

Это формальные последствия.
А вот экономические последствия гораздо жестче.
3-е лицо, оплатив свой взнос, но не получив долю, просто на какое-то время лишается денег.
А вот ООО, приняв 3-е лицо, но не получив денег, рискует лишиться всего...

ab2093, вы ответьте на один вопрос:
С какого момента УК считается увеличен ??? С момента полной оплаты или регистрации ???

Полагаю, что УК считается увеличенным для третьих лиц с момента регистрации изменений в регистрационном органе. Однако, обязательства по увеличению УК считаются выполненными, а заначит права участника, 3-е лицо должно получать лишь с момента оплаты (получения Обществом взноса), а не с момента утверждения новой редакции устава, при решении об увеличении УК.

[Dima77]

Лица, становясь участниками ООО, приобретают право требования по отношению к этому ООО.

Право требования к ООО могут иметь только Участники ??? Это что-то новое...

3-е лицо, оплатив свой взнос, но не получив долю, просто на какое-то время лишается денег.

Ну и что ??? Когда покупают недвижку по договору инвестирования тоже на какое то время лишаются денег, но почему-то этому не удивляются.

Полагаю, что УК считается увеличенным для третьих лиц с момента регистрации изменений в регистрационном органе Однако, обязательства по увеличению УК считаются выполненными, а заначит права участника, 3-е лицо должно получать лишь с момента оплаты (получения Обществом взноса), а не с момента утверждения новой редакции устава, при решении об увеличении УК.

Изменения в учдоках касаемо размера УК для участников и третьих лиц принимают силу после регистрации (в отличие от остальных изменений которые имеют силу для участников с момента их утверждения). И скажите тогда зачем законотворец это написал, если по вашему для участников уже все в силе до реги ??? )))) Просто так что ли ? ))))) Не находите противоречия со сказанным вами ?

Я понимаю что круто рассуждать о сновываясь а мнении "как должно быть"... а вы всё же попробуйте сослаться на закон в поддержку своих суждений.

[Dima77]

Цитирую из к+, специально для ab2093

Документы для государственной регистрации ...бла-бла-бла.., должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, ..., но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Какие еще, к лешему, права участника до регистрации изменений?
Даже если бы они были, как бы они отразились на последствиях несоблюдения сроков ???????

Правильно.
Никак.

[ab2093]

Право требования к ООО могут иметь только Участники ??? .

Я всего лишь отвечаю на прежний вопрос:

Вы про какое право требования??? .

и слово только нигде не фигурирует...

Когда покупают недвижку по договору инвестирования тоже на какое то время лишаются денег, но почему-то этому не удивляются.

Полемика по означенному вопросу (для задавшего вопрос) была мною инициирована только с целью возможной предусмотрительности по возникающим рискам и нисколько не затрагивала технологии обеспечения регистрацинных действий.
А в ситуациях ст. 19, если 3-е лицо не оплатило, но в участниках профигурировало или 3-е лицо проплатило, но в участниках его не зарегистрировали у кого риск больше?

И скажите тогда зачем законотворец это написал, если по вашему для участников уже все в силе до реги ??? )))) Просто так что ли ? ))))) Не находите противоречия со сказанным вами?.

Увы, не только по этому законотворческому пассажу можно бестолку почемукать. (Известнейший пример с регистрацией договоров аренды нежилого фонда. Ну почему они подлежат регистрации, а договоры найма (фактически аренда жилого фонда) не подлежат. И не надо ссылаться на срок меньше года по ГК, ибо в ГК нигде не найдет этого преславутого годовалого срока. Он внесен в практику Письмом!!! президиума ВАС. Вот такой источник права. Горячий привет Теории государства и права.)

Я понимаю что круто рассуждать о сновываясь а мнении "как должно быть"... а вы всё же попробуйте сослаться на закон в поддержку своих суждений.

Сослаться особо не на что. Все-го лишь желание в рамках поставленной задачи предоставить клиенту наилучший сервис в обеспечении его законных прав и интересов. Да и самому "...чтобы потом не было мучительно больно..."

[Машка_М]

простите, что влезаю в дискуссию со своими "пятью копейками", но для меня этот вопрос не праздный.

если 3-е лицо не оплатило, но в участниках профигурировало

Как это вообще возможно? Ведь пока 3-е лицо не внесет деньги, налоговая без подтверждающих док-ов из банка не зарегит, разве нет?
И потом, заявитель - Гена, пока деньги не заплатят, он просто не понесет в налоговую док-ты и все. И третье лицо ничего с этим поделать не сможет, т.к. никаких документов на руках не имеет, Гену сменить не может, само зарегить изменения- тоже, разве нет?

[ab2093]

простите, что влезаю в дискуссию со своими "пятью копейками", но для меня этот вопрос не праздный.

Раз не праздный, значит празднуйте вместе с нами...

Как это вообще возможно?

Да в законе так... (ст. 19 закона об ООО)
Без участия 3-го лица на своем собрании участники принимают решение об увеличении УК за счет взноса этого 3-го лица. Т.е. возлагают на него... и тут же имеют право принять новую редакцию (изменения) учредительных документов...

И потом, заявитель - Гена, пока деньги не заплатят, он просто не понесет в налоговую док-ты и все.

Да ну... "Гена" - в общем случае лицо наемное и в случае отказа просто увольняется... (по решению прежнего состава)

[Dima77]

.е. возлагают на него... и тут же имеют право принять новую редакцию (изменения) учредительных документов...

... которые не имеют никакой силы ни для кого до их регистрации (чего ж не договариваете то?)
Да и не то, чтобы "имеют право", а обязаны!

"Гена" - в общем случае лицо наемное

В общем случае Гена ООО - это часто один из участников.

[Машка_М]

Да ну... "Гена" - в общем случае лицо наемное и в случае отказа просто увольняется... (по решению прежнего состава)

В том то и дело, что уволить его можно только по "решению прежнего состава", и третье лицо на это повлиять не может. А прежний-то состав этого как раз и не сделает, т.к. Гена, не регистрируя документы до оплаты взноса третьим лицом, таким образом защищает интересы этого страрого состава. И при этом действует на основании закона (ст.19), а не собственной прихоти.
Т.е. получается, что даже если признать, что 3-е лицо получает некие "права участника" при подписании учредительного договора (для меня это вопрос спорный, но предположим), то воспользоваться ни одним правом участника оно все равно не сможет ни до оплаты доли, ни до регистрации. Тогда в чем риски?

[ab2093]

... которые не имеют никакой силы ни для кого до их регистрации (чего ж не договариваете то?)
Да и не то, чтобы "имеют право", а обязаны!

А общество, в лице генерального директора, регистрировать новую редакцию устава и подписанного учредительного договора не обязано?

.
В общем случае Гена ООО - это часто один из участников.

Это не общий случай, а достаточно частая практика...

В том то и дело, что уволить его можно только по "решению прежнего состава", и третье лицо на это повлиять не может. А прежний-то состав этого как раз и не сделает, т.к. Гена, не регистрируя документы до оплаты взноса третьим лицом, таким образом защищает интересы этого старого состава. И при этом действует на основании закона (ст.19), а не собственной прихоти.

В любой момент в течение упомянутых 6-ти месяцев, "Гена" может поменять свое понимание оперативной обстановки и 3-е лицо, не оплатившее своего участие, в состав участников попадает.