×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 59 из 59
  1. #31
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    На каком основании?
    Ну, например, проверка будет за 2008-2010
    Еще завышение налогооблагаемой базы (что мы имеем в 2007) не является нарушением зак-ва о налогах и сборах. А цель проверки - контроль за соблюдением этого законодательства (ст. 87).

  2. #32
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Ну, например, проверка будет за 2008-2010
    Еще завышение налогооблагаемой базы (что мы имеем в 2007) не является нарушением зак-ва о налогах и сборах. А цель проверки - контроль за соблюдением этого законодательства (ст. 87).
    И чо? Еще раз повторю вопрос: "На каком основании убытки прошлых периодов, признанные налоргами таковыми и выкинутые из затрат текущего периода могут быть не признаны расходами прошлого периода в уточненной декларации за этот прошлый период?" Ответьте, если можно, без словоблудия, со ссылкой на статью НК РФ, дающую такие основания....

    P.S. Помимо Ст. 87 рекомендую ознакомиться со Ст.106 НК РФ и в качестве "домашнего задания" указать на статью НК РФ, которая устанавливает ответственность за обсуждаемое в этой ветке "нарушение" налогового законодательства.

  3. #33
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    На каком основании убытки прошлых периодов, признанные налоргами таковыми и выкинутые из затрат текущего периода могут быть не признаны расходами прошлого периода в уточненной декларации за этот прошлый период?" Ответьте, если можно, без словоблудия, со ссылкой на статью НК РФ, дающую такие основания....
    Аноним, в теме уже все статьи были помянуты, и словоблудием действительно заниматься не хочется. Перечитайте ветку.
    указать на статью НК РФ, которая устанавливает ответственность за обсуждаемое в этой ветке "нарушение" налогового законодательства.
    ст. 120 п. 3

  4. #34
    Аноним
    Гость
    Товарищи, давайте уже ближе к делу!!
    Т.е.. Я принимаю эти затраты по трансп. услугам по бух учету и предъвляю ндс в январе... и не учитываю для налогооблогаемой прибыли, а отправляю на 91 счет, субсчет "расходы, не принимаемые к налогообложению"?!

  5. #35
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    Т.е.. Я принимаю эти затраты по трансп. услугам по бух учету и предъвляю ндс в январе... и не учитываю для налогооблогаемой прибыли, а отправляю на 91 счет, субсчет "расходы, не принимаемые к налогообложению"?!
    Если не собираетесь подавать уточненку, то да
    Другой Аноним, правда, не согласен, но решать то Вам.

  6. #36
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Аноним, в теме уже все статьи были помянуты, и словоблудием действительно заниматься не хочется. Перечитайте ветку.
    Ну пожалуйста, ну скажите какая статья НК! Ну я всю ветку прочитал и не нашел оснований выкидывать из затрат в уточненной декларации расходы прошлых перодов. Ну укажите мне убогому номерочек статьи, которя позволяет вам утверждать что:

    Цитата Сообщение от Январь
    Из расходов 2008 выкинут, а в 2007 не включат
    Ну пожалуйста! Я тоже хочу быть таким же всевидящим как и вы



    ст. 120 п. 3
    Когда будут проверять 2008-й год, он будет таким же прошлым периодом, что и 2007-й. и недоимка по 2008-му скомпенсируется переплатой по 2007-му. Не пугайте народ, если сами испуганы.

  7. #37
    Аноним
    Гость
    да не охото уточненку по прибыли подавать... полетит все.. так что лучше этот вариант

  8. #38
    Другой Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Товарищи, давайте уже ближе к делу!!
    Т.е.. Я принимаю эти затраты по трансп. услугам по бух учету и предъвляю ндс в январе... и не учитываю для налогооблогаемой прибыли,
    Т.е. НДС предъявляете, а по прибыли не учитываете? Круто! И где логика? Почему вас не страшит предъявление НДС прошлого периода в январе и так пугает учет затрат прошлого периода в этом же январе?

  9. #39
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Другой Аноним Посмотреть сообщение
    Т.е. НДС предъявляете, а по прибыли не учитываете? Круто! И где логика? Почему вас не страшит предъявление НДС прошлого периода в январе и так пугает учет затрат прошлого периода в этом же январе?
    Да меня все страшит..!!! Не страшило бы - не задавала этого вопроса!!
    Вот вы бы, что делали на моем месте?

  10. #40
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    Ну пожалуйста, ну скажите какая статья НК!
    54 и 272
    недоимка по 2008-му скомпенсируется переплатой по 2007-му
    А за 2007 нет никакой переплаты, где вы ее там нашли?
    не страшит предъявление НДС прошлого периода в январе
    Так НДС ставится к вычету на основании счетов-фактур полученных, которые положено в хронологическом порядке регистрировать в журнале учета входящих счетов-фактур. И право на вычет возникает только тогда, когда счет-фактура получена.

  11. #41
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    54 и 272
    Эти статьи говорят как должно быть, но они не дают оснований выкидывать из затрат расходы прошлых периодов по уточненным декларациям. Так что не катят ваши ссылки на эти статьи.

    А за 2007 нет никакой переплаты, где вы ее там нашли?
    После подачи уточненки будет.
    Так НДС ставится к вычету на основании счетов-фактур полученных, которые положено в хронологическом порядке регистрировать в журнале учета входящих счетов-фактур.
    Т.е. если я не регистрирую с/ф в журнале, то я теряю право на вычет?
    И право на вычет возникает только тогда, когда счет-фактура получена.
    Статью НК РФ не подскажете? А то я много получаю счето-фактур мартовских в апреле (до 20-го). И мне их учитывать в апреле?

  12. #42
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    но они не дают оснований выкидывать из затрат расходы прошлых периодов по уточненным декларациям
    Выкидавать, конечно, не дают, только и закидывать проверяющего не обязывают.
    После подачи уточненки будет.
    Так Вы ж предлагаете уточненку не подавать
    Т.е. если я не регистрирую с/ф в журнале, то я теряю право на вычет?
    Этого я не говорила. Можете уточненки подавать и по НДС, только в главе по НДС нет положения о том, что вычет возможен только в том периоде, к которому относятся расходы.

  13. #43
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Выкидавать, конечно, не дают, только и закидывать проверяющего не обязывают.
    Гы. А от него этого и не требуется. Налогоплательщик сам это сделает. Важно, что у проверяющего нет права выкинуть.

    Так Вы ж предлагаете уточненку не подавать
    Угу, воспользовавшись 265-2-1 НК
    только в главе по НДС нет положения о том, что вычет возможен только в том периоде, к которому относятся расходы.
    172-3 НК РФ

  14. #44
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    172-3 НК РФ
    При чем здесь вычеты под реализацию по ставке 0%?
    Угу, воспользовавшись 265-2-1 НК
    И судиться потом с неизвестным итогом, потому как арбитражная практика в основном не в пользу налогоплательщика.

  15. #45
    Клерк
    Регистрация
    22.07.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,917
    Январь, вы конечно по "букве" правы. НО. я ставлю свою подпись под "опоздавшими" доками реальной датой. иными словами, я не должен и не могу отвечать своими "уточненками" за чужие опоздания...

    ДЛЯ МЕНЯ эта услуга прошла январем. и фсёёёё.
    С уважением.

  16. #46
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    При чем здесь вычеты под реализацию по ставке 0%?
    Да ну?!!!! А если повнимательней почитать?

    Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
    ...
    3.Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.
    Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

    И судиться потом с неизвестным итогом, потому как арбитражная практика в основном не в пользу налогоплательщика.
    Просто вы "в пользу" не искали... Да и право у на не прецедентное....

  17. #47
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    А если повнимательней почитать?
    Читаю:
    3.Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса...
    Просто вы "в пользу" не искали... Да и право у на не прецедентное....
    Видела и в пользу, но в основном это все со "особыми" условиями.
    Проще уточненку подать, чем судиться

  18. #48
    Аноним
    Гость
    я подам уточненку... но каким периодом проводить июньский документ?? декабрем??

  19. #49
    Анониммммммммм
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Проще уточненку подать, чем судиться
    Все зависит от количества таких опоздавших доков. если это один в год, то да. А если их десятки и приходят они в течении полугода? Затрахаете вы налоргов своими уточненками. Так что проще опереться на 265-2-1 НК и не уточняться.

  20. #50
    Аноним
    Гость
    не... ну раз уж... нашла сейчас... через пол-года я не собираюсь подавать уточненку уже... тем более у нас по электронке!!!! так что не умрут!!

  21. #51
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Вот именно, что не будет. Из расходов 2008 выкинут, а в 2007 не включат
    а самим разве нельзя будет включить, сдав ту же самую уточненку?

  22. #52
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    я подам уточненку... но каким периодом проводить июньский документ?? декабрем??
    Внутри налогового периода я бы декабрем провела.
    а самим разве нельзя будет включить, сдав ту же самую уточненку?
    Можно, конечно. Только от штрафа за 2008 это не спасет, там то база занижена. И опять-таки, если вы подадите уточненку за 2007, то тем самым признаете, что использование 265-2-1 было у вас неправомерным.
    И не понятно тогда, о чем судиться.

  23. #53
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Можно, конечно. Только от штрафа за 2008 это не спасет, там то база занижена.
    Срок сдачи первого отчета по прибыли за 2008 г. - 28.04.08. Где и что у вас занижено?

  24. #54
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    Срок сдачи первого отчета по прибыли за 2008 г. - 28.04.08. Где и что у вас занижено?
    А после 28.04.08 мы жить заканчиваем?
    Интересно получается Включаем расходы 2007-го года в 2008. Приходит проверка, расходы выкидывает. Мы бежим подавать уточненку за 2007. Или какую схему Вы предлагали вот этим:
    А за 2007 нет никакой переплаты, где вы ее там нашли?
    После подачи уточненки будет.

  25. #55
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Январь Посмотреть сообщение
    Интересно получается Включаем расходы 2007-го года в 2008. Приходит проверка, расходы выкидывает.
    Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
    от 19 октября 2006 г. N А12-7537/06-с10
    извлечение
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда,
    на решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7537/06-с10,
    по заявлению открытого акционерного общества "Волгомясомолторг", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
    установил:
    Обжалованным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006, заявленные требования открытого акционерного общества "Волгомясомолторг" удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда от 30.01.2006 N 12-28/16/531 об отказе в привлечении ОАО "Волгомясомолторг" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
    Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года.
    Налоговым органом выявлено завышение внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу на 109306 руб., в связи с нарушением обществом ст.ст.54, п.1 ст.272, 265 НК РФ, что и явилось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения от 30.01.2006 года N 12-28/16/531 о доначислении ОАО "Волгомясомолторг" налога на прибыль за 3 квартал 2005 года и ежемесячных авансовых платежей за 4 кв. 2005 г. и 1 кв. 2006 г.
    Арбитражным судом установлено, что ОАО "Волгомясомолторг" отразило в составе внереализационных расходов за 9 месяцев 2005 г. расходы, подтвержденные первичными документами, поступившими после сдачи отчетности за 2003-2004 г.г., квалифицировав их как убытки прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде на основании п.п.1 п.2 ст.265 НК РФ.
    Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об обоснованности включения истцом расходов прошлых налоговых периодов в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г., поскольку документы поступили налогоплательщику по окончании отчетного (налогового) периода.
    Как правомерно отметил суд первой инстанции в своем решении, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы, аналитические регистры, расчет налоговой базы. Истец исчислял налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2003-2004 г.г. в соответствии с имеющимися на тот момент данными налогового учета. При этом расходы в этих периодах в состав расходов не включались вследствие поступления соответствующих первичных учетных документов лишь в 2005 г. Данное обстоятельство не является ошибкой налогоплательщика при исчислении налоговой базы, поскольку ошибкой признается неправильное исчисление налогооблагаемой базы, следовательно, действие нормы п.1 ст.54 НК РФ на данные отношения не распространяются.
    При этом, ссылка налогового органа на п.1 ст.54 НК РФ является необоснованной, так как расходы, выявленные налогоплательщиком в 2005 г. не представлялось учесть в 2003-2004 г.г., поскольку первичными документами, подтверждающими эти расходы в указанный период, ОАО "Волгомясомолторг" не располагало.
    Другие доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанции судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.
    При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов и обстоятельств дела, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    решение от 05.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7537/06-с10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  26. #56
    Клерк
    Регистрация
    12.01.2008
    Сообщений
    286
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Берете конверт и отправляете его от имени транспортной органицации на имя вашей организации. Получив конверт со штемпелем почты проводите документы датой получения конвертика.
    т.е. такой вариант в принцепе возможен?
    у меня есть декабрьская сч.ф. полученя а январе с ошибкой заполнения в графе руза отправитель и его адрес указано онже. по НДС я уже нулевку сдал планирую отразить НДС в первом квартале, сейчас думаю что делать с приболью.

  27. #57
    Аноним
    Гость
    Отличное письмо, но вот ПРОБЛЕМКА.. У меня никаких доказательств.. что документы получены в январе... На первичке указана праильная дата.. июнь 2007го.. Все, что я могу сделать написать от руки на сч-фактуре получено январем... Но это может и прокатило бы если б было в текущем периоде..

  28. #58
    Анониммммммммм
    Гость
    Цитата Сообщение от Аноним Посмотреть сообщение
    Отличное письмо,
    Это не письмо, это - решение суда
    но вот ПРОБЛЕМКА.. У меня никаких доказательств.. что документы получены в январе...
    Бремя доказывания лежит на налоргах, пусть они доказывают, что вы получили доки не в январе.

  29. #59
    Клерк
    Регистрация
    24.02.2006
    Сообщений
    169
    Господа, подскажите пожалуйста, можно ли уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль за 1 кв. 2008, если по результатам 2007 года имеется убыток? М.б. я здесь - не втеме ...
    Последний раз редактировалось Рассомаха; 21.04.2008 в 16:46.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)