Поможите!

[Kak_tak]

В 2006г. был заключен договор аренды места на вышке (на 14 лет, можно ли, и надо было его регистрировать?), с целью предоставления Сотовому оператору места для размещения антенных систем.
В договоре прописано, что стоимость аренды можеть быть изменена, по взаимному соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, и не более чем на 10%. Расторжение возможно только при:
- по взаимномк согл. строн, с уведомлением
-по согл. сторон в случае форс-маж.
- в случае существенного нарушения усл. договора.
В настоящее время сменился правообладатель имущества, соответственно нужно перезаключать договор, и хочет повысить арендную плату более чем на 10%, т.к. если на 10%, то сумма все равно получается смешная, а также сро аренды уменьшить.
Договор я так понимаю в одностороннем порядке расторгнуть нельзя, нарушенийне было.
Что можно сделать?

[vlad651]

1. сомневаюсь что договор нужно перезаключать из-за смены собственника имущества
2. если новый собственник желает что-то изменить в договоре, а вы не согласны, то ему прямая дорога в суд и пусть там доказывает, что данные изменения необходимы
3. регистрация навряд ли нужна, сомневаюсь что вышка - это недвижимость

[Степанов В.В.]

Kak_tak
А у арендодателя вышка зарегистрирована в ФРС как объект недвижимости, Вы выясняли ???

[Lawyertan]

В 2006г. был заключен договор аренды места на вышке (на 14 лет, можно ли, и надо было его регистрировать?), с целью предоставления Сотовому оператору места для размещения антенных систем.
В договоре прописано, что стоимость аренды можеть быть изменена, по взаимному соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, и не более чем на 10%. Расторжение возможно только при:
- по взаимномк согл. строн, с уведомлением
-по согл. сторон в случае форс-маж.
- в случае существенного нарушения усл. договора.
В настоящее время сменился правообладатель имущества, соответственно нужно перезаключать договор, и хочет повысить арендную плату более чем на 10%, т.к. если на 10%, то сумма все равно получается смешная, а также сро аренды уменьшить.
Договор я так понимаю в одностороннем порядке расторгнуть нельзя, нарушенийне было.
Что можно сделать?

Во первых, государственная регистрация предусмотрена только для договоров аренды недвижимого имущества(т.е. по гражданскому законодательству РФ земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т. ч. леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.), вышка на сколько я себе это представляю таковой не является.
Во вторых ГК РФ п. Статьи 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон гласит: "Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды."

[villery]

вышка на сколько я себе это представляю таковой не является.

не согласен - вышку ставят (если грамотно) именно в конкретном подходящем по ландшафту месте. Следовательно,

перемещение ее без несоразмерного ущерба их назначению невозможно

Договор нужно было регистрировать. Сейчас он силы не имеет, юридической защиты против нового собственника у вас нет (слабая)

[vlad651]

а причем здесь ландшафт?
пример: на стадионе стоят осветительные мачты (тоже на своем месте и двигать нельзя), но разве они относятся к недвижимости?
ИМХО

[Lawyertan]

Да вы что ребята, почитайте судебную практику, фундамент должен быть!
движимое - это перемещение с места на место без несоразмерного ущерба.
А вышка на чем крепиться?, ну это конечно смотря о какой вышке идет речь.
У нас в городе стоит обычная теле вышка, прикрепленная, простите, чуть ли не обычными болтами к земле, так о каком недвижимом имуществе в таком случае идет речь. А ландшафт, тут простите не причем!

[villery]

хорошо, коллеги, буду убеждать другими способами:
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url...EC%EE%F1%F2%E8
Цитирую - март 1999 года – заключен договор с ЗАО «Мобильные ТелеСистемы» по регистрации базовых станций и < вышек > мобильной связи как < объектов > < недвижимости >;
Kak_tak, на чем стоит вышка - фундамент, здание, еще что-то?

[Lawyertan]

Дай ссылку где можно судебную практику по читать?

[vlad651]

не согласен!
можно передвинуть любую вышку без проблем...
фундамент не единственный не показатель недвижимости
осветительная мачта на стадионе тоже не без фундамента, но кто видел свидетельство о регистрации осветительных матч?
НОНСЕНС

[villery]

конкретно по вышке сотовой связи практики в моей базе К+ нет. Есть аналог - прожекторная мачта. Суть решения не имеет связи с темой, беру только фрагмент

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 г. N 12641/04
Определением от 03.12.2001 суд уточнил резолютивную часть решения от 30.11.2001, изложив ее в следующей редакции: установить факт владения обществом "Астраханьгазпром" на праве собственности объектами недвижимости - причалами тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан в селе Сеитовке Красноярского района Астраханской области в составе: проходной (литер А), столовой (литер Б), прожекторной мачты (литер В), трех трансформаторных подстанций (литеры Г, Д, М), двух причалов тяжеловесных и строительных грузов (литеры Ж, 3), двух туалетов (литеры Е, Е1), четырех прожекторных мачт (литеры И, К, Л, Н), ограждения протяженностью 871 метр (литер I), ворот (литер II), подкранового пути протяженностью 99,7 метра (литер III), площадки (литер IV), пожарного трубопровода протяженностью 283,5 погонного метра (литер V), линии электропередач ВЛ-04 протяженностью 1135,6 погонного метра (литер VI).

[Lawyertan]

Мое высказывание не являлось утверждением того, что фундамент является единственным показателем, но исходя из судебной практики одним из.
И вообще, недвижимое - не двигается..
А вот с вышками не совсем понятно, что же она из себя представляет.
Kak_tak, на чем стоит вышка? и о какой конструкции идет речь?

[villery]

можно передвинуть любую вышку без проблем...

vlad651, мы так договоримся до того, что сборно-щитовой домик тоже можно разобрать и передвинуть. А люди и ФРС его почему регят...

[villery]

порылся тут в Инете... Все зависит от способа крепления к земле и документов (м.б. указано, что это сборно-разборная болтовая конструкция или объект капитального строительства).
Что-то автор куда-то запропастился, без его ответов никак...

[vlad651]

vlad651, мы так договоримся до того, что сборно-щитовой домик тоже можно разобрать и передвинуть. А люди и ФРС его почему регят...

киоски на улице тоже на фундаменте, но их ни кто не регистрирует, так они временные сооружения (причем очень похожи по конструкции на щитовые домики)

[vlad651]

а если вернуться к посту 1, то Kak tak вообще арендует часть этой вышки.....
представляю: свидетельство о регистрации права - 3 кв.метра вышки на Лысой горе, в Пупкинском районе, Тьмутараканской области

[villery]

представляю: свидетельство...

зря смеетесь - везде люди работают... А площадь может и не указываться. ИМХО, это не обязательный реквизит

[villery]

но их ни кто не регистрирует, так они временные сооружения

не-а, потому что это просто не нужно или сложно - земля там, разрешение на строительство и так далее.

[vlad651]

а повашему вышку поставить как на землю плюнуть?
не нужно ни каких разрешений согласований?

[villery]

vlad651, давайте дождемся ответов от автора

[vlad651]

ответов на что?
я неоднократно видел антенны сотовых операторов на различных сооружениях - мачты освещения на стадионе, антенна телевизионного ретранслятора, крыша жилого дома и т.д.
но чтобы договора аренды этих "недвижимых" (по-вашему) сооружений регистрировались слышу впервые

[villery]

ответов на что?

на это

Kak_tak, на чем стоит вышка? и о какой конструкции идет речь?

[Аноним]

если металлическая - не недвижимость
железобетонная - недвижимость
?????

[villery]

Аноним, а если металлическая вмурована в бетонный фундамент?

[Kak_tak]

Я арендодатель Вышка является осветительной (прожекторной) мачтой, на стадионе.
Аноним = если металлическая вмурована в бетонный фундамент?[/QUOTE]
именно так
Степанов В.В. = А у арендодателя вышка зарегистрирована в ФРС как объект недвижимости, Вы выясняли ???
В ФРС регистрировал право оперативного пользования на забор (ограждение) территории , а уж вышку то и подавно.
vlad651 = не согласен!
можно передвинуть любую вышку без проблем...
Можно и дом без проблем передвинуть, было бы желание

Склоняюсь ко мнению, что всетаки дог. нужно регить было.
Был еще вопрос по поводу повышения аренды если не повышалась на эти 10 % в течении 3 лет, вправе я сейчас, с учетом этого, повысить аренду на 30%, или же всетаки нужно исходить из коффициента повышения цен вообще.

[villery]

Склоняюсь ко мнению, что всетаки дог. нужно регить было.

что и требовалось доказать

или же всетаки нужно исходить из коффициента повышения цен вообще.

? по индексу инфляции, что ли?

[Kak_tak]

что и требовалось доказать
? по индексу инфляции, что ли?

Да. Просто хочется по проще, че мудрить то А на 30% законно, если три года не повышали? Чем обосновать не знаю

[villery]

Просто хочется по проще,

или законно?

че мудрить то

есть такая норма в ГК
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

А на 30% законно, если три года не повышали? Чем обосновать не знаю

я тоже

[BorisG]

У нас в городе стоит обычная теле вышка, прикрепленная, простите, чуть ли не обычными болтами к земле,

Бред полный. Где ты видел, чтобы болт в земле был?
А... внимательнее посмотреть не пробовал?
Фундамет у нее, и весьма приличный фундамент. И как объект недвидимости почти наверняка зарегистрирована. Ибо без этого трудно, если не сказать, практически невозможно, сертификацию пройти.

[Kak_tak]

[QUOTE=villery;51584065]или законно?
есть такая норма в ГК
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Я правильно понимаю? По соглашению сторон, изменить условия договора, а именно исключить из договора условие - (....... но не более, чем на 10%) не получится. Нужно обязательно исключать это условие через суд, либо можно обойтись и без суда? Или это не является изменением условий?