×
Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Под снегом
    Гость

    Товарные потери от промокания на складе

    Можно ли списать на расходы товар списанный в результате потери товарного вида (промок на складе) и уменьшить таки образом налогооблагаемую прибыль ?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Youlia
    Гость
    Если в пределах норм естественной убыли, то можно.

  3. #3
    Под снегом
    Гость
    Товар который промок и который хочется списать в счет затрат - ящики следовательно норм убыли нет если я составлю :
    1. Акт инвентраизации
    2, Сличительную ведомость
    4. акт внутренний о невозможности далнейшей продажи ящиков в связи с их промоканием и т.д.

    Могу ли я списать при этом эти ящики в счет уменшения налогообл. прибыли ????7

  4. #4
    Youlia
    Гость
    Считаю, что Вам трудно будет доказать экономическую обоснованность расходов в данном случае перед налоговой. Если сумма большая, то велика вероятность спора. А есть лицо, ответственное за хранение товара на складе? За счет него и спишите.

  5. #5
    Под снегом
    Гость
    Ответственое лицо есть, но это был прорыв отопления , а если нам арендодатель даст акт о том что был прорыв и мы его подпишем , так нельзя??

  6. #6
    Клерк
    Регистрация
    04.05.2008
    Сообщений
    53
    Уменьшить налогооблагаемую базу не получиться, тк. обязательно есть виновное лицо, не обеспечившее надлежащее хранение ТМЦ. Либо это МОЛ, либо руководство, которое не побеспокоилось о нормальном помещении под склад и т.д. Если виновное лицо все же не определено (крыша не выдержала большое кол-во снега), то в БУ списываете на потери, в НУ в расходы не берете. Возникнет ПНО.

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    04.05.2008
    Сообщений
    53
    За прорыв отопления отвечают коммунальщики. Предъявляйте претензию к ним.

  8. #8
    Модератор Аватар для Тоня
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    45,873
    Почему в НУ в расходы не берем? А 265-НК? Проблема может быть в боре документов, налорги обычно требуют при авариях акт осмотра и заключения эксплуатирующих организаций.

  9. #9
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Тоня Посмотреть сообщение
    Почему в НУ в расходы не берем? А 265-НК? Проблема может быть в боре документов, налорги обычно требуют при авариях акт осмотра и заключения эксплуатирующих организаций.
    Заключение эксплуатирующих - это заключение арендодателей?

  10. #10
    Модератор Аватар для Тоня
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    45,873
    Здесь имхо без коммунальщиков не обойтись, они обычно осматривают место проишествия и устанавливают вину. Может быть этот прорыв был по вине арендодателя.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)